一部極具智力冒險精神的著作。一位卓有成就的生物學(xué)家用相當(dāng)清晰、直言不諱的語言解釋了他的研究對人與社會的見解。威爾遜的理論的影響極其重大，因為如果這個理論是正確的，任何政治、社會、宗教和倫理思想體系都不能忽視它。
本書簡介：
這部著作首次出版后，在美國學(xué)術(shù)界引起了一場巨大辯論，社會科學(xué)的每一個領(lǐng)域都卷入其中。贊同者稱贊它是“一部最富刺激性、最具挑戰(zhàn)性、最具啟迪性的著作”，并榮獲普利策獎；抨擊者則認(rèn)為他的觀點荒謬之極甚至有滑向種族主義的危險。作者認(rèn)為：人的行為由遺傳決定，文化對人類行為的影響是有限的；我們的基因不但決定了我們的生物形態(tài)，還幫助塑造了我們的本能，包括我們的社會性以及很多其他個體特征。根據(jù)這個觀點，作者進一步探究了人類行為的四個方面：攻擊行為、性行為、利他行為和宗教行為。在他看來，攻擊行為是人類為了確保自身安全而形成的一種本能，是人類在長期進化過程中逐漸發(fā)展而來的，給人類帶來一定的生物優(yōu)勢；性反應(yīng)使人類家族成員更加緊密地結(jié)合在一起，從而帶來進化上的優(yōu)勢；利他行為在本質(zhì)上與蜜蜂、白蟻等社會性昆蟲一樣，是通過基因的進化和發(fā)展而來的，其強度和頻率隨著親屬關(guān)系的疏遠而急劇下降；宗教也具有先天的傾向性，是群體選擇的進化基礎(chǔ)。作者將生物學(xué)帶入社會科學(xué)和人文學(xué)科領(lǐng)域，試圖運用生物學(xué)原理研究人類的社會行為以及人類社會的各種現(xiàn)象，開創(chuàng)了一個新的學(xué)科。
作者簡介：
愛德華·O·威爾遜（EdwardO.Wilson），世界杰出生物學(xué)家之一，“社會生物學(xué)”奠基人和最早宣傳“生物多樣性”概念的人之一。他在全世界獲得了100多個獎項和榮譽，包括美國國家科學(xué)獎?wù)�、瑞典皇家科學(xué)院頒發(fā)的克拉福德獎、日本國際生物學(xué)獎，并以著作《論人的本性》（OnHumanNature）《螞蟻》（TheAnts，合著）兩次獲得普利策非虛構(gòu)類圖書獎。他目前是哈佛大學(xué)比較動物學(xué)博物館昆蟲館的名譽館長兼榮譽研究教授。
目錄：
2252004年版序言 還有比人性更重要的課題嗎？如果我們能夠真正了解這個課題，那么人類和人類行為也許就會得到更準(zhǔn)確、更明智的引導(dǎo)。在20世紀(jì)70年代我寫《論人的本性》這本書的時候，西方思想是以兩個有關(guān)人類處境的觀念為主導(dǎo)的。神學(xué)家以及亞伯拉罕諸教最自由的信徒認(rèn)為人類是禁錮在動物軀殼里的黑暗天使，等待著救贖和永生。在他們看來，人的本性中有善惡兩種傾向，我們必須借助古代中東先知的著述將它們區(qū)分開來。 與此相反，大多數(shù)有宗教傾向或無宗教傾向的知識分子質(zhì)疑是否存在人性。在他們看來，人腦是一塊白板或是由幾種基本的感情驅(qū)動的機器，再要么是用個人經(jīng)歷和學(xué)習(xí)構(gòu)筑心靈的全能計算機。20世紀(jì)70年代的大多數(shù)知識分子認(rèn)為文化是累積習(xí)得的有關(guān)環(huán)境和歷史偶然性的知識。而另一種自然主義的觀點則得到越來越多的認(rèn)同。這個觀點還未成熟，它認(rèn)為大腦和心靈原本是純生物性的，它們在自然選擇中得以進化，已經(jīng)高度組織化。人性是存在的，它是由復(fù)雜的情感趨向和學(xué)習(xí)傾向組成的，這兩者通常被籠統(tǒng)地稱為本能。從舊石器時代的采獵社會開始，人類本能的形成已經(jīng)過數(shù)百萬年的時間，因此它依然帶有人類這一物種生物性的古老印記。我們唯有借助科學(xué)的方法才能最終了解人性。正如常識所說的，環(huán)境和歷史偶然性會推動文化進化，但是與生俱來的人性趨向會強有力地引導(dǎo)文化進化的軌跡。這一觀點被社會生物學(xué)這門新學(xué)科（后來更名為進化生物學(xué)，研究的是人類在身體及社會環(huán)境改變時所做的心理調(diào)適。但社會生物學(xué)這一名稱仍有使用）所采納。 人類社會生物學(xué)提出幾個問題：人類的本能有哪些？這些本能是如何組合在一起構(gòu)成人性的？到了20世紀(jì)70年代，這些重要而古老的問題已被當(dāng)做生物學(xué)問題予以解答了。需要特別指出的是，這兩個問題分別屬于生物學(xué)中兩個完全不同但又有潛在聯(lián)系的兩門學(xué)科，但人們從未認(rèn)真區(qū)分過。這兩門學(xué)科分別是神經(jīng)科學(xué)和進化生物學(xué)，前者可用來解釋心靈是什么以及大腦如何創(chuàng)造心靈，后者可用來解釋大腦為何以它特有的方式工作，而不以我們可以想象出的其他方式工作。概括地說，在我和其他幾個人看來，在現(xiàn)在這個階段，只有當(dāng)科學(xué)解釋涵蓋了大腦運作的方式（神經(jīng)科學(xué)）和原因（進化生物學(xué)）時，才能解決人性這一復(fù)雜難題。關(guān)于人性的自然主義觀點還有更多的問題要問。人們可能具有本能，而且人們可能會慢慢深入了解這些本能，但是這些心理發(fā)展過程中的趨向到底是以什么方式形成文化的呢？這個問題比大多數(shù)人想象的還要深刻。如果文化在生物性人性的影響下歷經(jīng)了幾千年的進化，那么人性至少也歷經(jīng)了幾十萬年的進化，在此過程中，現(xiàn)代人種及其屬于人屬(genus Homo)的直系祖先形成群落、獲取火種、發(fā)明工具、完善語言，正因如此，地球上廣袤的大陸和群島上也出現(xiàn)了智慧的人類�；蚝臀幕膮f(xié)同進化（即兩種進化互相促進）是勢在必行的。但是迄今為止我們對基因和文化協(xié)同進化的具體運作方式所知甚少�！墩撊说谋拘浴诽接懥怂羞@些問題。新的版本在內(nèi)容上沒有變化。為了給讀者提供更全面的背景資料，我想我有必要說一說我為什么在1977年到1978年寫這本書。那時候我的科學(xué)生涯已走過三十載，在那期間我研究的重點是螞蟻生物學(xué)。本能對這些昆蟲的引導(dǎo)既復(fù)雜又精確，這當(dāng)然讓我驚嘆（有些評論說是嘆為觀止）。我也做過生物多樣性方面的研究，這吸引我開始做有關(guān)進化及其與族群生物學(xué)之間關(guān)系的全面研究。在20世紀(jì)50年代末，社會與族群之間的聯(lián)系讓我感到震驚（這兩者之間的關(guān)系在今天看來是顯而易見的）：社會就是族群，因此通常對族群遺傳學(xué)和族群生態(tài)學(xué)所作的分析也可用于研究社會的許多特性。在《昆蟲社會》（The Insect Societies，1971）一書中，我提出可以將社會行為生物學(xué)和族群生物學(xué)整合在一起形成生物學(xué)的一門分支學(xué)科。我將這門新學(xué)科命名為科會生物學(xué)，它可能第一次把社會性昆蟲和社會性脊椎動物的相關(guān)知識結(jié)合在一起：社會生物學(xué)的樂觀前景如下所述。盡管脊椎動物和昆蟲的種系相隔很遠，溝通體系也有天壤之別，但這兩類動物的社會行為進化復(fù)雜程度相當(dāng)，而且在許多重要細節(jié)上有相似之處。這一事實讓我們看到一個前景：社會生物學(xué)最終會從族群生物學(xué)和行為生物學(xué)最重要的原理中衍生出來，并形成一門獨立而成熟的學(xué)科。這門學(xué)科有望增進我們對動物和人類的社會行為特性的了解。（《昆蟲社會》）。 后來我又重提了我在1971年提出的學(xué)科整合計劃。1975年，我擴展了在《昆蟲社會》一書中提到的社會生物學(xué)的概念，將脊椎動物納入研究對象的范圍中。我出版了《社會生物學(xué)：新的綜合》（Sociobiology: The New Synthesis，雙列排版，共697頁）一書，該書中的理論基于對所有已知社會性生物（從社會性細菌和腔腸動物到昆蟲、脊椎動物和人類）的全局式研究。對除人類以外的社會性生物的研究對生物學(xué)家而言是一種成功。在1989年的一項調(diào)查中，《社會生物學(xué)：新綜合理論》一書險勝達爾文于1872年出版的經(jīng)典著作《人類與動物的感情表達》（The Expression of the Emotions in Man and Animals），被動物行為學(xué)會（Animal Behavior Society）這一國際性組織的官員和研究員評為有史以來關(guān)于動物行為的最重要的書。許多科學(xué)家和其他人認(rèn)為，如果我停留在動物學(xué)這一邊，不去跨越自然科學(xué)和人文科學(xué)之間的分界線，只寫到黑猩猩就停筆而全然不提智人，那這本書會更理想。但是我感受到的挑戰(zhàn)和由此而來的興奮讓我無力抵抗，在書的最后一章“人類：從社會生物學(xué)到社會學(xué)”，我跨越了那條戒備森嚴(yán)的分界線：現(xiàn)在讓我們以自然歷史的自由觀點來考察人類，就好像我們是來自其他星球的動物學(xué)家，要給地球上的社會性物種編一個
目錄：
。在這樣宏觀的視角下，人文科學(xué)和社會科學(xué)縮小成生物學(xué)的分支學(xué)科；歷史、傳記和小說成為研究人類動物行為學(xué)的資料；人類學(xué)和社會學(xué)合并成社會生物學(xué)，研究的對象只有一種靈長類動物。 是的，我就是這么說的，而且我現(xiàn)在還是這么認(rèn)為。我們是地球生物圈中適應(yīng)環(huán)境生存的生物物種，這樣的物種還有很多；無論我們的語言和文化多么燦爛，無論我們的思維多么豐富和微妙，無論我們的創(chuàng)造力多么強大，我們的心理過程依然是大腦的產(chǎn)物，而大腦正是在自然這塊鐵砧上用自然選擇這把錘子鍛造而成的。人腦的能力和特性帶有它們起源的印記。文化可能會不斷發(fā)展，可以去思考時間的開端和所探索宇宙的最遠處，但永遠也不會獲得真正的自由。否則，我們也不會用“人文科學(xué)”這個詞來指那些研究人類特有現(xiàn)象的學(xué)科。 研究社會科學(xué)和人文科學(xué)的一些學(xué)者愿意尊重這種看法，或者已經(jīng)用各種形式表達過這種看法。就像物理學(xué)是化學(xué)的基礎(chǔ)（后來又衍生了物理化學(xué)）、物理學(xué)和化學(xué)是生物學(xué)的基礎(chǔ)一樣，生物學(xué)應(yīng)該作為這些學(xué)者們研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)學(xué)科，這么說似乎是合乎邏輯的。我認(rèn)為社會生物學(xué)會在幾大學(xué)科之間架設(shè)橋梁，最起碼可以為人類行為分析提供有用的工具。 然而，大多數(shù)社會科學(xué)家和人文學(xué)者要么對這種看法無動于衷，要么把這種看法視為某種謬誤且不能接受的意識形態(tài)的敵對入侵。出乎我意料的是（我承認(rèn)是我太天真了），轉(zhuǎn)眼便爭議四起，鬧得沸沸揚揚。事實上，20世紀(jì)70年代中期是提出人類社會生物學(xué)的最差時機。越南戰(zhàn)爭是美國歷史上最令人憎惡的一場沖突，在那時候這場戰(zhàn)爭終于接近尾聲。此外，爭奪民權(quán)的戰(zhàn)爭盡管沒有穩(wěn)操勝券的把握，但似乎勝利在望。美國的民主就是以這樣繁瑣而嘈雜的形式再次證明了它的精神。但這場動蕩也有負(fù)面影響，那就是為極端主義提供了機會。學(xué)術(shù)界最流行的是革命派左傾思想。精英大學(xué)通過同儕壓力和學(xué)生抗議示威表明各自的政治正確性。馬克思主義和社會主義在這樣的氛圍下全然是正確的。共產(chǎn)主義革命也全然是正確的。中國和蘇聯(lián)政權(quán)至少在意識形態(tài)上是全然正確的。在院長辦公室外面，中間路線主義遭到鄙斥。政治保守派雖然內(nèi)心焦灼，但大多數(shù)時候不敢大聲說話。激進左派的教授和激進主義訪問學(xué)者是大學(xué)里面的英雄人物，他們反復(fù)講述：當(dāng)權(quán)派辜負(fù)了我們，當(dāng)權(quán)派阻礙進步，當(dāng)權(quán)派是敵人。這對民眾來說是一股力量，但是被美國人歪曲了。因為普通的勞動人民在整場革命中驚人地保守，參與階級斗爭的新興無產(chǎn)階級者只有學(xué)生。很多學(xué)生無法想象自己將來會成為股票經(jīng)紀(jì)人、官僚或?qū)W院領(lǐng)導(dǎo)，他們選擇了順從。 在學(xué)術(shù)界目前已變得較為寬松的領(lǐng)域里，“種族”這個問題在上世紀(jì)70年代中期是一個放射性的問題，如果不格外小心，碰了它就必死無疑。談?wù)撝巧踢z傳和人類行為都是應(yīng)受懲處的錯誤行為。除了俗套的譴責(zé)外，如果有人敢以其他方式談?wù)撨@些話題就有被指作種族主義者的風(fēng)險。在當(dāng)時的社會，被指認(rèn)為種族主義者（即使是冤枉的）的人就會被學(xué)術(shù)界驅(qū)逐。但是這種情況幾乎從未發(fā)生過，因為學(xué)術(shù)界中的人太聰明，也太謹(jǐn)小慎微，他們至少不會公開發(fā)表對這些話題的任何看法，甚至在私下的談話中也保持謹(jǐn)慎，對這些話題噤聲。 這種反感根深蒂固，而且20世紀(jì)70年代人們的歇斯底里有合理的理由。尚未成熟的生物學(xué)與右翼先天論的結(jié)合催生了社會達爾文主義和優(yōu)生學(xué)，后兩者在20世紀(jì)的頭幾十年里對自然科學(xué)產(chǎn)生了不良影響，它們在20世紀(jì)30年代（前拉馬克時期）得到了蘇聯(lián)的青睞，并在20世紀(jì)30年代和40年代為納粹的暴行提供了依據(jù)。因為試圖修正對生物學(xué)的誤用，也因為看到行為主義取得的實驗性成果成為心理學(xué)領(lǐng)域的重大動向，所以社會科學(xué)家避開本能這個概念，開始用遺傳學(xué)和進化理論來解釋人類行為。20世紀(jì)70年代，大腦白板論幫助社會科學(xué)和人文科學(xué)抵擋住了生物學(xué)刮起的風(fēng)暴，并讓它們在三大學(xué)科中占有兩席。 因此，社會生物學(xué)并未像我希望的那樣被當(dāng)做一種知識資源，而是被普通視為對白板世界觀的威脅。更糟糕的是，在一個敢言的小型知識精英圈子里，社會生物學(xué)被當(dāng)做是對馬克思主義思想的威脅。這些批評者排斥社會生物學(xué)，并設(shè)法用一種完全誤導(dǎo)的新方式重新定義 “社會生物學(xué)”這個詞。大眾媒體未將社會生物學(xué)視為一門學(xué)問，而將它指作是有關(guān)人類行為的理論（人類行為是由基因決定的，至少在很大程度上受到基因的影響）。當(dāng)然，這種說法在今天看來是正確的，在20世紀(jì)70年代已經(jīng)有很多證據(jù)支持這個看法。但是，不管這些證據(jù)意味著什么，闡釋人類行為理論并不是社會生物學(xué)的初衷，也不是當(dāng)今科學(xué)家所理解的社會生物學(xué)的目的。社會生物學(xué)是一門科學(xué)學(xué)科，是對生物體（包括人類）各種形式社會行為之生物基礎(chǔ)的系統(tǒng)研究。它融匯了諸多可用的理論，甚至將大腦是一塊白板這一可能性囊括在內(nèi)，認(rèn)為為了征服先天傾向而擁有這樣一個大腦需要大量基因經(jīng)過無數(shù)次進化。換句話說，白板論確實是一個社會生物學(xué)觀點，盡管它不正確。有關(guān)社會生物學(xué)的爭論源于對它的誤解、猜疑和反感，這使我早早就認(rèn)識到我沒有充分解釋這一學(xué)科與了解人類行為的關(guān)聯(lián)�！渡鐣飳W(xué)：新的綜合》的末章本應(yīng)做一個詳盡的說明。社會生物學(xué)需要更深入地研究行為遺傳學(xué)，以更令人信服的方式解決文化問題，并能夠更全面地解決由它自身引發(fā)的哲學(xué)問題和社會問題。它需要有重點地解決已存在的主要異議以及政治意識形態(tài)和宗教信仰可能引發(fā)的異議。為達到這些目的，我于1977年開始撰寫《論人的本性》一書。這本書出版后得到普遍好評，直到現(xiàn)在出版數(shù)量也仍然很大，這讓我倍感欣慰。愛德華·O·威爾遜美國馬薩諸塞州列克星敦市2004年6月
|
