本書簡介：
南宋王灼《碧雞漫志》是一部有關(guān)詞學的理論專著。該書論述了詞樂緣起、部分宋人詞作以及重要詞調(diào)的本事，其中尤以論述詞樂緣起的內(nèi)容備受學術(shù)界的重視。《碧雞漫志校正》是從文獻角度對本書的重新整理。在校勘上，作者幾乎搜羅了現(xiàn)存所有版本和引用文獻進行匯校，同時對一些重要的詞匯和概念做了箋注。此次修訂重版，作者吸收了十多年來的研究心得和學界相關(guān)研究成果，使該書的體例更加合理，內(nèi)容更加豐富充實。
作者簡介：
岳珍，女，1971年生，現(xiàn)任華中科技大學中文系教授，博士生導師，研究主要側(cè)重在詞學和文獻整理方面。已經(jīng)出版的著作有《詞體起源研究》、《碧雞漫志校正》（該書獲2003年“夏承燾詞學研究”二等獎）、《音樂與文獻論集》、《韓愈文集匯校箋注》（合著）。
目錄：
目録
前言
凡例
碧雞漫志序王灼
卷一
一·一歌曲所起
目録前言凡例碧雞漫志序王灼卷一一·一歌曲所起一·二歌詞之變一·三古者歌工樂工皆非庸人一·四漢初古俗猶在一·五荊軻易水歌一·六古音古辭亡缺一·七自漢至唐所存之曲一·八晉以來歌曲一·九李唐伶伎取當時名士詩句入歌曲一·一〇元微之分詩與樂府作兩科一·一一古人善歌得名不擇男女一·一二論雅鄭所分一·一三歌曲拍節(jié)乃自然之度數(shù)卷二二·一四唐末五代樂章可喜二·一五唐昭宗詞二·一六各家詞短長二·一七樂章集淺近卑俗二·一八東坡指出向上一路二·一九歐詞集自作者三之一二·二〇小山詞一王灼生平
王灼（一一〇五——一一八一後），字晦叔，號頤堂，自稱山王，時稱王撫幹。四川遂寧小溪人。《宋史》無傳，傳世文獻未見其碑誌墓銘，王灼的生平行跡主要見于本人文集以及宋、元筆記等史料。
王灼曾于靖康元年（一一二六）赴成都參加鄉(xiāng)試，當年冬又赴汴京，準備來年春天的省試。由于靖康之變，這次省試被臨時取消，王灼希望通過考試進入仕途的願望破滅。此後他未再應(yīng)試，通過入幕的方式進入仕途。
前言一王灼生平王灼（一一〇五——一一八一後），字晦叔，號頤堂，自稱山王，時稱王撫幹。四川遂寧小溪人�！端问贰窡o傳，傳世文獻未見其碑誌墓銘，王灼的生平行跡主要見于本人文集以及宋、元筆記等史料。王灼曾于靖康元年（一一二六）赴成都參加鄉(xiāng)試，當年冬又赴汴京，準備來年春天的省試。由于靖康之變，這次省試被臨時取消，王灼希望通過考試進入仕途的願望破滅。此後他未再應(yīng)試，通過入幕的方式進入仕途。王灼晚年作有《再次韻》詩，其云：“我亦老將死，何苦逐昏醉。歸從浮圖師，了此一大事。試問八督州，何如三入寺�！薄岸街荨奔炊筋I(lǐng)州郡，爲太守之任。不過宋代使府參佐常常攝領(lǐng)州郡，此處即以“督州”稱使府幕僚。所謂“八督州”，即八次參佐使府。王灼一生爲人幕僚，計有：建炎元年入應(yīng)天府（今河南商丘）呂好問幕府、紹興三年冬至六年間入綿州沿邊安撫使劉錡幕府（今四川綿陽）、紹興八年到十二年間入夔州鈐轄安撫使馮康國幕府、夔州路提點刑獄公事何麒幕府（今重慶奉節(jié)）、紹興十二年至十四年間入樓炤兩浙東路安撫使幕府（今浙江紹興）、紹興十五年底至十七年初入四川總領(lǐng)司趙不棄幕府（成都）、紹興三十二年入李師顏幕府（漢中）、淳熙二年入范成大幕府（成都）。前後總計正好八次。“八督州”是王灼對自己一生仕途的總結(jié)。生活在宋、金長期交戰(zhàn)時代的王灼，始終堅持抗擊金人、收復(fù)國土的立場，畢生從事抗戰(zhàn)恢復(fù)活動。他入幕供職的地點大多選擇在川陝、夔州、江南等地，這些均爲宋、金對抗的戰(zhàn)略要地。王灼追隨的幕主也多爲主戰(zhàn)派人物或名將。他的第一位幕主呂好問，是在國家存亡關(guān)頭最早向高宗皇帝通款勸進的人物；劉錡爲抗戰(zhàn)名將；馮康國爲抗戰(zhàn)名將張浚部下；何麒爲抗戰(zhàn)名將李綱部屬；李師顏爲抗戰(zhàn)名將吳璘部將。此外，王灼一生交遊亦多爲抗戰(zhàn)人士。如張浚，王灼曾爲張浚墨題銘云“立言追聖學，籌筆活蒼生”，銘文從墨之功用立言，寓意恢復(fù)。如李時雨（字彥澤），李時雨曾于建炎初上書乞選立宗子係屬人心，在國難之際首建立儲之議，可見其膽略。李時雨又曾經(jīng)向王灼請求《衛(wèi)公兵法》，王灼賦詩寄語云：“學成出去清胡塵，莫道儒生不能武。”（《李彥澤從余求衞公兵法》）王灼還極力推崇和標榜民間湧現(xiàn)的抗戰(zhàn)英雄。建炎年間，民間人士李彥仙組織軍隊抗擊金人，勇戰(zhàn)死國，王灼爲之立傳，“具表上進”，希望其捐軀報國的精神可以激勵全民族抗戰(zhàn)。毋庸諱言，王灼與秦檜及其黨羽亦有牽連。他有《投秦太師》詩云“今代堂堂有魏公”、“繞木驚烏棲未定”，冀求秦檜汲引。他所從事的幕主中，樓炤和趙不棄爲檜黨人物。趙不棄還爲王灼《頤堂集》作序，可見兩人關(guān)係。王灼現(xiàn)存《送胡康老》詩二首，爲送別胡世將作，而胡世將也被視爲檜黨。不過，從現(xiàn)有史料看，王灼在與這些人的交往中沒有過分的言行。另一方面，檜黨中人也不能一概而論。如趙不棄，其任四川總領(lǐng)司期間頗能體恤民生。如胡世將，他曾作《酹江月》詞，其序云：“秋夕興元使院作，用東坡赤壁韻�！痹~云：“神州沈陸，問誰是、一范一韓人物。北望長安應(yīng)不見，拋卻關(guān)西半壁。塞馬晨嘶，胡笳夕引，贏得頭如雪。三秦往事，只數(shù)漢家三傑。試看百二山河，柰君門萬里，六師不發(fā)（原注：朝議主和）。閫外何人回首處，鐵騎千羣都滅（原注：富平之�。０輰⑴_欹，懷賢閣杳，空指衝冠髮。欄桿拍遍，獨對中天明月。”其憂患、無柰、激憤之情，即使比之辛棄疾也毫不遜色。胡世將又論戰(zhàn)守之策云：“外固和親之形，內(nèi)修守禦之備�！保ā督ㄑ滓詠砝M年要録》卷一百三十一）與主和派形同而實異。而王灼送胡世將詩云：“一見武功天，騰踏當有遭”、“誰人念恢復(fù)，此事付英髦”，深深寄寓抗戰(zhàn)恢復(fù)之重望。建炎年間，青年王灼流落江南，賦詩言志云“青萍三尺將生銹，憤氣崢嶸只自降”（《次韻許唐臣丈》）、“學成出去清胡塵，莫道儒生不能武”（《李彥澤從余求衞公兵法》）。淳熙二年(一一七五)，王灼七十一歲，賦詩言志云“公掃河朔塵，請飛聊城檄。公蹀定襄血，請勒燕然石”（《范漕生日》）。大約在淳熙八年（一一八一），王灼在七十七歲時又賦詩言志云：“我亦老將死，何苦逐昏醉。歸從浮圖師，了此一大事。試問八督州，何如三入寺。”（《再次韻》）雖然意志消沉，言語之間卻仍然是憤氣難泯，難掩憂國憂民之心。《再次韻》是今存可考的王灼的最後一首詩，不久後王灼即離開人世，走完了他的抗戰(zhàn)生涯。二《碧雞漫志》的詞統(tǒng)思想在王灼的所有著述中，詞學著作《碧雞漫志》對後世的影響最大。該書以“漫志”爲名，自序又稱“信筆所記”，似爲隨筆。但今天的學術(shù)界一般認爲：《碧雞漫志》初爲即興隨筆之積累，經(jīng)過整理補充，成爲宋代第一部有系統(tǒng)的論詞專著（顧易生等《宋金元文學批評史》，上海古籍出版社一九九六年版，第六一二頁）。從全書的內(nèi)在邏輯來看，這一認識總體上可以成立。該書涉及的內(nèi)容儘管廣泛，但均圍繞詞的發(fā)展方向問題通論古今。詞的發(fā)展方向是南宋初年詞壇亟待解決的現(xiàn)實問題。王灼寫作《碧雞漫志》時候的詞壇，已經(jīng)發(fā)生了若干變化。紹興十一年，宋、金達成和議，暫時結(jié)束了靖康之難以來的戰(zhàn)爭狀態(tài)。十二年，朝廷解除樂禁，又結(jié)束了持續(xù)十六年之久的禁樂生活。這給詞壇帶來了新的發(fā)展機會，宋詞進入了創(chuàng)作、欣賞和理論建設(shè)的復(fù)興時期。這時候，唐五代以來形成的《花間》本色觀念仍然居于主導地位，王灼在《碧雞漫志》中概括這種情況說：“今少年妄謂東坡移詩律作長短句，十有八九，不學柳耆卿，則學曹元寵�！绷硪环矫�，面對南宋初年外族入侵、國破家亡的現(xiàn)實，理論界開始批判《花間》詞風、推崇蘇軾詞風，認爲蘇詞蘊含的審美精神與救亡圖存的時代精神相通，代表了詞的發(fā)展方向。王灼的《碧雞漫志》就是這一理論思潮的產(chǎn)物。在該著中，王灼爲宋詞建立了一個新的歌詞統(tǒng)緒，以之抗衡當時流行的《花間》“本色”觀念，以證明蘇軾詞的“本色”性質(zhì)，爲蘇詞的方向性意義提供理論依據(jù)。王灼的歌詞統(tǒng)緒思想，筆者概括爲“詞統(tǒng)”�！侗屉u漫志》全書開宗明義，在第一卷的前數(shù)條中，集中援引《尚書·舜典》、《論語·微子》、《詩經(jīng)·大序》、《禮記·樂記》、《孔子家語·辯樂解》等儒家典籍有關(guān)歌詞的論述，討論歌詞所當具備的體性本色、歌詞的創(chuàng)作原理及其功能作用等問題。他指出，歌詞皆生于人心，人心實爲歌詞之本體。構(gòu)成歌曲的各項要素在創(chuàng)作上有自然不變的順序，即心、詩、歌、聲律。這種順序總爲一言，就是“本之情性，稽之度數(shù)”。歌詞所表達的“情性”是有節(jié)制、受約束的，即“發(fā)乎情，止乎禮儀”�！扒樾浴笔歉柙~的本體、本色，是實現(xiàn)其審美價值的根本要素。凡表達真情性者皆美、皆合自然之音律，皆能感動人心、諷上化下。以上述理論爲基礎(chǔ)，王灼勾勒了歌詞的統(tǒng)緒：宋詞始發(fā)于古歌，古歌的典範和代表是《詩經(jīng)》；《詩經(jīng)》傳至古樂府，荊軻等是其傳人；《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)在宋詞這個階段，其傳人是蘇軾。這樣一來，王灼從歌詞本體、本色、起源、創(chuàng)作原理、審美價值以及作家傳人等方面建立起從《詩經(jīng)》到蘇軾的完整的宋詞統(tǒng)緒。爲了説明《詩經(jīng)》爲詞統(tǒng)的發(fā)端，王灼特別強調(diào)《詩》之合樂可歌性。王灼指出，“《詩》至于動天地、感鬼神、移風俗，何也？正謂播諸樂歌，有此效耳�！薄对娊�(jīng)》之所以具有感動人心、諷喻教化等功能，正在于它的歌曲身份。音樂的美感是《詩》實現(xiàn)各種功能的唯一途徑。爲了更加強調(diào)《詩》的音樂性質(zhì)，王灼引經(jīng)據(jù)典，回顧了《詩經(jīng)》演唱家們的形象。他們技藝精湛，深通音樂風格與時代人心的關(guān)係，他們操守高潔，是一群傑出的藝術(shù)家。王灼對《詩經(jīng)》歌曲本質(zhì)的重申和強調(diào)，使《詩經(jīng)》的詞統(tǒng)發(fā)端地位得到明確，也爲後世歌詞樹立了至高無上的本色標準。王灼指出，蘇軾是詞統(tǒng)在宋代的傳人。他強調(diào)蘇詞的兩個特點：真情和崇高。他說：“長短句雖至本朝盛，而前人自立與真情衰矣。東坡先生非心醉於音律者，偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目。弄筆者始知自振�！庇终f：“東坡先生以文章餘事作詩，溢而作詞曲，高處出神入天，平處尚臨鏡笑春，不顧儕輩�！碧K詞風格崇高，這可以説是宋人的共同感受。如黃庭堅說蘇詞“語意高妙，似非喫煙火食人語”、“筆下無一點塵俗氣”（《山谷集》卷二十六《跋東坡樂府》），胡寅說：蘇詞“一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠，舉首高歌。而逸懷浩氣，超乎塵垢之外”（《酒邊集序》），等等。這些評論，包括王灼在內(nèi)，偏重感悟和直覺。從美學理論看，合于“崇高”這種審美類型。王灼曾概括《詩經(jīng)》的特點云：“本之情性”，“動天地，感鬼神”，前者即真情，後者即崇高�！对娊�(jīng)》作爲歌詞的發(fā)端，其真情與崇高就是它爲後世樹立的歌詞本色標準。蘇軾作爲《詩經(jīng)》統(tǒng)緒在宋代的傳人，他的詞作正是傳承了歌詞的本色。王灼指出蘇詞的特點，辨明其本色意義，爲蘇軾“指出向上一路”的詞學命題提供了極具權(quán)威性的理論基礎(chǔ)，從而有説服力地論證了蘇軾詞的方向性意義。宋人一直努力爲宋詞建立傳統(tǒng)。在王灼之前，宋人對于詞提出過兩個統(tǒng)緒：一個是《花間集》，另一個是詩�！痘ㄩg集》這個詞統(tǒng)是中晚唐以來自然形成的，一向具有權(quán)威地位�！霸姟边@個詞統(tǒng)應(yīng)該是蘇軾首先提出來的，他說：“微詞宛轉(zhuǎn)，蓋詩之裔�！保ā都缽堊右拔摹罚┠纤纬跗诘闹燠驮u論說：“東坡以詞曲爲詩之苗裔，其言良是。”（《風月堂詩話》上）同時的鄭剛中亦云：“長短句亦詩也。詩有節(jié)奏，昔人或長短其句而歌之，被酒不平，謳吟慷慨，亦足以發(fā)胸中之微隱�！保ā稙跤衅颉罚┨K軾等人所謂的“詩”，是指詩歌這種文體，而不是《詩經(jīng)》，所以王灼的思想與蘇軾是有區(qū)別的。北宋明確憑藉《詩經(jīng)》論詞者有黃裳，他以《詩》之“六義”比喻自己的詞作（《演山居士新詞序》，參見顧易生《宋金元文學批評史》第五九三頁），但黃裳所論僅限于個人好尚，無關(guān)乎文體本色及統(tǒng)緒問題。王灼時代亦有以《詩經(jīng)》論詞者，如鮦陽居士，他在《復(fù)雅歌詞序》中遍數(shù)歷代歌詞：《詩經(jīng)》，古樂府，開元、天寶以來的歌詞，指出它們各有自己之聲律，而宋代歌詞所祖者則爲開元、天寶之歌詞。顯然，這仍然是《花間》詞統(tǒng)的論調(diào)。所以說，王灼的《詩經(jīng)》詞統(tǒng)說在宋代詞論中是一個新的理論學說。王灼的詞統(tǒng)思想可能受到兩方面的影響。一是他本人的生活經(jīng)歷。王灼是在擔任四川總領(lǐng)司趙不棄幕僚時寫作《碧雞漫志》的，此時的王灼，先是親歷了靖康年間國破家亡、個人理想破滅的慘痛，隨後又有十多年“水浮陸走者萬里”、“險阻艱難之備嘗”（《謝交割啓》）的從政經(jīng)歷，因此對時代與文學藝術(shù)的關(guān)係有不同于太平年代的認識，正是這些認識影響他形成了新的詞統(tǒng)思想。另一方面是前人思想的影響。王安石曾經(jīng)說：“古之歌者，皆先有詞，後有聲。故曰：詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。如今先撰腔子後填詞，卻是永依聲也�！保ā逗铛涘h》卷七）《碧雞漫志》首卷首條有“今先定音節(jié)，乃製詞從之，倒置甚矣”之論，與荊公思想有幾分相似。蘇軾以詩爲詞，亦以詩論詞，持詩詞同源觀點。王灼儘管極爲推崇蘇軾詞，但是通觀《碧雞漫志》全書，他對蘇軾的詞學思想?yún)s隻字未提。據(jù)此推測，他可能不認同蘇軾的詞學思想。不過應(yīng)該看到，王灼詞統(tǒng)思想的本色觀念等與蘇軾的思想是一致的。他們唯一的不同是，王灼特別重視和強調(diào)詞的音樂性，并且選擇了儒家經(jīng)典歌曲《詩經(jīng)》作爲詞的發(fā)端，在這個詞統(tǒng)下來重申蘇軾的詞學主張。所以我們或者可以認爲，王灼的《詩經(jīng)》統(tǒng)緒説是對蘇軾詩詞同源理論的修正。王灼之後，《詩經(jīng)》統(tǒng)緒說漸次流行，如張鎡的《梅溪詞序》“稱詞爲《詩經(jīng)》樂府之變體”（參見顧易生等《宋金元文學批評史》第六六四頁）。又如戴表元《余景游樂府編序》云：“《國風》、《雅》、《頌》，古人所以被弦歌而薦郊廟……此樂府之所由濫觴也。”（《剡源文集》卷九）大約都有王灼詞統(tǒng)思想的影響。三本次修訂古籍整理要做兩件基本事情：一是通過版本�？闭沓霰M可能可靠的文字定本；一是通過現(xiàn)代標點盡可能準確地傳達文本旨意�，F(xiàn)代學術(shù)界對《碧雞漫志》的整理始于二十世紀前期，通行的整理本主要有《中國古典戲曲論著集成》和《詞話叢編》本。這兩個本子所做的工作側(cè)重在現(xiàn)代標點方面，雖有少量校勘，卻沒有做版本校。二〇〇〇年，拙著《碧雞漫志校正》有幸面世。該著側(cè)重版本匯校，當時用了四個五卷本和九個一卷本，總共十三個校本，可以算是竭澤而漁了。此前，學術(shù)界對《碧雞漫志》的文字間有存疑，如《中國古典戲曲論著集成》和《詞話叢編》本，它們對底本中個別有疑問的文字作過他校或者理校。其中不少條目得到筆者的版本校的印證，説明版本校的必要性和價值�！缎Ｕ烦醢孢�附録了王灼行年考，而標點則主要參用《詞話叢編》本。不過，初版的《碧雞漫志校正》在�？�、標點以及王灼行年考等方面仍然存在一些問題，本次修訂即旨在解決這些問題。下面分別詳述本次修訂情況。一、�？眴栴}。�？彼罁�(jù)的版本資料，初版基本匯集完整。本次修訂的重點是審核異文的取捨是否得當，對其中錯誤的或不恰當之處予以訂正。比如卷二“莫少虛詞”條，該條討論《水調(diào)歌頭》（瑤草一何碧）的作者�！缎Ｕ匪玫妆臼侵蛔泯S本，該本作“世傳爲魯直于建炎初見石耆翁言此莫少虛作也”，當時標點爲：“世傳爲魯直于建炎初見石耆翁，言此莫少虛作也�！秉S庭堅卒于北宋徽宗崇寧四年（一一〇五），建炎年間早已不在人世，這段標點顯然存在常識性錯誤，問題出在“于”字上。在《碧雞漫志》的現(xiàn)存版本中，“于”字，天一閣本、汲古閣本作“予”。可見知不足齋本作“于”當屬形訛。筆者在初版中卻採用“于”字、指“予”爲訛字。初版一印出，筆者即有所意識，曾撰文談到這一點（見《〈碧雞漫志〉的校改及其價值》，《天府新論》二〇〇一年第六期）。本次修訂，即據(jù)天一閣本等將“于”訂正作“予”，同時標點也改爲：“世傳爲魯直，予建炎初見石耆翁，言此莫少虛作也�！彼稳撕檫~《夷堅支志》壬集卷七“莫少虛詞”條撮録了王灼這段文字：“舊時《水調(diào)歌》一曲，其首章云：‘瑤草一何碧……’，以爲黃公魯直所作。蜀人石耆翁言：此莫將少虛壯年詞也。能道其詳。見王晦叔《頤堂集》�！边M一步證明了當據(jù)天一閣本等把底本的“于”校改作“予”。再如“閒”、“間”、“閑”三字的選擇�！伴f”與“間”、“閑”是古今字�！伴f”爲本字，後來分爲兩音兩義，即“間”與“閑”，是爲今字（見段玉裁《說文解字注》）。在古籍中，“閒”字常與“間”、“閑”雜用。《碧雞漫志》也是如此，而且各種版本用字又有不同：天一閣本統(tǒng)一用今字，即“間”、“閑”二字；知不足齋本統(tǒng)一用古字，即“閒”字；《詞話叢編》本兼用古今字，即“閒”、“間”二字。其中天一閣本的用字最善。首先，宋乾道本《頤堂集》即統(tǒng)一用“間”、“閑”字，天一閣本與之一致，當最接近王灼文字原貌；其次，“閒”字兩分爲“間”、“閑”，音、義兩方面都最直截了當，沒有歧義。所以應(yīng)選擇天一閣本的文字。而《校正》初版在這方面注意不夠，用字有些混雜。這雖然不能說是錯誤，但多少會影響文意的表達。本次修訂即依天一閣本統(tǒng)一訂正全書的用字。二、標點問題。本次修訂主要糾正了一些具體的標點錯誤。比如卷三“六幺”條：“而舞築毬《六幺》，至花十八益奇。”其曲名標點錯誤。本句中的曲名不當作“六幺”，而當作“築毬六幺”。蘇軾《追餞正輔表兄至博羅賦詩爲別再用前韻》詩云“連娟六幺趁蹋鞠”，王十朋引趙次公注云：“‘蹋鞠’字岀《衛(wèi)青傳》，今之蹴鞠也。於《六幺》言之，則舞有《蹴鞠六幺》也。”江少虞《新雕皇朝類苑》卷第五十二“蹴鞠”條云“蹴鞠……亦謂爲築毬”，那麼《蹴鞠六幺》就是《築毬六幺》了。范成大《酒邊二絶》之二云：“日長繡倦酒紅潮，閒束羅巾理六幺。新樣築毬花十八，丁寧小玉慢吹簫�！泵鑼懷葑唷逗B毬六幺》之“花十八”這段音樂的情景，正是王灼所云者。在《碧雞漫志》“六幺”條後段文字中，王灼比較了《六幺》與《築毬六幺》兩曲之花十八的區(qū)別：前者之“花十八”“曲節(jié)抑揚可喜”；後者之“花十八”則“益奇”，更爲變化多端、新奇動人。這些材料足可以證明《六幺》與《築毬六幺》是兩支樂曲。所以修訂本將原標點“舞築毬《六幺》”訂正爲“舞《築毬六幺》”。再比如卷五“西河長命女”條：“又別出大石調(diào)西河慢聲犯正平極奇古�！边@裏有個“慢”字，它是代表詞樂類型的術(shù)語，爲宋詞引、序、慢、近、令等詞樂類型之一。詞調(diào)的標準名稱通常是曲名加曲式名，例如姜夔詞《長亭怨慢》。所以這個“慢”字應(yīng)該跟在樂曲名後面。筆者初版標點爲：“又別出大石調(diào)《西河》，慢聲犯正平，極奇古�！薄奥弊皱e斷屬下句。修訂本訂正爲：“又別出大石調(diào)《西河慢》，聲犯正平，極奇古。”再如《碧雞漫志》中的“詩”字，幾乎貫穿全書，統(tǒng)攝王灼的詞學思想。但這個字在書中或爲專用名詞，指《詩經(jīng)》，或爲一般名詞，指文體。稱“《詩》”或稱“詩”，表達的思想完全不同。蓋宋人論詞，或以《花間》爲其源，或以“詩”爲其源，王灼獨最早以《詩經(jīng)》爲其源。所以說，“詩”字有無書名號至關(guān)重要。但如此重要的差別筆者過去卻沒有注意到。本次再版對“詩”與“《詩》”細加辨析，凡屬後者一律增補書名號。標點符號有了這樣的分別，方能闡發(fā)幽微，彰顯王灼詞學思想的特點。此外，本次修訂還試圖嘗試新的標點風格。修訂本以現(xiàn)代漢語語法結(jié)構(gòu)規(guī)範為基本斷句標準，必要兼顧古代漢語語音和文氣的停頓節(jié)奏。本次修訂參考了《中國古典戲曲論著集成》和《詞話叢編》本的標點，而凡有特殊採納之處則予以注明。三、王灼簡譜。修訂本將初版的《王灼行年考》改爲《王灼簡譜》，新增王灼作品輯佚和全部作品的編年；對王灼的生卒年作了補考；進一步勾勒了王灼一生“八督州”的經(jīng)歷，其中包括王灼與秦檜的關(guān)係，包括學術(shù)界十分有興趣卻始終沒有找到綫索的王灼入佐總幕的經(jīng)歷以及《郡齋》所謂“趙公爲之序”的“趙公”其人，對于趙公序的內(nèi)容也作了合理推測。有關(guān)王灼生平的這些新內(nèi)容將會有助于我們了解和認識生活在國家危亡關(guān)頭的南宋初期中下層士大夫階層的人生狀態(tài)，有助于從時代背景和作者人生道路的角度認知《碧雞漫志》的詞學思想。拙著能夠以現(xiàn)在的面貌呈現(xiàn)在讀者面前，緣于人民文學出版社李俊先生的再版提議。在修訂出版過程中，葛雲(yún)波先生專門告知《碧雞漫志》近期研究情況的綫索，提醒筆者注意。李俊先生對《碧雞漫志》修訂中的諸多專業(yè)問題提出意見和建議。謹以此書致以誠摯的謝意。岳珍二〇一五年武漢凡例凡例一、底本採用《知不足齋叢書》本《碧雞漫志》五卷（清乾隆四十四年鮑廷博刊），簡稱“底本”。所用校本有：（一）元陶宗儀《說郛》本《碧雞漫志》一卷（上海古籍出版社一九八八年版《〈說郛〉三種》），簡稱“陶宗儀本”。（二）明吳寬叢書堂手抄陶宗儀《說郛》本《碧雞漫志》一卷（今人傅增湘手校其異文于《知不足齋叢書》本上，本書轉(zhuǎn)録北京國家圖書館藏傅氏校本校語），簡稱“傅�！�。（三）明正德祝允明手抄本《碧雞漫志》三卷（北京國家圖書館藏），簡稱“祝抄本”。（四）明陶珽《說郛》本《碧雞漫志》一卷（上海古籍出版社一九八八年版《〈說郛〉三種》），簡稱“陶珽本”。（五）明鍾人傑、張遂辰《唐宋叢書》本《碧雞漫志》一卷（四川大學圖書館藏明經(jīng)德堂刻本），簡稱“唐宋叢書本”。（六）明天一閣藏手抄本《碧雞漫志》五卷（臺北“國立中央圖書館”藏），簡稱“天一閣本”。（七）明汲古閣藏手抄本《碧雞漫志》五卷（北京國家圖書館藏），簡稱“汲古閣本”。（八）錢曾家藏舊本《碧雞漫志》一卷（錢曾手校其異文在汲古閣抄本上，本書轉(zhuǎn)録北京國家圖書館藏錢氏校本校語），簡稱“錢校”。（九）《古今圖書集成》本《碧雞漫志》一卷（巴蜀書社影印本），簡稱“集成本”。（十）《四庫全書》“子部·雜家類”陶珽《說郛》本《碧雞漫志》一卷（臺北商務(wù)印書館影印文淵閣本），簡稱“四庫《說郛》本”。（十一）《四庫全書》“集部·詞典類”《碧雞漫志》一卷（臺北商務(wù)印書館影印文淵閣本），簡稱“四庫本”。（十二）清曹溶《學海類編》本《碧雞漫志》一卷（民國九年上海涵芬樓影印六安晁氏聚珍版），簡稱“學海本”。（十三）唐圭璋《詞話叢編》本《碧雞漫志》五卷（中華書局一九八一年修訂本），簡稱“詞話叢編本”。二、主要�？痹瓌t：（一）底本錯誤，校本不誤，出校并校改底本原文。（二）底本不誤，校本有異文，選擇出校異文，不改底本原文。（三）底本中明顯的形訛字如已、己、巳等，徑改不出校。（四）底本、校本均明顯錯誤，參校相關(guān)史料文獻，出校説明并校改底本原文。（五）《碧雞漫志》作者所避宋諱不回改，出校説明；後代傳刻版本所避時諱一律回改，于首見處出校說明；後代傳刻版本因避時諱而闕筆者，直接補足筆劃，不出校。（六）通假字、古今字、正俗字等異體字酌情出校說明。（七）所用各本正文間原有的夾注移入校語保留。三、本書所用底本各條無條目。陶宗儀本有條目�！对~話叢編》本以陶宗儀一卷本條目爲基礎(chǔ)，增擬補足了其他部分的條目。本書主要採用《詞話叢編》本所擬條目，重擬了個別條目。本書在各條條目前增編序號，序號的前部分爲卷次，後部分爲條次。全書條次統(tǒng)一編排。卷三三·三七霓裳羽衣曲〔一〕《霓裳羽衣》曲，說者多異。予斷之曰：西涼創(chuàng)作，明皇潤色，又爲易美名。其他飾以神怪者，皆不足信也。唐史云：“河西節(jié)度使楊敬忠獻〔二〕，凡十二遍�！卑讟诽臁逗驮⒅奚延鹨虑琛吩疲骸坝蓙砟苁赂饔兄鳎瑮钍蟿�(chuàng)聲君造譜。”自注云：“開元中，西涼節(jié)度使楊敬述造�！编嵱蕖督蜿栭T詩》注亦稱西涼府都督楊敬述進〔三〕。予又考唐史《突厥傳》〔四〕，開元間，涼州都督楊敬述爲暾欲谷所敗〔五〕，白衣檢校涼州事〔六〕。樂天、鄭愚之說是也〔七〕。劉夢得詩云：“開元天子萬事足，惟惜當年光景促。三鄉(xiāng)陌上望仙山，歸作《霓裳羽衣》曲〔八〕。仙心從此在瑤池，三清八景相追隨。天上忽乘白雲(yún)去，世間空有秋風詞。”李肱《霓裳羽衣曲》詩云〔九〕：“開元太平時，萬國賀豐歲。梨園進舊曲，玉座流新製。鳳管疊參差，霞衣競搖曳〔一〇〕�！痹⒅斗ㄇ吩娫疲骸懊骰识惹嘈聭B(tài)，宛轉(zhuǎn)浸淫易沈著�！冻喟滋依睢啡』�，《霓裳羽衣》號天落〔一一〕�！眲⒃娭^明皇望女幾山，持志求仙，故退作此曲。當時詩今無傳，疑是西涼獻曲之後，明皇三鄉(xiāng)眺望，發(fā)興求仙，因以名曲。“忽乘白雲(yún)去，空有秋風詞”，譏其無成也。李詩謂明皇厭梨園舊曲，故有此新製。元詩謂明皇作此曲多新態(tài)，霓裳羽衣非人間服，故號天落〔一二〕。然元指爲法曲，而樂天亦云：“法曲法曲歌《霓裳》，政和世理音洋洋，開元之人樂且康�！庇种錉懛ㄇ活愐病惨蝗场７蛭鳑黾全I此曲〔一四〕，而三人者又謂明皇製作，予以是知爲西涼創(chuàng)作〔一五〕，明皇潤色者也〔一六〕。杜佑《理道要訣》云：“天寶十三載七月改諸樂名，中使輔璆琳宣進止〔一七〕，令于太常寺刊石〔一八〕。內(nèi)黃鍾商《婆羅門》曲改爲《霓裳羽衣》曲�！薄督蜿栭T詩》注：“葉法善引明皇入月宮，聞樂。歸，笛寫其半。會西涼都督楊敬述進《婆羅門》，聲調(diào)脗合〔一九〕。遂以月中所聞爲散序，敬述所進爲其腔，製《霓裳羽衣》�！痹聦m事荒誕，惟西涼進《婆羅門》曲，明皇潤色，又爲易美名，最明白無疑〔二〇〕�！懂惾隋h》云：“開元六年，上皇與申天師中秋夜同游月中，見一大宮府，牓曰‘廣寒清虛之府’。兵衛(wèi)守門，不得入。天師引上皇躍超煙霧中，下視玉城，仙人道士乘雲(yún)駕鶴往來其間，素娥十餘人舞笑于廣庭大桂樹下〔二一〕，樂音嘈雜清麗。上皇歸，編律成音，製《霓裳羽衣》曲�！薄兑菔贰吩疲骸傲_公遠中秋侍明皇宮中翫月，以拄杖向空擲之，化爲銀橋。與帝升橋，寒氣侵人，遂至月宮。女仙數(shù)百，素練霓衣〔二二〕，舞于廣庭。上問曲名，曰《霓裳羽衣》。上記其音，歸作《霓裳羽衣》曲。”《鹿革事類》云：“八月望夜，葉法善與明皇游月宮，聆月中天樂。問曲名，曰《紫雲(yún)回》。默記其聲，歸傳之，名曰《霓裳羽衣》�！贝巳艺呓哉I明皇游月宮〔二三〕。其一申天師同游〔二四〕，初不得曲名。其一羅公遠同游，得今曲名。其一葉法善同游，得《紫雲(yún)回》曲名，歸易之〔二五〕。雖大同小異，要皆荒誕無可稽據(jù)。杜牧之《華清宮》詩：“月聞仙曲調(diào)，霓作舞衣裳�！痹娂宜哑嫒刖洹捕常菦Q然信之也。又有甚者，《開元傳信記》云：“帝夢游月宮，聞樂聲〔二七〕，記其曲，名《紫雲(yún)回》�！薄稐铄鈧鳌吩疲骸吧蠅粝勺邮N輩，各執(zhí)樂器，御雲(yún)而下。一人曰：‘此曲《神仙紫雲(yún)回》，今授陛下�！薄睹骰孰s録》及《仙傳拾遺》云：“明皇用葉法善術(shù)，上元夜自上陽宮往西涼州觀燈〔二八〕，以鐵如意質(zhì)酒而還。遣使取之，不誣�！薄队墓皱h》云：“開元正月望夜〔二九〕，帝欲與葉天師觀廣陵〔三〇〕。俄，虹橋起殿前，師奏：‘請行，但無回顧�！鄄缴�，高力士、樂官數(shù)十從〔三一〕。頃之，到廣陵。士女仰望，曰‘仙人現(xiàn)’。師請令樂官奏《霓裳羽衣》一曲〔三二〕，乃回。後廣陵奏：‘上元夜仙人乘雲(yún)西來，臨孝感寺，奏《霓裳羽衣》曲而去〔三三〕�！洗髳��！碧迫讼惭蚤_元、天寶事，而荒誕相凌奪如此〔三四〕。將使誰信之？予以是知其他飾以神怪者皆不足信也。王建詩云：“弟子歌中留一色，聽風聽水作《霓裳》�！睔W陽永叔《詩話》以不曉聽風聽水爲恨。蔡絛《詩話》云：“出唐人《西域記》。龜茲國王與臣庶知樂者于大山間聽風水聲，均節(jié)成音。後翻入中國，如《伊州》、《甘州》、《涼州》，皆自龜茲致。此說近之，但不及《霓裳》�！庇柚^《涼州》定從西涼來，若《伊》與《甘》，自龜茲致〔三五〕。而龜茲聽風水造諸曲，皆未可知。王建全章餘亦未見〔三六〕。但“弟子歌中留一色”，恐是指梨園弟子，則何豫于龜茲〔三七〕？置之勿論可也。按唐史及唐人諸集、諸家小說〔三八〕，楊太真進見之日奏此曲導之，妃亦善此舞。帝嘗以趙飛燕身輕、成帝爲置七寶避風臺事戲妃曰〔三九〕：“爾則任吹多少�！卞唬骸啊赌奚选芬磺阊谇肮拧！倍鴮m妓佩七寶瓔珞舞此曲，曲終珠翠可掃。故詩人云：“貴妃宛轉(zhuǎn)侍君側(cè)，體弱不勝珠翠繁。冬雪飄颻錦袍暖〔四〇〕，春風蕩漾霓裳翻�！庇衷疲骸疤扉w沈沈夜未央〔四一〕，碧雲(yún)仙曲舞《霓裳》。一聲玉笛向空盡，月滿驪山宮漏長�！庇衷疲骸啊赌奚选芬磺Х迳�，舞破中原始下來。”又云：“漁陽鼙鼓動地來，驚破《霓裳羽衣》曲�！庇衷疲骸笆廊四亍赌奚选非�，曾致干戈是此中�！庇衷疲骸半�(yún)雨馬嵬分散後〔四二〕，驪宮無復(fù)聽《霓裳》。”又云：“《霓裳》滿天月，粉骨幾春風�！钡蹱懱匣示宛B(yǎng)南宮，遷于西宮。梨園弟子玉琯發(fā)音，聞此曲一聲則天顏不怡，左右歔欷。其後憲宗時，每大宴，間作此舞〔四三〕。文宗時，詔太常卿馮定采開元雅樂製雲(yún)韶雅樂及《霓裳羽衣》曲。是時四方大都邑及士大夫家已多按習，而文宗乃令馮定製舞曲者，疑曲存而舞節(jié)非舊，故就加整頓焉。李後主作《昭惠后誄》云：“《霓裳羽衣》曲，綿茲喪亂〔四四〕，世罕聞?wù)�。獲其舊譜，殘缺頗甚。暇日與后詳定〔四五〕，去彼淫繁，定其缺墜〔四六〕。”蓋唐末始不全〔四七〕�！妒駲勮弧贩Q：“三月上巳，王衍宴怡神亭。衍自執(zhí)板唱《霓裳羽衣》、《後庭花》、《思越人》曲�！睕Q非開元全章�！抖次⒅尽贩Q〔四八〕：“五代時〔四九〕，齊州章丘北村任六郎〔五〇〕，愛讀道書〔五一〕，好湯餅，得犯天麥毒疾。多唱異曲。八月望夜，待月私第，六郎執(zhí)板大譟一曲。有水烏野雀數(shù)百集其舍屋傾聽。自道曰〔五二〕：‘此即昔人《霓裳羽衣》者。’衆(zhòng)請于何得，笑而不荅〔五三〕�！奔鹊弥凹玻勾寺暪麄�，亦未足信。按：明皇改《婆羅門》爲《霓裳羽衣》，屬黃鍾商，云“時號越調(diào)”，即今之越調(diào)是也。白樂天《嵩陽觀夜奏霓裳》詩云：“開元遺曲自淒涼，況近秋天調(diào)是商�！庇种錉扅S鍾商無疑。歐陽永叔云：“人間有《瀛府》、《獻仙音》二曲〔五四〕，此其遺聲�！薄跺穼冱S鍾宮，《獻仙音》屬小石調(diào)，了不相干。永叔知《霓裳羽衣》爲法曲，而《瀛府》、《獻仙音》爲法曲中遺聲，今合兩個宮調(diào)作《霓裳羽衣》一曲遺聲〔五五〕，亦太疏矣。《筆談》云：“蒲中逍遙樓楣上有唐人橫書，類梵字，相傳是《霓裳》譜。字訓不通，莫知是非�；蛑^今燕部有《獻仙音》曲〔五六〕，乃其遺聲。然《霓裳》本謂之道調(diào)法曲〔五七〕，《獻仙音》乃小石調(diào)爾。”又《嘉祐雜志》云：“同州樂工翻河中黃幡綽《霓裳》譜〔五八〕，鈞容樂工任守澄以爲非是〔五九〕，別依法曲造成〔六〇〕。教坊伶人花日新見之，題其後云〔六一〕：‘法曲雖精，莫近《望瀛》�！庇柚^《筆談》知《獻仙音》非是〔六二〕，乃指爲道調(diào)法曲，則無所著見。獨《理道要訣》所載係當時朝旨，可信不誣�！峨s志》謂同州樂工翻河中黃幡綽譜，雖不載何宮調(diào)，安知非逍遙樓楣上橫書耶？今并任守澄譜皆不傳。樂天和元微之《霓裳羽衣曲歌》云：“磬簫箏笛遞相攙，擊擫彈吹聲邐迤�！弊⒃疲骸胺卜ㄇ�，衆(zhòng)樂不齊，惟金石絲竹次第發(fā)聲�！赌奚选沸虺跻鄰�(fù)如此�！庇衷疲骸吧⑿蛄辔磩右�，陽臺宿雲(yún)慵不飛。中序擘騞初入拍，秋竹竿裂春冰拆〔六三〕�！弊⒃疲骸吧⑿蛄闊o拍，故不舞。中序始有拍，亦名拍序�！庇衷疲骸胺币艏惫�(jié)十二遍，跳珠撼玉何鏗錚。翔鸞舞了卻收翅，唳鶴曲終長引聲�！弊⒃疲骸啊赌奚选肥槎K。凡曲將終，皆聲拍促速，惟《霓裳》之末長引一聲�！薄豆P談》云：“《霓裳》曲凡十二曡，前六曡無拍，至第七曡方謂之曡遍，自此始有拍而舞�！薄豆P談》，沈存中撰。沈指《霓裳羽衣》爲道調(diào)法曲，則是未嘗見舊譜。今所云豈亦得之樂天乎？世有般涉調(diào)《拂霓裳》曲，因石曼卿取作傳踏，述開元、天寶舊事。曼卿云：“本是月宮之音，翻作人間之曲�！苯鐜浽瞬鰮p其辭爲勾遣隊口號〔六四〕，亦云開、寶遺音。蓋二公不知此曲自屬黃鍾商，而《拂霓裳》則般涉調(diào)也。宣和初，普州守山東人王平〔六五〕，詞學華贍，自言得夷則商《霓裳羽衣》譜，取陳鴻、白樂天《長恨歌》《傳》并樂天寄元微之《霓裳羽衣曲歌》，又雜取唐人小詩長句及明皇、太真事〔六六〕，終以微之《連昌宮詞》，補綴成曲，刻板流傳。曲十一段〔六七〕，起第四遍，第五遍、第六遍、正攧〔六八〕、入破、虛催、袞、實催、袞、歇拍、殺袞。音律節(jié)奏與白氏《歌》注大異。則知唐曲今世決不復(fù)見，亦可恨也。又，唐史稱客有以按樂圖示王維者，無題識。維徐曰：“此《霓裳》第三曡最初拍也�！笨臀慈�，引工按曲，乃信。予嘗笑之，《霓裳》第一至第六曡無拍者，皆散序故也。類音家所行大品，安得有拍？樂圖必作舞女，而《霓裳》散序六曡以無拍，故不舞。又畫師于樂器上，或吹或彈，止能畫一個字。諸曲皆有此一字，豈獨《霓裳》？唐孔緯拜官教坊，優(yōu)伶求利市，緯呼使前，索其笛，指竅問曰：“何者是《浣溪沙》孔籠子？”諸伶大笑。此與畫圖上定曲名何異？【校記】〔一〕此條條目爲陶宗儀本原題�！捕持�，底本作“述”，陶宗儀本、陶珽本、唐宋叢書本、錢校、集成本、四庫《說郛》本、四庫本、學海本、詞話叢編本同；傅校、天一閣本、汲古閣本作“忠”；祝抄本作“中”。按：《新唐書·禮樂志》載：“河西節(jié)度使楊敬忠獻《霓裳羽衣》曲十二遍�！蓖踝拼硕挝淖置饕疤剖贰�，則王灼原文應(yīng)作“楊敬忠”。今據(jù)傅校校改。唐人有關(guān)河西獻《霓裳羽衣》曲的記載主要有以下兩家：一，白居易《霓裳羽衣歌》：“楊氏創(chuàng)聲君造譜”句下自注云：“開元中西涼府節(jié)度楊敬述造。”二，鄭嵎《津陽門詩》：“卻到人間迷是非”句下自注：“會西涼都督楊敬述進《婆羅門》曲，與其聲調(diào)相符，遂以月中所聞爲散序，用敬述所進曲作其腔，而名《霓裳羽衣》法曲。”兩家均作“敬述”。楊敬述爲河西節(jié)度使在玄宗開元四年(七一六)正月二日，見《唐大詔令集》卷一三○蘇頲《命薛訥等與九姓共伐默啜制》。至開元九年，其職務(wù)被郭知運取代，見《通鑑》。《通鑑》又載，開元十一年張敬忠爲河西節(jié)度使。據(jù)以上材料，開元年間的河西節(jié)度使有“楊敬述”、“張敬忠”，但是沒有“楊敬忠”�！缎绿茣ざY樂志》誤“楊敬述”爲“楊敬忠”，很可能是混淆了兩屆河西節(jié)度使的名字。王灼本段文字先引《新唐書·禮樂志》有關(guān)“楊敬忠”的記載，再引白居易、鄭愚以及《新唐書·突厥傳》有關(guān)“楊敬述”的記載，考定進獻《霓裳羽衣》的河西節(jié)度使應(yīng)該是“楊敬述”，從而得出“樂天、鄭愚之說是也”的結(jié)論。這段文字的目的是考辨，所以，其“忠”字不能改正爲“述”字�！踩场坝蕖毕碌妆咀ⅲ骸鞍浮嵱蕖斪鳌崓贰峦��！卑矗含F(xiàn)存諸本均作“鄭愚”，無異文。《津陽門詩》的作者，宋代文獻多著録作“鄭嵎”�！缎绿茣に囄闹舅摹罚骸班崓贰督蜿栭T詩》一卷�！薄犊S讀書志》卷四中、《直齋書録解題》卷十九均作“鄭嵎”�！短圃娂o事》卷六二“鄭嵎”條引《津陽門詩序》：“開成中，嵎常得羣書”，又：“復(fù)爲嵎道承平故實�！睋�(jù)此，似作“嵎”字是。但王灼此處作“愚”亦非孤證。《樂府詩集》卷五十六《霓裳辭十首》解題引《津陽門詩序》文字，即作“鄭愚”。鄭嵎生平不詳，《郡齋讀書志》卷四中：“唐鄭嵎，字賓光，大中五年進士�！庇帧督蜿栭T詩序》云：“開成中，嵎常得羣書，下帷于石甕僧寺�！睋�(jù)詩注：“石甕寺，開元中以創(chuàng)造華清宮餘材修繕�！逼涞禺斣谌A清宮附近。據(jù)此，知鄭嵎開成間曾讀書于長安城郊。詩序又云：“今年冬自虢而來�！痹娭杏衷疲骸颁抑型恋匚翡螞]，昨日收復(fù)無瘡痍。”據(jù)《唐書》、《通鑑》，張義潮以河湟十一州歸唐在宣宗大中五年十月。換言之，鄭嵎于大中五年冬仍活動在長安附近。考慮到鄭嵎大中五年春已考中進士，此時的鄭嵎可能已經(jīng)步入仕途，其任職地大約在長安一帶。鄭嵎生平行跡，可知者如此而已。鄭愚生平資料較鄭嵎爲多�！短綇V記》卷二六五“崔昭符”條出《玉泉子》，稱“南海鄭愚”。《北夢瑣言》卷三：“唐鄭愚尚書，廣州人�！薄短圃娂o事》卷六六“鄭愚”條：“愚，廣州人，唐末爲相。”以上史料都明確地記載鄭愚爲廣州人�！短莆拇狻肪砹d鄭愚《潭州大潙山同慶寺大圓禪師碑銘并序》，據(jù)文中所載，該序作于咸通七年。序文云：“若予者，少抱幽憂之疾，長多羈旅之役，形凋氣乏，嘗不殆人，行年五十，已極遲暮�！睋�(jù)《國語·晉語四》“行年五十矣”注：“行，歷也”，知“行年五十”，即歷年五十。咸通七年(八六六)五十歲，鄭愚當生于憲宗元和十二年(八一七)。鄭愚仕宦經(jīng)歷也約略可考：《北夢瑣言》卷三“鄭愚尚書錦半臂”條：“鄭愚尚書，廣州人，雄才奧學，擢進士第，揚歷清顯，聲稱烜然�！笨芍湓M士及第。趙鉞、勞格《唐御史臺精舍題名考》卷三引石刻《魏公先廟碑銘》，碑作于大中六年(八五二)十一月，碑稱“門吏左補闕鄭愚”，可知大中六年前後鄭愚在長安，職任左補闕�！短朴放_精舍題名考》卷三監(jiān)察御史下録有鄭愚題名，其題在碑題“并序”二字之下，趙鉞、勞格判定其時代在宣、懿時。可知大中、咸通之間鄭愚曾任監(jiān)察御史。鄭愚任西川節(jié)度判官，見《新唐書·藝文志》所録《棲賢法雋》題下注。鄭愚任商州刺史，見《新唐書·陸希聲傳》。據(jù)《新唐書·南蠻傳中》，咸通三年，
|
