《讀紅一得》是一部文化散文隨筆作品集。在我國(guó)對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的研究已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的話(huà)題，而本書(shū)的作者劉廣定老先生從不同的角度比較不同的版本對(duì)《紅樓夢(mèng)》提出了自己獨(dú)特的見(jiàn)地，他雖然自謙地稱(chēng)其為心得，但事實(shí)上通過(guò)一些章節(jié)的深刻剖析，使讀者對(duì)《紅樓夢(mèng)》有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)和更為深入的了解。
作者簡(jiǎn)介：
作者劉廣定，祖籍福州，生于上海。留美化學(xué)博士。在臺(tái)灣大學(xué)執(zhí)教四十年，現(xiàn)為名譽(yù)教授。曾獲教育部理科學(xué)術(shù)獎(jiǎng)，膺英國(guó)皇家化學(xué)會(huì)會(huì)士(FRSC)，中國(guó)科學(xué)院竺可楨講席教授。化學(xué)專(zhuān)業(yè)之外，喜好文史，尤愛(ài)研紅。有化學(xué)論文逾百十篇，《紅樓夢(mèng)》研究著作《化外談紅》等。
目錄：
化學(xué)人讀紅樓
紅樓美婢——晴雯的上場(chǎng)與下場(chǎng)
紅樓美婢——晴雯身份之謎
從惜春作畫(huà)談起
從惜春的身份談起
從“璉二爺”談《紅樓夢(mèng)》的寫(xiě)作年代
從《紅樓夢(mèng)》作者不避諱談起
是“詩(shī)魂”不是“花魂”——讀《紅樓夢(mèng)》一得
談第六十七回
談“程高本”的價(jià)值——紀(jì)念活字本《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世220年
讀《劉心武揭秘紅樓夢(mèng)》評(píng)“虛擬紅學(xué)”
附錄：追記孟列夫先生關(guān)于《石頭記》的演講 研紅動(dòng)機(jī)
《紅樓夢(mèng)》是筆者六十年前初中時(shí)代就喜歡的讀物。雖自1956年考進(jìn)臺(tái)灣大學(xué)化學(xué)系，畢業(yè)后赴美國(guó)進(jìn)修，1970年返回母系任教，2006年退休后兼職授課到2011年，做了逾半個(gè)世紀(jì)的化學(xué)人，但未嘗疏離此小說(shuō)或與其相關(guān)的研究資料。引起筆者研究興趣是因1958年秋，聽(tīng)了林語(yǔ)堂先生在臺(tái)大法學(xué)院講的“平心論高鶚”。他認(rèn)為全書(shū)一百二十回都是曹雪芹寫(xiě)的，也講到胡適、俞平伯、周汝昌等先生的研究，并以“縱然是糊涂了案，到底意難平”為結(jié)。當(dāng)時(shí)覺(jué)得甚有啟發(fā)性。又由于中學(xué)時(shí)曾聽(tīng)過(guò)潘重規(guī)先生的公開(kāi)演講“民族血淚鑄成的紅樓夢(mèng)”，乃和胡、林兩位見(jiàn)解又不同，而想到說(shuō)不定自己將來(lái)也可做點(diǎn)有關(guān)的研究。職是之故，嗣后暇時(shí)，不僅欣賞百二十回《紅樓夢(mèng)》的故事文本，也收集其他版本、書(shū)籍和閱讀他人發(fā)表的研究文章。
從學(xué)習(xí)和研究化學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，筆者漸覺(jué)許多讀到的《紅樓夢(mèng)》研究結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)，過(guò)程不合科學(xué)方法。因思若能掌握足夠的資料，自己或可一試。最先嘗試的是有關(guān)“曹颙遺腹子”的問(wèn)題，這是因?yàn)樵S多研究乃依據(jù)曹雪芹祖父曹寅的入嗣子曹于康熙五十四年（1715）三月初七寫(xiě)給康熙皇帝“代母謝恩”折，認(rèn)為曹寅之嫡子曹颙死后留有遺腹子。有人說(shuō)這遺腹子是曹雪芹，又有人說(shuō)是曹天祐。此奏折的內(nèi)容如下：
江寧織造主事奴才曹謹(jǐn)奏：為皇仁浩蕩，代母陳情，恭謝天恩事。切（按原文如此，疑應(yīng)作“竊”）奴才母在江寧，伏蒙萬(wàn)歲天高地厚洪恩，將奴才承嗣襲職、保全家口。奴才母李氏聞命之下，感激痛哭，率領(lǐng)闔家老幼，望闕叩頭。隨于二月十六日赴京恭謝天恩，行至滁州地方，伏聞萬(wàn)歲諭旨：不必來(lái)京，奴才母謹(jǐn)遵旨仍回江寧。奴才之嫂馬氏，因現(xiàn)懷妊孕，已及七月，恐長(zhǎng)途勞頓，未得北上奔喪，將來(lái)倘幸而生男，則奴才之兄嗣有在矣。……
但折中只說(shuō)馬氏懷孕七月，未見(jiàn)任何人舉出馬氏生男之證據(jù)，故覺(jué)“曹颙有遺腹子”之說(shuō)可疑，乃開(kāi)始了相關(guān)的研究。
奏折說(shuō)明曹颙沒(méi)有遺腹子實(shí)際上，曹颙遺腹子的問(wèn)題胡適之先生早就于1960年和高陽(yáng)談過(guò)，他認(rèn)為“缺乏最后的證據(jù)”。因?yàn)椤暗谝�，我們不知曹颙的妻子馬氏生的遺腹孩子是男是女。第二，我們不知那個(gè)遺腹孩子長(zhǎng)大了沒(méi)有。第三，我們不知那個(gè)孩子——如果是男孩，如果長(zhǎng)大了，——是不是名霑，號(hào)雪芹。因?yàn)闆](méi)有法子得著最后的證實(shí)或否證……”（《胡適紅樓夢(mèng)研究論述全編》，上海古籍出版社，1988年版，276—277頁(yè)）淺見(jiàn)以為這是正確的科學(xué)治學(xué)態(tài)度，所以想找證據(jù)以給肯定或否定的答案。
臺(tái)北故宮博物院1970年和1971年出版的《故宮文獻(xiàn)》中刊有院藏江寧織造曹寅、曹颙與曹寫(xiě)給康熙皇帝奏折的部分復(fù)印件。當(dāng)時(shí)筆者乃據(jù)這些第一手資料，于1976年元旦假期寫(xiě)了第一篇研究紅樓夢(mèng)的文章，說(shuō)明“曹颙沒(méi)有遺腹子”，故“脂硯齋”不是曹颙的遺腹子。（此文刊于1976年4月22日《聯(lián)合報(bào)》“聯(lián)合副刊”）按江寧織造除進(jìn)京述職時(shí)期外，須每月上一奏折，向皇帝報(bào)告晴雨錄及各種事情�，F(xiàn)據(jù)《故宮文獻(xiàn)》與故宮“清代宮中檔奏折及軍機(jī)處檔折件全文影像資料庫(kù)”，知共有曹奏折四十九件。他自康熙五十四年（1715）三月就任江寧織造后半年內(nèi)曾有以下各奏折：
從日期看，其中并無(wú)短缺，因而可以視為完整的文獻(xiàn)資料，以用為分析和探索�，F(xiàn)補(bǔ)充1976年的討論于后。
|
