對通行本《文心雕龍》五十篇的排列次序，現(xiàn)代學(xué)者不·只一人認(rèn)為是錯(cuò)亂的，必須重新編排，才能“還劉勰原書的本來面目”。但也有人對變動(dòng)原書的篇目次序持反對意見，認(rèn)為原書的篇目次序之所以那樣排列，自有道理，并不錯(cuò)亂�，F(xiàn)在，我想就這個(gè)問題，談?wù)勛约旱目捶�；因�(yàn)檫@看法涉及對《文心雕龍》理論體系的理解，便把它寫在這本書的前面，算作《前言》。
清代四庫館臣僅對《文心雕龍》五十篇分作十卷問題，提出異議，現(xiàn)代學(xué)者則對五十篇的排列次序提出一些疑問。范文瀾在《文心雕龍注》（1936年7月，開明書店版）中，主張更動(dòng)《練字》、《物色》的篇次；劉永濟(jì)在《文心雕龍校釋》（1962年10月，中華書局版）中，主張更動(dòng)《物色》的篇次；郭晉稀在《文心雕龍譯注十八篇》（1963年，甘肅人民出版社版）中主張對下篇篇次作較大更動(dòng)后，又撰《文心雕龍的卷數(shù)和篇次》（《甘肅師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第二期）說明自己的主張；臺灣學(xué)者李日剛受了郭氏的影響，在《文心雕龍*詮》（1982年5月，臺北《中華叢書》版）中，也認(rèn)為“今本篇目次序錯(cuò)亂”，并說郭氏改“圖風(fēng)勢”為“圖風(fēng)氣”，“其說甚是，自應(yīng)擇從”。李氏又把《雜文》篇移置《諧（讠隱）》篇之后，以為這才與《書記》篇兩相對稱。
|
