《中國(guó)新文學(xué)源流》是根據(jù)周作人的講演記錄稿編成。1932年2至4月，周作人應(yīng)沈兼士之邀，在輔仁大學(xué)講了八次學(xué)，后經(jīng)整理，交北平人文書店于1932年9月出版。作品內(nèi)容主要是關(guān)于五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)乃至整個(gè)中國(guó)文學(xué)史的理論的系統(tǒng)總結(jié)之作。
小引
本年三四月間沈兼士先生來(lái)叫我到輔仁大學(xué)去講演。說(shuō)話本來(lái)非我所長(zhǎng)，況且又是學(xué)術(shù)講演的性質(zhì)，更使我覺得為難，但是沈先生是我十多年的老朋友，實(shí)在也不好推辭，所以硬起頭皮去講了幾次，所講的題目從頭就沒有定好，仿佛只是什么關(guān)于新文學(xué)的什么之類，既未編講義，也沒有寫出綱領(lǐng)來(lái)，只信口開河地說(shuō)下去就完了。到了講完之后，鄧恭三先生卻拿了一本筆記的草稿來(lái)叫我校閱，這頗出于我的意料之外，再看所記錄的不但絕少錯(cuò)誤，而且反把我所亂說(shuō)的話整理得略有次序，這尤其使我佩服。同時(shí)北平有一家書店愿意印行這本小冊(cè)，和鄧先生接洽，我便贊成他們的意思，心想一不做二不休，索性印了出來(lái)也好。就勸鄧先生這樣辦了。
我想印了出來(lái)也好的理由是很簡(jiǎn)單的。大約就是這幾點(diǎn)。其一，鄧先生既然記錄了下來(lái)，又記得很好，這個(gè)工作埋沒了也可惜。其二，恰巧有書店愿印，也是個(gè)機(jī)緣。其三，我自己說(shuō)過(guò)就忘了，借此可以留個(gè)底稿。其四，有了印本，我可以分給朋友們看看。這些都有點(diǎn)兒近于自私自利，如其要說(shuō)得冠冕一點(diǎn)，似乎應(yīng)該再加上一句：公之于世，就正大雅。不過(guò)我覺得不敢這樣說(shuō)，我本不是研究中國(guó)文學(xué)史的，這只是臨時(shí)隨便說(shuō)的閑話，意見的謬誤不必說(shuō)了，就是敘述上不完不備草率籠統(tǒng)的地方也到處皆是，當(dāng)作談天的資料對(duì)朋友們談?wù)勔策�不妨，若是算它是學(xué)術(shù)論文那樣去辦，那實(shí)是不敢當(dāng)?shù)�。萬(wàn)一有學(xué)者看重我，定要那樣地鞭策我，我自然也硬著頭皮忍受，不敢求饒，但總之我想印了出來(lái)也好的理由是如上述的那么簡(jiǎn)單，所可說(shuō)的只有這四點(diǎn)罷了。
末了，我想順便聲明，這講演里的主意大抵是我杜撰的。我說(shuō)杜撰，并不是說(shuō)新發(fā)明，想注冊(cè)專利，我只是說(shuō)無(wú)所根據(jù)而已。我的意見并非依據(jù)西洋某人的論文，或是遵照東洋某人的書本，演繹應(yīng)用來(lái)的。那么是周公孔圣人夢(mèng)中傳授的嗎？也未必然。公安派的文學(xué)歷史觀念確是我所佩服的，不過(guò)我的杜撰意見在未讀三袁文集的時(shí)候已經(jīng)有了，而且根本上也不盡同，因?yàn)槲宜f(shuō)的是文學(xué)上的主義或態(tài)度，他們所說(shuō)的多是文體的問題。這樣說(shuō)來(lái)似乎事情非常神秘，仿佛在我的杜園瓜菜內(nèi)竟出了什么嘉禾瑞草，有了不得的樣子；我想這當(dāng)然是不會(huì)有的。假如要追尋下去，這到底是那里的來(lái)源，那么我只得實(shí)說(shuō)出來(lái)：這是從說(shuō)書來(lái)的。他們說(shuō)三國(guó)什么時(shí)候，必定首先喝道：且說(shuō)天下大勢(shì)，合久必分，分久必合。我覺得這是一句很精的格言。我從這上邊建設(shè)起我的議論來(lái)，說(shuō)沒有根基也是沒有根基，若說(shuō)是有，那也就很有根基的了。
中華民國(guó)二十一年七月二十六日，周作人記于北平西北城。
|
