☆《中國游俠史論》,二十三年后,修訂三版,重出江湖!罱裼蝹b,其行雖不軌于正義,然其言必信,其行必果,已諾必誠,不愛其軀,赴士之厄困。既已存亡死生矣,而不矜其能,羞伐其德,蓋亦有足多者焉!抉R遷☆恣睢的物質(zhì)常常輕忽并踐踏理想,導(dǎo)致一種犬儒主義盛行。——本書作者汪涌豪 本書簡介: 《中國游俠史論》系復(fù)旦大學(xué)教授汪涌豪先生所撰寫文學(xué)文化史專著。本書共分緒論和八個章節(jié),依托大量史料,運(yùn)用社會史研究的方法,對中國古代游俠的發(fā)生發(fā)展歷史做了全面系統(tǒng)的考察。同時致力于對其集團(tuán)構(gòu)成、社會關(guān)系、活動方式和人格特制的分析,對俠的存在及其對古代社會結(jié)構(gòu)和組織形式的多重影響,也有細(xì)致深入的展開。作者特別注重打通文史,在更廣泛的背景上把握研究對象,并討論中國俠文化的傳統(tǒng)觀念,闡釋其內(nèi)涵意義,在該領(lǐng)域研究中起到引領(lǐng)作用,具有相當(dāng)?shù)挠绊!吨袊蝹b史論》作為學(xué)術(shù)長銷書得到了學(xué)界和學(xué)生的良好反響,此次二十三年后修訂三版,作者進(jìn)行了認(rèn)真的大幅度增補(bǔ)和修訂,并新寫《游俠研究的社會文化史維度》作為“代序”。 作者簡介: 汪涌豪:男,浙江鎮(zhèn)海人。1962年生于上海,1989年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系,獲文學(xué)博士學(xué)位。復(fù)旦大學(xué)中文系教授,博士生導(dǎo)師,上海作家協(xié)會會員,復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心兼職教授,國務(wù)院政府特殊津貼專家。曾為日本九州大學(xué)客座教授,神戶大學(xué)特任教授。主治中國古代文學(xué)與美學(xué),兼及古代哲學(xué)、史學(xué)與文化批評。著作有《中國文學(xué)批評范疇及體系》《言說的立場》等。 目錄: 游俠研究的社會文化史維度(代序) 緒論 第一章游俠:一種特殊的社會人群 釋名與異稱 類型區(qū)劃 集團(tuán)構(gòu)成 與刺客的契合和分際 與儒墨理想的同異 所謂任俠 第二章游俠的發(fā)展歷史 在風(fēng)雨洞中崛起:先秦游俠的勃興 目錄: 游俠研究的社會文化史維度(代序) 緒論 第一章游俠:一種特殊的社會人群 釋名與異稱 類型區(qū)劃 集團(tuán)構(gòu)成 與刺客的契合和分際 與儒墨理想的同異 所謂任俠 第二章游俠的發(fā)展歷史 在風(fēng)雨洞中崛起:先秦游俠的勃興 置身于社會生活的漩渦:兩漢游俠的奮盛 衰世放狂:魏晉南北朝游俠的發(fā)展 治亂相替與任俠成風(fēng):隋唐五代游俠的風(fēng)行 專制統(tǒng)治下的岑寂:宋元明清游俠的消歇 歷史大變局中的回響:晚清游俠的流風(fēng)余韻 第三章游俠的社會關(guān)系 與公侯權(quán)貴相饋贈 在豪宗強(qiáng)右的庇蔭下 強(qiáng)藩的招募與重用 義結(jié)盜匪與躬自為盜 融入農(nóng)民起義的潮流 會黨斗爭的中堅 第四章游俠的活動方式 意在炫夸的服飾佩戴 悖去常道的資財獲取 走馬縱犬與少年之戲 不盡合法的任俠義舉 第五章游俠的人格特征 慕義感分臨難不茍的忠勇 重氣輕死不愛其軀的疏放 修行砥名有以樹立的自勵 任張聲勢擅作威福的驕蠻 第六章游俠衰落根由的究詰 恒定社會設(shè)計與游俠的社會存在 傳統(tǒng)道德規(guī)范與游俠的價值取向 第七章騎士武士游俠 騎士風(fēng)度與游俠氣派 武士精神與游俠崇尚 第八章游俠的存在意義及評價 亂世重俠游:紛亂時事中的公道和良心 縱死俠骨香:足以振撥人心的崇高精神 主要參考書目 初版后記 再版后記 三版后記 新版后記 前言代序:游俠研究的社會文化史維度 倘要追溯游俠研究的歷史,遠(yuǎn)可上溯至太史公,近則難言。究其原因,如宮崎市定所言,與這一人群倏爾起滅,東漢后群體性地轉(zhuǎn)為儒生,再未以群體形態(tài)出現(xiàn)有關(guān) 。類似的說代序:游俠研究的社會文化史維度 倘要追溯游俠研究的歷史,遠(yuǎn)可上溯至太史公,近則難言。究其原因,如宮崎市定所言,與這一人群倏爾起滅,東漢后群體性地轉(zhuǎn)為儒生,再未以群體形態(tài)出現(xiàn)有關(guān)。類似的說法自然不僅見于諸宮崎氏,按傳統(tǒng)的認(rèn)知,游俠能秉公道解緩急,是其感激人心處,但以武犯禁,終不軌于正義。又,“俠者無書,不得附九流”,其難引起人足夠的關(guān)注也可以理解。但中國的歷史,乃至中國人的國民性,崇俠、慕俠與頌俠從來寢成風(fēng)氣,這一點(diǎn)與其他民族相較為著也是不爭的事實(shí)。然則,何以史家對其輕忽漠視如此? 原因既基于觀念,也因于實(shí)踐。更多的時候呈現(xiàn)為兩者的相互交纏。中國自來的歷史,如李大釗《史學(xué)要論》所說,多重上帝、皇天、圣人與王者,進(jìn)而至于為“帝王爵貴的起居,一家一姓的譜系”,很難找到底層百姓的蹤跡。故上世紀(jì)初,有梁啟超出來,檢討舊史學(xué)忽視國民的全部經(jīng)歷及其相互關(guān)系,從內(nèi)容上揭出其“知有朝廷而不知有國家”、“知有個人而不知有群體”、“知有陳跡而不知有今務(wù)”、“知有事實(shí)而不知有理想”等“四弊”,方法上又歸結(jié)為“能鋪敘而不能別裁”與“能因襲而不能創(chuàng)作”等“二病”。依他的認(rèn)知,歷史是敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求其公理公例者,宜其超越“一人一家之譜牒”,是為“新史學(xué)”。以后,在《中國歷史研究法》一書中他再申其義,力陳“一社會一時代之共同心理、共同習(xí)慣,不能確指其為何時何人所造,而匹夫匹婦日用飲食之活動者皆與有力焉”。惜乎本人未有具體示范,而其時又有推崇漢學(xué)的潮流來襲,使“新史學(xué)”倍受沖擊。再十年,唯物史觀興起。到新中國建立,成為史界主流。然后來的檢討,是得者多,教訓(xùn)也不少。直到八十年代帝系即歷史、尤其政治史一統(tǒng)天下的局面被打破,以人口、家庭、宗族等人類活動為主體的經(jīng)濟(jì)史、社會史研究蓬勃興起,終使史學(xué)研究實(shí)現(xiàn)了由精英的歷史向普通民眾的歷史、政治的歷史向日常生活的歷史、一般歷史事件向重大社會問題的轉(zhuǎn)向。當(dāng)然,這種轉(zhuǎn)向與梁氏主張是否屬“同一譜系”尚需細(xì)加分疏,不過其重視“民史”的立場,與被新時期學(xué)界視為圭皋的“年鑒學(xué)派”有內(nèi)在感通卻是事實(shí)。眾所周知,“年鑒學(xué)派”持一種“整合的歷史觀”(lntegratedhistoricalview),提倡拓展史料來源,寫成“全史”或“總體歷史”(histoiretotale)。為此,他們廣泛運(yùn)用人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué),甚至計量和比較方法,嘗試跨學(xué)科綜合研究,尤重視經(jīng)濟(jì)史、社會史和心理史研究,并強(qiáng)調(diào)歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系,要求不是讓史料自己說話,而是史家?guī)еF(xiàn)實(shí)關(guān)懷,展開有傾向的研究。由此,解釋與分析最終替換了靜態(tài)描述,問題史學(xué)最終取代了敘述史學(xué)。其實(shí)“一戰(zhàn)”后,以蘭普萊西特的文化史、特納的邊疆史和魯濱遜“新史學(xué)”為代表,包括比爾德與貝克爾的“進(jìn)步學(xué)派”,已為此派崛起醞釀了足夠的氣氛。尤其魯濱遜(JamesHarveyRobinson),能公開質(zhì)疑人最值得知道的過去事實(shí)都與國家有關(guān)的偏見,又不贊成蘭克、德羅生等人把政治史看成是真正歷史的做法,聲言那不過是一種最古舊、最明顯的和最容易寫的歷史,在所作《新史學(xué)》中主張歷史研究應(yīng)融匯社會學(xué)、人類學(xué)、史前考古學(xué)、社會心理學(xué)、比較宗教學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多方面知識,在上世紀(jì)中國學(xué)界造成很大影響。將其引入中國的何炳松認(rèn)為,該書的貢獻(xiàn)就在于揭橥了“新科學(xué)“之于揭抉發(fā)歷史真相的意義,而所謂“新科學(xué)”就是人類學(xué)、考古學(xué)、古物學(xué)與社會學(xué)等。以后,“年鑒學(xué)派”代代相繼,演成浩大的聲勢,其共時性的“社會時間”意識沖蕩了蘭克的舊史學(xué),以致卡爾(EdwardHallettCarr)要說,隨著歷史學(xué)變得越來越社會學(xué)化,社會學(xué)也會越來越歷史學(xué)化,他并認(rèn)為:“這樣對兩者有更多的益處。讓社會學(xué)與歷史學(xué)之間的邊界保持更加廣闊的開放態(tài)勢,以便雙向溝通”。于此又可見這一研究理路的世界影響。 由此我們看游俠研究,就不會覺得這種著眼于底層與邊緣的考察是一種;ɡO絲的無謂辨析,崇古非今的骸骨迷戀。正如本書中已有充分展開、此處又可歸結(jié)一說的,我們重視游俠研究,意在呈現(xiàn)邊緣,而不是去中心;意在完善認(rèn)知,而不是逐碎片。因?yàn)閷W⑦@一特殊人群,考察其早期身份認(rèn)同與晚期自我重塑的變化過程,開顯其脫序的生存之道之與帝國政治結(jié)構(gòu)中社會組織原則與治理方式的對峙,其個性化的行為方式之與宗法社會鄉(xiāng)禮、族權(quán)與師道的緊張,還有,因其在所容身的鄉(xiāng)村閭里自掌權(quán)柄、自操生殺,一定程度上消解了強(qiáng)權(quán)的宰制,抹平了身份的桎梏,加速了帝國后期專制強(qiáng)化背景下,身份社會不同程度的瓦解和夷平化社會形態(tài)的出現(xiàn)。當(dāng)然,還包括其卓犖的人格之與傳統(tǒng)中國人精神倫理的沖擊與再造。凡此種種,是很可以從某種程度上更深細(xì)地把握從村社、家庭到個人這樣的“微觀共同體”,從國家、經(jīng)濟(jì)到民族這樣的“宏觀共同體”許多被遺落的方面的。 而這樣的把握,又能在觀念上糾正來自正統(tǒng)人士將其截然措置于儒家對立面的貶抑,乃或一般民眾將其越情超拔出倫序與禮俗的誤解。譬如明代,事功卓著的文人汪道昆,祖父有“節(jié)俠”之譽(yù),他雖為顯宦,卻心喜任俠,就曾對韓非的舊說提出異議。他說:“文則苛細(xì),文而有緯則閎儒;武則強(qiáng)梁,武而有經(jīng)則節(jié)俠。二者蓋相為用,何可廢哉”。又說:“韓子以亂法訛儒,犯禁訛俠。夫亂法非文也,何論儒?犯禁非武也,何論俠?下之為曲儒,為游俠,文武謂何?”如此將“不游而節(jié)”與“不曲而通”聯(lián)言肯定,實(shí)指出了帝國晚期游俠之與秦漢時已自不同的事實(shí)。 蓋明清兩代,雖不能說已無顯宦、暴豪為俠,但更多俠者沉淪民間,為商為醫(yī),乃或?yàn)樯疄榈溃瑓s的事實(shí)。許多人即使自命為俠,也多顧忌社會的觀感,而不僅依憑群體的認(rèn)同。其間放佚粗豪者自歸而為盜賊,與無賴奸滑雜處;而執(zhí)道有守者安居鄉(xiāng)邑為人望,避跡市廛為隱俠,仍多能行義,至于替人致祭營喪,主持公道。如“宜春人劉紹箕,為人在儒俠之間,以至于鄉(xiāng)里中少年,時常私下借其名以行”,他的身份很難確定,就可視為“隱俠”。洞庭山商人吳敬川“存無射之心,高不二之行,敷之輿論,檢鏡所歸以謀生,不無廢著為業(yè),乃其心則曠然玄遠(yuǎn),不局脊于世氛淟涊。即所居旅邸,亦自是蕭閑雅靜。樓之中列圖書玩好,而樓之下蕃植花木,以陶寫性情?椭羷t留連觴詠”,是“雖不以富貴任俠稱雄長,而謂之篤行君子”,“是非不賈,賈而賢,賈而與士君子游,混于賈而超于賈”。南京上元縣絲綢鋪戶李昌“數(shù)延名師,儒教子孫”,“日惟與故舊置酒高會,遇風(fēng)日和美,輒肩輿返故丘,尋松岡村佳處,壺榼自隨,上下岡阜為樂,有超然遺世之意”,一時薦紳先生“皆折節(jié)愿與李君交,由是李君之門多長者車轍矣”,亦似隱俠;但他還“喜讀書”,始觀之,“蓋退然質(zhì)魯人也,然能通識古今。其在薦紳坐,有言及漢唐事者,君能辨說首尾,無毫發(fā)遺”,又近儒。閔齡早年經(jīng)商,“殆長,卓犖不群。業(yè)儒,鄙于占畢章句。習(xí)韜鈐騎射,又謂非太平美事。乃挾重資,俠游江淮間,喜狹斜行”,以后“棄而工詩,垂數(shù)載,詩名籍甚。所交皆薦紳賢豪,遞相倡和,排肝刻腎以致嘔血。遂從方士游,授補(bǔ)道術(shù)”。如此在各種身份中自由出入,欲遽斷其人其行之妍媸就更難了。 若專就士人的人生意趣與選擇論,則儒與俠的界限也不易分明。典型的是當(dāng)時出現(xiàn)了一大批儒俠互補(bǔ)的大人物。如王陽明早年豪縱不羈,黃綰《陽明先生行狀》說他“性豪邁不羈,喜任俠”,王畿《滁陽會語》說他“英毅凌邁,超俠不羈”,湛若水《陽明先生墓志銘》因其“初溺于任俠之習(xí),再溺于騎射之習(xí)”,并將這兩者與辭章、神仙和佛氏并稱為“五溺”。用他本人的表述,是獨(dú)不取“鄉(xiāng)愿”!拔医裥诺眠@良知真是真非,信手行去,更不著些覆藏。我今才做得個狂者的胸次,使天下之人都說我行不掩言也罷。”受其人格感召,他的信徒幾乎都與俠結(jié)下不解之緣,王艮力主獨(dú)立思考,為人意志頑強(qiáng),令陽明都為之震動,稱為“真學(xué)圣人者”,并為“吾黨今乃得一狂者”欣喜不已。以后演為“泰州學(xué)派”,代表人物從王襞、王棟到顏鈞、何心隱等人皆意氣高,行事奇,有狂俠之風(fēng)。王世貞《嘉隆江湖大俠》對此雖有腹誹,仍多記其事。尤其顏鈞,因“好急人之難”而被黃宗羲徑稱為“游俠”。何心隱“其學(xué)學(xué)孔”,然家饒財而獨(dú)不肯治生,奔走四方,廣結(jié)奇士,赤身擔(dān)當(dāng),“其行類俠”。二人后來結(jié)局都很慘烈,與他們所懷的俠烈性情顯然有關(guān)。泰州諸儒外,王畿也是陽明后學(xué)中的狂士。與何心隱不同,他雖力斥豪杰所懷意氣為有礙心之本體,但為人卻放浪不羈,“少年任俠,日日在酒肆博場中!庇置镆暤缹W(xué),慕狂者“志存尚友,廣節(jié)而疏目,旨高而韻遠(yuǎn),不屑彌縫格套以求容于世”,“亦其心事光明特達(dá),略無回護(hù)蓋藏之態(tài),可幾于道!币鞔鍖W(xué)解放運(yùn)動代表了俠近世演化的重要面向,明末清初社會變動之劇烈又近似東漢黨錮之世,其時士人奮不顧身,敢觸世網(wǎng),不淫不屈,蕩軼俗常,既有儒學(xué)提供的社會批判的義理資源,從游俠行事與人格中獲得的行動力量亦自不小。 而明代“山人”為俠,更展示出儒俠相雜的復(fù)雜一面。本書已有討論,明中后期“山人”盛行,這批人以詩書為交游之具,以幕修贈與為生計之方,流品頗雜,社會聲譽(yù)不一。有的遍摯達(dá)官,成社會公害,但也有人德冠一方,流聲鄉(xiāng)邑。這其中,又有不少人出身商賈,或本人就是商人,如此商與儒、俠交雜,面上看似了不相及,細(xì)審之,商人善理財而豐貲,山人能詩文而多才,其為生計而不能局處則一,由此其享有更大的空間自由與心理自由也多同。又,商人雖附四民之尾,有時精于算計,然受俠義精神感染,常能輕財重義,急公守信,與山人無名無位,有時雖不免屈志事人,但熱腸在腹,每無顧忌,也有一比。此時儒與俠的合一,再加商的介入,使得其人群與人格呈現(xiàn)出越然于慣常認(rèn)知的復(fù)雜面相,欲再行簡單的二值判斷就難中肯綮。譬如沈明臣、王寅、詹濓、吳守淮等人都是由商人為山人的,然又都好俠。特別是沈明臣,“以詩名”,與俞允文、王叔承等十?dāng)?shù)人“尤為世所稱”,為人“廓落大節(jié),風(fēng)流自命”,“慨然思以功業(yè)自見”。嘗有詩贈同樣任俠的王寅,“與余一見錢唐上,謂余任俠心相投。屢月陰晴事征逐,攜錢數(shù)過酒家樓。論心不在古人后,撫掌大笑輕王侯”。比之上述李昌等人,商人的充分儒化與充分俠化相夾雜,不僅呈現(xiàn)出“俠商”的特有氣象,也使所謂“儒俠”終而至于有了“俠儒”的面目。其時,湯顯祖有“獨(dú)怪江楚之間,不少學(xué)者。江多儒俠,而楚多俠儒”的感慨,其實(shí)儒俠一體而泯然于眾人,許多時候已是當(dāng)時為俠者的常態(tài)。顯然,這是早前的韓非或班馬所不能范圍的新變化。而這種變化不惟對了解游俠本身很重要,即對了解晚期帝國社會的變化也具有十分重要的意義。 至于方法上,承前及對梁、李與“年鑒學(xué)派”的介紹可知,超越王朝史、制度史與政治史的單一視角,關(guān)注社會各階層的結(jié)構(gòu)、組合與流動,尤其超越帝王將相等個別人的專題研究,關(guān)注其他社會群體如胥吏、幕僚、鄉(xiāng)宦、商賈,包括無賴、盜匪等不同身份集團(tuán)的活動,對完整呈現(xiàn)古代社會的歷史全貌顯然具有拾遺補(bǔ)缺作用。尤其近世以后,這些人已成為社會基層最活躍的分子。游俠與上述人等往來頻繁,身份夾雜,某種意義上也同樣。所以,關(guān)注其男豪與女俠、少年與壯酋等不同性別、年齡的人群特征和活動方式,對了解一個時代朝政、吏治、刑名、戶籍及民風(fēng)民俗都有莫大的助益。明清兩代,是中國封建社會專制統(tǒng)治最嚴(yán)厲,最堅決的時代。鑒于歷朝歷代政權(quán)更迭的教訓(xùn),大多注意裁抑豪強(qiáng)以鞏固皇權(quán)。如明太祖一即位,即改變中央到地方的政權(quán)機(jī)構(gòu),廢去施行了一千多年的丞相制度和七百多年的中書、門下、尚書三省制,分其權(quán)于六部,使之直屬于皇帝。又以兵部和五軍都督府分掌兵事,刑部、大理寺、都察院分典刑獄,使之互相牽制,由此攬軍政兵刑大權(quán)于一身。在地方,則設(shè)布政、按察、都指揮使三司,在都察院下設(shè)監(jiān)察御史,出則為巡按御史,上可彈劾官員,下以監(jiān)察民情。又設(shè)通政司處理訴訟,平息紛爭。為了強(qiáng)化國家武裝力量,還創(chuàng)設(shè)衛(wèi)所制度,即分全國百八十萬軍隊入各衛(wèi)所,衛(wèi)所遍布全國各地。同時頒布《大明律》。鑒于“弦急則絕,民急則亂”的教訓(xùn),松動了佃農(nóng)、雇工和奴婢對田主的人身依附關(guān)系。但另一方面,又明文規(guī)定國家有權(quán)逮捕逃戶,凡民有謀反大逆,必凌遲處死;有妖言惑眾,必治死罪。他如結(jié)黨者一旦被發(fā)現(xiàn)必斬首,這是此前歷代法律所沒有的。明政府還通過人口普查,造策備案,每年審定,設(shè)立里甲制、關(guān)津制等辦法,加強(qiáng)對人民的控制,同時防止豪強(qiáng)隱匿土地、戶口,對一些地區(qū)的豪強(qiáng),迫其遷徙乃至抄殺。此外,還有錦衣衛(wèi)之設(shè)。至明成祖繼位,削減各藩王的勢力,同時設(shè)立內(nèi)閣制,六部以下皆無所統(tǒng)屬,機(jī)要之任悉歸內(nèi)閣,而內(nèi)閣則只作為皇帝顧問而存在。 清代中央機(jī)構(gòu)基本沿用明代舊制,但在內(nèi)閣外,別設(shè)國議,即由滿族王公貴族組成的議政王大臣會議,其權(quán)力在內(nèi)閣六部之上。同時在宮內(nèi)設(shè)南書房,負(fù)責(zé)擬進(jìn)諭旨。雍正時,又設(shè)軍機(jī)處,作為處理全國軍政大事的常設(shè)機(jī)構(gòu),直接對皇帝負(fù)責(zé)。這樣,國議的權(quán)力削弱,皇帝的權(quán)力得到了加強(qiáng)。清政府還吸取明代太監(jiān)專政的教訓(xùn),裁撤了宦官二十四衙門,大臣所立奏章皆不再委諸宦官,而由皇帝親自審閱。在地方,增設(shè)總督或巡撫,直接聽命于皇帝。八旗軍及綠營則到處駐防,監(jiān)督地方保甲法的施行。清政府頒布的《大清律》集歷代刑法之大成,其中對一切有礙專制集權(quán)的行為,都有明確而嚴(yán)厲的懲罰措施。犯謀反等罪當(dāng)施極刑自不待言,即如集會、聚眾、罷市、喧鬧公堂等,也屬違禁之列。所以在清前期,即使有階級矛盾、民族矛盾,也只在小范圍,以較小的規(guī)模出現(xiàn)。嘉慶以后,隨著統(tǒng)治階層的腐化和土地兼并的加劇,遂不斷有民眾的暴動,這種暴動許多是假秘密結(jié)社的方式發(fā)動的,并且遭到清政府的嚴(yán)厲打擊,最終歸于消亡。 與加強(qiáng)專制統(tǒng)治相聯(lián)系,明清兩代的統(tǒng)治者還十分注重對儒家禮義的強(qiáng)調(diào)。如朱元璋用刑部尚書錢唐、侍郎程徐言,以為堯舜禹湯文武周公固為圣人,但發(fā)揮三綱五常之道,載之于經(jīng),儀范百王,師表萬世,使世道愈降而人心不墜者,全賴孔子之力。為使天下人皆讀孔子書,行孔子教,詔令天下通祀之,借以收攏人心。先前,他讀《孟子》,對君視臣為草芥臣視君為寇仇的說法十分不滿,認(rèn)為此話“非臣子所宜言”,詔議罷孟子配享孔廟,以后重又恢復(fù)。他還與耆儒論講道德,修明治術(shù),興起教化。制科取士也一以經(jīng)義為先,非圣人言不納,非朱子言不采。康熙也尊奉孔子,夙好程朱,曾命人編《太極圖論》,并親制《四書解義序》,以《理學(xué)真?zhèn)握摗吩囀苛。還命人刊定《性理大全》、《朱子全書》,尊朱熹配祠十哲之列,并重用李光地、陸隴其、湯斌等理學(xué)名臣。對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)也十分重視,以為依此可以正人心,厚風(fēng)俗。并在三十八年(公元1699年)進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)籍傳注的編纂,藉此宣揚(yáng)忠君思想和三綱五常等倫理道德?梢哉f,與在政權(quán)建設(shè)上貫徹專制皇權(quán),使之達(dá)到封建社會的頂峰相一致,這一時期統(tǒng)治者對人思想的鉗制也達(dá)到了史無前例的程度。 明清兩代,基于上述政治情勢,雖然游俠作為個人始終存在,有時還頗活躍,但作為一種社會人群已不再有秦漢時的隆盛地位,甚至也沒有隋唐五代的赫赫聲勢。即以明代而言,除下面要專門提到的元末明初農(nóng)民起義軍中多游俠外,正史中諸人物列傳很少記載游俠的活動,可一說的是《明史文苑傳》中的《宋克傳》。宋克是元末明初人,“偉軀干,博涉書史,少任俠,好學(xué)劍走馬,家素饒,結(jié)客飲博”,顯然是一位游俠,只是語焉未詳。明初著名文學(xué)家高啟所作《南宮生傳》對此則有比較具體的記載,說南宮生由好賓客喜飲博而蕩盡家產(chǎn),眼見天下大亂,很想干一番事業(yè),建一世功名,于是辭退徒屬,去學(xué)兵法。得風(fēng)后握奇陣法后,北走中原,從豪杰謀舉大事。因路途梗阻,沒能碰到志同道合之人,便在周游了大江南北后回到家鄉(xiāng)。由于立節(jié)嚴(yán)正,深受當(dāng)?shù)丶澥烤粗兀傁嗯c之交納,家門口每天有幾十輛車停著。人無貴賤,一樣看待。有軍將恃武橫行鄉(xiāng)里,尤好毆辱士人,被他馴服。他生性耿直,好面折人過,不過從不記恨。又好論辯,常想勝人一籌。還能慷慨助人,人無錢治喪看病,必會代為籌款。當(dāng)日,張士誠曾想招他人幕,不就。明初,死在鳳翔同知任上。為人作風(fēng),在很大程度上保留了漢代游俠的傳統(tǒng)。 嘉靖年間,又有慈溪杜槐“倜儻任俠”。時倭寇入擾浙東,縣里讓其父任民間抗寇組織的首領(lǐng),號召鄉(xiāng)勇抵抗自保。他哀憐父親年邁,主動請求身代,數(shù)次擊敗來犯之?dāng)场:笥直晃墒赜嘁、慈溪、定海三縣,與倭寇在定海的白沙相遇,一日連戰(zhàn)十三回合,斬敵三十多人并一倭酋,身披數(shù)槍,墮馬而死《明史·杜槐傳》。。萬歷末,陜州人張我正“素豪俠,集眾據(jù)鄉(xiāng)里,一方賴之”。崇禎末年,河北群盜作亂,他率眾抵抗,賊愛其勇,想活捉為己用,但他寧死不屈,大罵不絕,自刎而死。明末,又有東陽諸生許都,“家富,任俠好施,陰以兵法部勒賓客子弟,思得一當(dāng)”。以后造翻,旬日之間就聚集了數(shù)萬人馬,接連攻克幾個縣城,直逼郡城。當(dāng)時著名的詩人陳子龍與其相識,曾單騎入營勸降,降后被斬。其事與上述杜槐、張我正全不相類,但為任俠,敢作敢為是全然一致的。 此外,在當(dāng)時其他典籍和文人別集里,還間可看到一些游俠活動的記載。如《福建通志》就記載謝介夫“好勇任俠”的事跡,嘉靖中,倭寇入及?,他與指揮使秦經(jīng)國率人抵抗,屢有斬獲。一次倭寇侵犯省城,日暮酒酣,投戈大睡,他陰結(jié)死士,想趁機(jī)襲營,時巡撫阮鶚意欲與敵謀和,知其所圖,痛責(zé)一頓。后阮因事去職,有司復(fù)遣其帥兵討倭,力戰(zhàn)之下,終因勢單力薄,援兵不到被害。嘉靖年間豫章人周鎧“嘗行賈山東,以任俠聞,多交海岱諸公”。萬歷進(jìn)士趙任“為俠于膠、萊間”。宋幼清“志行果決,跅弛不羈”,“云間好濡緩,而公獨(dú)以俠聞”。甚或還有因人任俠而委身事之這樣的事,如嘉靖年間有舒氏女,“走荊、郢間,未幾至余里,見王父左溪公慈而俠,委身。年三十余而王父即世,家孑然一身,無他男女,族長者以其秾李,恐不當(dāng)霜雪,家以死自矢”。 明代還有不少文人,少年為游俠,至晚年仍津津樂道,引為自豪。如明初林鴻不止一次地在詩中提到“少年為俠客”的經(jīng)歷,且每與“晚節(jié)著儒衣”相對比: 二十讀書通大義,三十交結(jié)江海士。不學(xué)寰中一豎儒,寧為世上奇男子。少年所性尚游俠,夜讀古書朝射獵,相逢然諾重千金,性命由來輕一葉。自言濩落長如此,豈謂年光若流水。當(dāng)年意氣何足論,今日為儒人共鄙。 他之尚游俠,顯然不是一般的崇尚俠義,更非因崇尚漢唐風(fēng)范,才故意在詩中多言壯語以示古樸,而是在實(shí)實(shí)在在地道說自己的少年情懷。但這種被他引為自豪的經(jīng)歷和情懷,并不見載于封建史家所修的正史!睹魇肺脑穫鳌分徽f他“性脫落,不喜仕”。他如王恭“小來攀游俠,脫身過伊闕”《答林逸人兼柬劉大因憶滄州野堂叟》,《草澤狂歌》卷二。,王偁“少年結(jié)客游五陵,布衣落魄喜談兵”《贈吳六》,《虛舟集》卷三。,也都以有與游俠結(jié)交的經(jīng)歷而倍感自豪。萬歷前期,福州詩壇盟主趙世顯“以俠聞海內(nèi)”,“自束發(fā)即喜談俠烈家事”,凡所游,“遘賢豪長者輒定交,交必可倚死生緩急也”《讀鹿草集敘》,《芝園文稿》卷三。。平時“索居時不堪寂,輒呼太史公、司馬相如、李青蓮、春、陵、荊、聶諸豪,上及季路、言游輩”《報友人》,同上卷一七。。佘翔一生流浪江海,洸洋自放,“任俠好義”,“義聲高長安”,天下之士慕名而與之交結(jié)的不計其數(shù)屠隆《全椒令宗漢先生傳》,《薛荔園詩集》卷首。。錢謙益《列朝詩集小傳》嘗記趙南星、袁中道等人“通輕俠”,梁辰魚、田藝衡、沈璜等人“好酒任俠”,可謂不一而足。 明代另外一些游俠,并未留下名姓,但他們的活動也不容忽視。如隆慶、萬歷年間,李成梁以都督僉事為遼東總兵,抗擊韃靼插漢兒部的數(shù)次入侵。先此七年,殷尚質(zhì)、楊照、王治道三將均戰(zhàn)死。他在鎮(zhèn)二十二年,先后奏大捷十次,有效地鞏固了國家邊防。他用以戍邊的措施,除大修戎備和甄拔得力將校外,“收召四方健兒,給以厚餼,用為選鋒”也是重要的一項,故《明史》本傳稱道“成梁諸戰(zhàn)功率藉健兒”,“始成梁、如松為將,厚畜健兒,故所向克捷”。這“健兒”中就有許多是游俠,故陳子龍《遼事雜詩》稱道:“昔年游俠滿遼陽”。 明代游俠除有上述奮身國事,或仗義疏財扶危濟(jì)弱之外,還有行險犯禁擅作威福的一面。并且,由于自先秦以來崇尚節(jié)氣之風(fēng)日趨薄弱,較之秦漢時期,其人格獨(dú)立性日漸喪失,道德自律意識也日趨淡薄,一些人投身為豪強(qiáng)權(quán)貴的門客或家奴,便習(xí)弓馬,喜好斗殺,并賴主家勢力橫行鄉(xiāng)里,欺壓族黨,甚至起滅詞訟,憑凌儒紳,成為危害地方的罪魁禍?zhǔn)滓查g可見到。明談遷《避暑漫筆》對他們多有貶斥,稱此種人不滅“則郭解之暴,將起于今日矣!鳖櫰鹪摦(dāng)日社會各式人等,其中有一段說: 又有一等,既饒氣力,又具機(jī)謀,實(shí)報睚眥,名施信義。或殢財役貧,以奔走乎丐貸;或陽施陰設(shè),以籠絡(luò)乎奸貪。遇婚葬則工為營辦以釣奇,有詞訟則代為打點(diǎn)以罔利;甚則官府之健胥猾吏,為之奧援,閭巷之刺客奸人,助之羽翼。土豪市儈,甘作使令,花鴇梨姏,愿供娛樂。報仇借客而終不露身,設(shè)局騙財而若非動手。有術(shù)必遂,無事不干,徒黨至數(shù)十百人,姓名聞數(shù)千百里。如曩之崔二、龔三,概可睹矣。此尤良民之螟螣,而善政之蟊賊也。 這批人也即談遷所說的“郭解之暴”,是游俠沉淪市井,自主自律意識日趨淡薄的體現(xiàn)者,是秦漢以來以溫良泛愛振窮周急為務(wù)的游俠的末流。 此外,由于養(yǎng)客之風(fēng)雖歷千年而不絕,但自魏晉南北朝以后畢竟日益衰替,日益向部曲化、家兵化,乃或“私客”、“奴客”、“僮客”、“田客”轉(zhuǎn)化,且不再被作為獨(dú)立戶看待,建立獨(dú)立戶籍,而以其籍附屬于主人門下,所謂“客戶”,這多少使一些游俠從客觀上失去了如秦漢游俠平交公侯,在一定程度上保持人格獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)可能,前及游俠淪為家奴便是顯例。至于那些不喜為人籠養(yǎng),性情更狂放不羈一些的游俠既不愿勤力田畝,以養(yǎng)身家,又不能槁項黃馘,老死牖下,為了生存,自不免要投入一些非正當(dāng)?shù)幕顒。明人姚旅《露書》在論及?dāng)日民的類別時所說的一段話,很可以說明問題!啊稐鞔靶份d王禹偁上疏云古有四民(指士農(nóng)工商),今有六民(指士兵工商僧兵)!嘁詾榻裼卸拿瘛!背鲜隽裢猓峙e出道家、醫(yī)者、卜者、星命、相面、相地、奕師、駔儈、駕長、舁人、篦頭、修腳、修弄、倡家、小唱、優(yōu)人、雜劇、響馬巨窩十八類。其論“響馬巨窩”一類謂:“游閑公子,俠骨豪民,家藏劍客,戶列飛霞,激游矢若驟云,探囊金如故物,里羨其雄,官何敢問,廿三民之外,響馬巨窩又一民也!彼^二十四民,主要由細(xì)分除士農(nóng)工商之外其他社會雜色人等而來!绊戱R”指在路上劫探財物者,因這些人在行劫之前,必先施放響箭,故稱;“巨窩”則指那些匿藏盜賊亡命及其非法所得的巨頭;而所謂“俠骨豪民”是互文見義,實(shí)兼指游俠和豪猾。明代游俠少有追隨人主,憑一刀一槍去博個封妻蔭子的榮耀,建不世奇功,如隋唐五代許多游俠常做的那樣,而淪為綠林劫掠者,是游俠日益遠(yuǎn)離政治乃或社會中心的明顯表征。 清代的情況大抵與明相似。其時游俠失去了戰(zhàn)國秦漢甚或唐五代游俠置身于社會中心的顯赫地位,在一般平民百姓眼里,可能依然是英雄,是救世主,但就總體而言,非但不再是封建統(tǒng)治集團(tuán)依靠的對象,還進(jìn)而成為這一集團(tuán)根本不能容忍的力量。 如康熙朝兵部尚書、太子太保姚啟圣“少任俠自喜”,順治初,清師初定江南,他游歷通州,為當(dāng)?shù)赝梁浪,憤而投軍。待為知州后,?zhí)土豪而杖殺之,然后棄官歸家。途遇兵丁搶劫民女,又奪刀殺之,并將女子送回家中。當(dāng)康熙十三年(公元1674年)耿精忠反叛時,他募健兒數(shù)百從軍,以策干康親王《清史稿·姚啟圣傳》。。咸豐時江南提督,三等輕車都尉張國樑,初名嘉祥,“少材武任俠,為里豪所辱,毀其家,走山澤為盜”《清史稿·張國樑傳》。。所謂“為里豪所辱”,據(jù)《清稗類鈔》載,是因替交好的輕俠抱不平,殺人犯法,官府追捕甚急,實(shí)在沒了去處,才投山為盜。等到盜魁病死,他繼任首領(lǐng)。太平軍曾有意招納,但他認(rèn)為自己涉身為盜已大不應(yīng)該,再反朝廷更是不仁不義,堅拒不去,以后投降廣西布政使勞崇光,改名國樑,并多次因功升遷,最后被追贈太子太保,謚忠武。這兩人的際遇,在當(dāng)時是十分特殊的。他如吳縣徐波“少任俠”,海寧許季覺“少尚俠”,或因擅長文學(xué)列入《清史稿·文苑傳》,或因恪守禮義列入《孝義傳》,其長成后是否有壯烈的俠行均不得而知。 大多數(shù)游俠則沉浮于民間,分布在社會各個角落,賴所操的各種職業(yè)為生。當(dāng)然,什么正業(yè)都不務(wù)的也大有人在。明末清初以來,社會上多閑散人員,據(jù)清初朱澤沄說,十人中就有六個見《養(yǎng)民》,《皇朝經(jīng)世文編》卷二八。。經(jīng)朝廷整治,情況有所好轉(zhuǎn)。但乾隆以后,“不士、不農(nóng)、不工、不商之人,十將五六”龔自珍《西域置行省議》,《龔自珍全集》第105頁。,又漸漸多了起來,這些人當(dāng)中就多有游俠的活動。他們有的依人為客,如清初顏元晚年設(shè)館講學(xué),授人以文事、武備、經(jīng)史、藝能諸科,門下就有游俠,其中商水人李子青,還是當(dāng)時大俠。有的則一無所主,雖不乏才華,但坎坷終身,終不得進(jìn)用。如乾嘉時秀水縣舉人王曇,文名與舒位相埒,因好游俠,喜言兵家之事,慷慨悲歌,不可一世,被目為狂人,終身潦倒。清初另一大儒孫奇逢講學(xué)夏峰,“自野夫牧豎以及鄉(xiāng)曲俠客胥商之屬,有求見者,必誘進(jìn)之”,所謂“鄉(xiāng)曲俠客”,可知已于漢唐活動于通都大邑或市鎮(zhèn)閭巷的權(quán)傾一方的游俠有別。 《清稗類鈔·義俠類》留下了許多當(dāng)時游俠活動的蹤跡,可證明這一點(diǎn)。如康熙年間,有通州湯公子“豪俠自喜,結(jié)交當(dāng)世知名士”,因受莊廷明史獄牽連,被投入囚牢。燕山大盜鄒飛虎是一位大俠,時也在牢中,得知公子是被人誣陷牽涉成罪的,便聯(lián)絡(luò)獄外同道將其救出,藏于一秘密處所,同時留一寫有“劫獄者,鄒飛虎也。今告汝,慎汝頭”的紙條在州官夫人鏡奩上,使其不敢追。以后又“日從公子閑談,皆江湖豪俠事”解其寂寞,并嫁以甥女,讓他們遠(yuǎn)赴南洋爪哇島,在自己購下的別館內(nèi)過平靜的生活。雍正年間深州伶人王四喜“性豪邁,有幽燕俠士風(fēng)”,嘗倡助百金,解救與自己素不相識,因不善理財而虧空官帑的甘肅某邑令。乾、嘉年間,亳州人楊成“性奇魯,讀數(shù)年不能識一字”,而好從屠沽兒游,父數(shù)責(zé)之不聽,待父一死,索性干起屠沽的營生,“尚氣力,使酒任俠,橫于亳。亳之惡少年嘗伺其獨(dú)行,群掩而踣之,具水火炮烙,慘毒甚,終閉口無一言,眾由是服之,奉為魁”。道光時,又有太素道人奕繪“任俠,負(fù)文武才”,看不慣市井無賴趁上元節(jié)侮辱婦女,“張怒髯叱咤辟易,以縛弓鞋之鐵械狙擊眾無賴,乃皆長跪乞貸死,崩角有聲”。 總之,在當(dāng)日社會的各個角落,各種職業(yè),皆有鄉(xiāng)曲布衣之俠在活動,他們雖常橫行不法,“聚黨斗狠、為患于鄉(xiāng)閭,或強(qiáng)爭市肆,或凌挾富人,朝罹官法,夕復(fù)逞兇,其惡不減于劫盜”《清高宗實(shí)錄》卷七。,但也有急人之難,敢于任事,救人救徹的豪杰之士。清人全祖望嘗謂:“游俠至宣、元以后,日衰日陋,及至巨君之時,遂已一無可稱矣”。雖這“日衰日陋”四字大抵符合游俠發(fā)展歷史的基本走向,但要說一無可稱,不免絕對了一些。
|