內(nèi)容簡介
對于1942年4月17日至19日，中國遠(yuǎn)征軍第1路第66軍新編第38師第113團(tuán)在緬甸仁安羌北側(cè)及拼墻河渡口兩岸進(jìn)攻日軍、救援莢軍的那場戰(zhàn)斗（《仁安羌解圍戰(zhàn)考:顛覆"仁安羌大捷"神話》稱其為“仁安羌解圍戰(zhàn)”）的感受和評價，歷來各不相同——中、日、英三方從一開始就各說各話，“各自表達(dá)”。中方稱此役“我軍竟以不滿一千的兵力，擊敗十倍于我的敵人，救出十倍于我的友軍”，是為“仁安蕪大捷”；日方稱在仁安羌與中、英盟軍的對壘廝殺為“仁安羌?xì)灉鐟?zhàn)”；英軍則堅(jiān)稱是他們自己戰(zhàn)出日軍包圍圈的……《仁安羌解圍戰(zhàn)考:顛覆"仁安羌大捷"神話》作者在遍閱中、英、美、日己出版的各種書籍（英、日文親自翻譯）、論文、采訪報道等的基礎(chǔ)上，又到檔案館查閱原始戰(zhàn)斗詳報、戰(zhàn)時各方往來電報，采訪親歷者，條分縷析地爬梳出各方往述舊說中各種錯謬錯在何處、是如何產(chǎn)生的，最后客觀地、一小時一小時地還原了此戰(zhàn)的真實(shí)經(jīng)過，顛覆了“仁安蕪大捷”的神話，并公允地給出了自己對此戰(zhàn)的評價。
作者簡介：
作者簡介
盧潔峰，曾任中國海關(guān)管理干部學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講師、《廣州建設(shè)》報執(zhí)行總編輯。1996－1997年，協(xié)助廣東省原副省長楊立編寫《帶刺的紅玫瑰》、《古大存沉冤錄》。2000年退休后，開始系統(tǒng)研究廣州革命紀(jì)念堂塋建筑史和印緬抗戰(zhàn)史。出版有《廣州中山紀(jì)念堂鉤沉》（廣東人民出版社2003年版）、《黃花崗》（廣東人民出版社2006年版）、《呂彥直與黃檀甫——廣州中山紀(jì)念堂秘聞》（花城出版社2007年版）、《中國駐印軍印緬抗戰(zhàn)》（合作，中國文史出版社2009年版）以及《“中山”符號》（廣東人民出版社2010年版）等著作，發(fā)表《大鐘與十字架的疊加——中山陵新解》、《金陵女子大學(xué)建筑群與中山陵、廣州中山紀(jì)念堂的聯(lián)系》、《“索菲亞”如何變身“中國古塔”——廣州中山紀(jì)念堂設(shè)計(jì)手法淺析》、《梧州中山紀(jì)念堂》、《過元熙——被遺忘的建筑師》、《廣州新一軍公墓原貌》等專業(yè)論文。
前言
對于1942年4月17日至19日，中國遠(yuǎn)征軍第1路第66軍新編第38師第113團(tuán)在緬甸仁安羌①北側(cè)及拼墻河②渡口兩岸進(jìn)攻日軍、救援英軍的那場戰(zhàn)斗（筆者簡稱其為“仁安羌解圍戰(zhàn)”，下同）的感受和評價，歷來各不相同——中、日、英三方從一開始就各說各話，“各自表達(dá)”。中方稱此役“我軍竟以不滿一千的兵力，擊敗十倍于我的敵人，救出十倍于我的友軍”，是為“仁安羌大捷”③；日方稱在仁安羌與中、英盟軍的對壘廝殺為“仁安羌?xì)灉鐟?zhàn)”④；英軍則堅(jiān)稱是他們自己戰(zhàn)出日軍包圍圈的⑤……
就中方而言，由于仁安羌解圍戰(zhàn)是一次緬戰(zhàn)（又稱“緬甸防御戰(zhàn)”、“緬甸保衛(wèi)戰(zhàn)”）中國軍隊(duì)鮮有的一個勝仗，也是盟軍一方難得的一個小勝利，物以稀為貴。外加中國遠(yuǎn)征軍第1路的總指揮是美國的史迪威將軍，被救者又是高貴的英軍英國人，所造成的國際影響非同一般。故此，講述仁安羌解圍戰(zhàn)經(jīng)過的書籍、文章真可謂汗牛充棟，其戰(zhàn)況、戰(zhàn)果更被不斷“宣傳”放大。一場原本只是速戰(zhàn)速決的仁安羌解圍戰(zhàn)，被升格為前后歷時7天（4月14日至21日）的“仁安羌戰(zhàn)役”①；對戰(zhàn)之?dāng)骋灿扇哲姷?3師團(tuán)的作間部隊(duì)，膨化為“日軍214、215兩個聯(lián)隊(duì)”②，直至整個“日軍第33師團(tuán)”。日軍在仁安羌的主要攻擊對象英軍，被置換成了新38師第113團(tuán)，以致形成“日軍在仁安羌陸空聯(lián)合作戰(zhàn)對付113團(tuán)”的立體作戰(zhàn)畫面。③
筆者注意到此間的一個奇特現(xiàn)象——當(dāng)年直接或間接參加仁安羌解圍戰(zhàn)的新38師官兵、一次緬戰(zhàn)的參戰(zhàn)者、參與者，都是多年甚至半個世紀(jì)以后才撰寫文章或口述歷史，回憶仁安羌解圍戰(zhàn)的。其中，間接參戰(zhàn)、參與者積極“回憶”，而直接參戰(zhàn)官兵則極少留下回憶文章。記憶的誤差以及道聽途說，致使大家同樣各說各話——關(guān)于戰(zhàn)斗歷時者，有“一晝夜”說、“兩晝夜”說、“三天”說，甚至還有“18日停止戰(zhàn)斗一天”說④；關(guān)于前往仁安羌方式者，有“急行軍前往”說、“全部乘坐汽車前往”說；關(guān)于孫立人何時到達(dá)仁安羌指揮作戰(zhàn)者，有“17日”說、“18日”說，甚至還有“既非孫立人又非齊學(xué)啟指揮”說⑤；關(guān)于張琦營長犧牲地點(diǎn)者，有“17日北岸”說、“18日過河”說、“19日（甚至20日）501高地”說；關(guān)于在仁安羌包圍英軍并與113團(tuán)對戰(zhàn)的日軍兵力者，有“卅三師團(tuán)”說、“兩個聯(lián)隊(duì)”說、“十倍于我之兵力”說、“僅有一個大隊(duì)”①說；關(guān)于解圍時間者，則有“18日下午5時”說、“19日下午2時”說，甚至有“20日”說、“21日”說。此外，還有“被圍英軍斷水?dāng)嗉Z三天”說，中英兩軍官兵“擁抱”說、“接吻”說，被救英軍高呼“中國萬歲！蔣委員長萬歲”說②。
延至1963年10月，為配合“戰(zhàn)役”說、“大捷”說，劉放吾將軍接受臺灣《征信新聞報》記者采訪時，竟然將仁安羌解圍戰(zhàn)的殲敵數(shù)字“升級”到無以復(fù)加的地步——“敵軍卅三師團(tuán)萬人傷亡七千”③……
上述各種說法的疊加、升級、流播，共同造下版本林立、真假莫辨、漏洞百出，甚至荒誕不經(jīng)之“仁安羌大捷”奇觀，令讀者無所適從。一個成功的戰(zhàn)例，因此而演變成為神話。這不僅給我們的對手留下笑柄，而且還會誤導(dǎo)子孫后代，使其難以認(rèn)清二戰(zhàn)期間，中國軍隊(duì)在世界反法西斯戰(zhàn)場上的真實(shí)處境、真正表現(xiàn)和杰出貢獻(xiàn)。
筆者對往述舊說之“仁安羌戰(zhàn)役”、“仁安羌大捷”說，不敢茍同。最基本的一個理由是，如果這場解圍戰(zhàn)是一個“戰(zhàn)役”，并且取得“大捷”的戰(zhàn)果，理應(yīng)對一次緬戰(zhàn)戰(zhàn)局產(chǎn)生積極的影響。但事實(shí)上，“仁安羌戰(zhàn)役”、“仁安羌大捷”并沒有左右緬甸戰(zhàn)局。相反，仁安羌解圍戰(zhàn)結(jié)束、英軍出圍北撤之日，就是一次緬戰(zhàn)轉(zhuǎn)向敗局之時。為此，筆者決意考證這一戰(zhàn)。
考證仁安羌解圍戰(zhàn)，并非要否定這場戰(zhàn)斗，更非為否定中國遠(yuǎn)征軍第1路新38師113團(tuán)、112團(tuán)仁安羌解圍戰(zhàn)參戰(zhàn)官兵的無量付出。相反，追求真相是為尊重歷史，以便后人永記震古爍今的中國遠(yuǎn)征軍第1路征緬抗戰(zhàn)歷史，追懷萬千征緬抗戰(zhàn)英烈鬼雄。
沒有懷疑就無需考證，沒有考證就難辨真?zhèn)巍６嬲鎮(zhèn)�，求真相，除了要有足夠的勇氣和毅力以外，還必須有足夠的證據(jù)。為此，筆者盡自己所能，遍尋與仁安羌解圍戰(zhàn)直接關(guān)聯(lián)的戰(zhàn)時往來電報，新38師戰(zhàn)斗詳報，中日作戰(zhàn)地圖，中國遠(yuǎn)征軍第1路總指揮史迪威的日記，英緬第1軍團(tuán)軍團(tuán)長斯利姆①的回憶錄，新38師師長孫立人的相關(guān)著述，113團(tuán)、112團(tuán)參戰(zhàn)官兵以及戰(zhàn)地記者的憶述，原始報章報道，日本軍方及戰(zhàn)地記者的作戰(zhàn)紀(jì)實(shí)，當(dāng)日被包圍在仁安羌內(nèi)的美國記者杰克．貝爾登的憶述，以及國民政府軍事委員會參謀團(tuán)關(guān)于緬甸戰(zhàn)役作戰(zhàn)經(jīng)過及失敗原因與各部優(yōu)劣評判的報告書等各類相關(guān)著述，采訪新38師幸存老兵……雖不敢言已“上窮碧落下黃泉”，但卻可以說基本備齊了考證所需的基礎(chǔ)史料和關(guān)鍵證據(jù)。
為記錄自己的考證過程，也為方便同行和后來者繼續(xù)辨析、考證，筆者將所有關(guān)鍵史料和證據(jù)，原文收錄進(jìn)本書，并據(jù)此互為參照，逐一辨析，對仁安羌解圍戰(zhàn)展開全方位的考證。筆者深知，要推翻一個流傳了70余年的舊說定論，告別“仁安羌大捷”神話，既是一種責(zé)任，也是一件十分嚴(yán)肅而神圣的工作。因此，在整個考證以及寫作過程中均倍加小心，反復(fù)告誡自己：不發(fā)無據(jù)之言，不定無憑之論，堅(jiān)持言之有據(jù)，言之有理。
《仁安羌解圍戰(zhàn)考》共14章，既有將仁安羌解圍戰(zhàn)放在世界反法西斯戰(zhàn)爭大背景中去觀察的“以大見小”，也有前后八章“以小見大”的專項(xiàng)釋讀和辨析。為方便讀者及研究同行獨(dú)立思考和繼續(xù)查證，筆者不厭其煩，詳細(xì)標(biāo)注出每一段甚至每一句關(guān)鍵引文的出處和頁碼，以致全書腳注多達(dá)937個。誠然，人的認(rèn)識有一個過程，歷時逾八年的仁安羌解圍戰(zhàn)考證過程，就是筆者對仁安羌戰(zhàn)斗、對仁安羌解圍戰(zhàn)認(rèn)識不斷深化的過程。因此，本書雖然解開了一系列的歷史懸疑，重建了仁安羌解圍戰(zhàn)的基本史實(shí)，但我并不認(rèn)為自己已經(jīng)窮盡真相。
逝者如斯，仁安羌解圍戰(zhàn)畢竟過去70余年了，截至2010年初，筆者已經(jīng)無法找到113團(tuán)的參戰(zhàn)者了；112團(tuán)的幸存者則因年事過高而無法回憶。此外，限于條件，筆者未能親往仁安羌解圍戰(zhàn)的舊戰(zhàn)場作實(shí)地考察，只能借助Google的衛(wèi)星地圖功能，遙看當(dāng)?shù)氐牡乩砀琶�，遙測各個戰(zhàn)斗節(jié)點(diǎn)的地理位置。故雖數(shù)十次增刪修訂，付梓之時內(nèi)心仍不勝惶恐。畢竟“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”①。既非兵家出身，亦無軍事背景的筆者，沒有機(jī)會亦不可能“躬行”此戰(zhàn)。更為重要的是，和平年代的我們，無論如何虔誠，如何用功，都無法想象中國人民抗日戰(zhàn)爭的艱難困苦，無法想象孫立人麾下新38師全體官兵的戰(zhàn)時處境和無量付出，遑論再現(xiàn)仁安羌解圍戰(zhàn)的全部歷史場景。因此，訛誤之處在所難免。誠乞各位方家?guī)熼L指正。
后記
近十余年，在我讀書、學(xué)問的路程中，曾經(jīng)多次得到中山大學(xué)歷史系原主任邱捷教授的點(diǎn)撥和指導(dǎo)。2004年我接觸印緬抗戰(zhàn)史后，邱捷教授曾經(jīng)來函，對“仁安羌大捷”提出質(zhì)疑，囑我看看各方史料，以探究其真相。
2007年初，我對仁安羌解圍戰(zhàn)展開了系統(tǒng)研究。持續(xù)數(shù)年的積累以及2012年7月至2013年3月不舍晝夜的強(qiáng)化作業(yè)，終于使我從“仁安羌解圍戰(zhàn)”的一系列考證中解脫出來。
早在確定選題之初，我便意識到這是一項(xiàng)吃力不討好的“窗課”。2007年冬，我十分尊敬的新38師幸存老兵徐文先生，就我的《仁安羌解圍戰(zhàn)考》初稿寫來了言詞激烈的批評信，力勸我終止此項(xiàng)研究。
難得的是搜集史料的過程中，孫立人將軍的中文秘書、臺灣東海大學(xué)柳作梅教授及其弟子張素華老師，為我提供了關(guān)鍵的參考文獻(xiàn)——《緬甸攻略作戰(zhàn)》的臺灣譯本①；中國第二歷史檔案館予我查閱印緬戰(zhàn)報、二戰(zhàn)史料的方便；南京大學(xué)建筑學(xué)院冷天老師、揚(yáng)州大學(xué)朱太康教授、重慶朋友舒宏艦予我以十分必要的幫助。周防同學(xué)協(xié)助我翻譯了斯利姆《反敗為勝》的主要章節(jié)；陳斌同學(xué)協(xié)助我翻譯了若林政夫的《伊洛瓦底戰(zhàn)記》，并校訂了我翻譯的約瑟夫·W.史迪威《史迪威日記》的相關(guān)部分。
我的研究，除了追求歷史真相外，完全沒有其他個人目的。我和許多民間研究者一樣，在沒有任何“課題經(jīng)費(fèi)”的逆境中堅(jiān)持前行。廣東省原副省長楊立同志曾經(jīng)贈我一聯(lián)：“心堅(jiān)石也穿，功到自然成”。多少年來，我一直以此自勉。我十分明白，生命寶貴、時間的一度性決定我只能用自己有限的退休金換取研究的條件和考證的機(jī)會。幸而水滴石穿，微奏膚功，也就了一心愿。
2013年夏，在沒有機(jī)會參加學(xué)術(shù)會議，無處發(fā)表研究成果的困境中。我幸獲曾禮新先生慨然資助，使《仁安羌解圍戰(zhàn)考》得以循“非正式出版”的方式印刷500冊，以與朋友、同好交流。本以為草木不驚，孰料卻在網(wǎng)上收獲一片波瀾。滇緬抗戰(zhàn)史研究專家余戈先生獨(dú)具慧眼，厚愛有加，力薦給解放軍文藝出版社，謀求正式出版。
為不辜負(fù)解放軍文藝出版社，我對自印的“交流本”進(jìn)行了全面的補(bǔ)充修訂——重新校訂了約瑟夫·W.史迪威《史迪威日記》的相關(guān)部分譯文；翻譯了美國戰(zhàn)地記者杰克。貝爾登《與史迪威一起撤退》的八章內(nèi)容；重寫了第五章“史迪威日記辨析”；增加了“《伊洛瓦底戰(zhàn)記》辨析”和“《與史迪威一起撤退》第二部分辨析”兩章；改寫了原“仁安羌解圍戰(zhàn)的基本經(jīng)過”一章。新增的兩章與重寫、改寫的兩章，以及全書的多次修訂，使“仁安羌解圍戰(zhàn)考”整個階段性研究成果建立在更加堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ)之上。
本書寫作、修改、校訂過程中，幸獲一批網(wǎng)友、朋友的真誠幫助。值此《仁安羌解圍戰(zhàn)考》正式出版之際，向所有關(guān)心、幫助、支持我的師長、朋友、網(wǎng)友鞠躬致謝！
目錄：
前言
第一章仁安羌解圍戰(zhàn)的歷史背景
一 一次緬戰(zhàn)
二 日、中、英、美戰(zhàn)略意圖比較
三 緬甸戰(zhàn)場態(tài)勢
第二章以往相關(guān)著述簡要回顧
一 官書、檔案文獻(xiàn)、專著
二 一次緬戰(zhàn)親歷者的著述、憶述
三 新38師官兵的著述、憶述
四 戰(zhàn)地記者的紀(jì)實(shí)報道
第三章參戰(zhàn)各方戰(zhàn)斗進(jìn)程
一 日軍第33師團(tuán)戰(zhàn)斗進(jìn)程
二 英軍戰(zhàn)斗進(jìn)程
三 新38師戰(zhàn)斗進(jìn)程
第四章“喬克巴黨行動”往來電報釋讀
第五章《第一次：燕南羌戰(zhàn)斗詳報》辨析
一 戰(zhàn)斗前敵我形勢之概要
二 攻擊部署及戰(zhàn)斗經(jīng)過
三 戰(zhàn)斗成績
四 敵之兵力、部隊(duì)番號并可資參考之事項(xiàng)
五 附錄
六 作戰(zhàn)地圖
七 《第一次：燕南羌戰(zhàn)斗詳報》附表
八 《第一次：燕南羌戰(zhàn)斗詳報》的真實(shí)信息與虛假謊言
第六章《史迪威日記》釋讀
第七章斯利姆回憶錄釋讀
一 15日13：00.斯利姆下令毀壞仁安羌油田
二 16日，英緬第1軍團(tuán)總部及第1緬甸師先頭部隊(duì)撤往桂卻
三 16日夜，作問部隊(duì)將撤退中的英軍先頭部隊(duì)3500人分隔包圍于拼墻河兩岸
四 16日深夜，英日雙方在仁安羌發(fā)電廠前爆發(fā)激戰(zhàn)
五 16日深夜至17日白天，第1緬甸師先頭部隊(duì)在拼墻河兩岸與日軍對戰(zhàn)
六 17日11：00，斯利姆給113團(tuán)團(tuán)長下達(dá)攻擊拼墻河北岸日軍的命令
七 17日12：30，孫立人趕到桂卻，指揮英軍配屬的坦克和炮兵作戰(zhàn)
八 17日夜，第1緬甸師后衛(wèi)部隊(duì)抵達(dá)仁安羌鎮(zhèn)南郊5公里處
九 英軍在推崗隘口受阻
十 18日6：30，第1緬甸師后衛(wèi)部隊(duì)及第7裝甲旅與日軍展開油田之戰(zhàn)
十一 被圍堵英軍并非“水糧斷絕兩天”
十二 113團(tuán)18日的戰(zhàn)斗
十三 中英盟軍19日的戰(zhàn)斗
十四 斯利姆憶述的其他細(xì)節(jié)
第八章孫立人相關(guān)著述辨析
一 重慶《大公報》對仁安羌一戰(zhàn)的最早報道
二 五篇祭（碑）文有關(guān)文字
三 《統(tǒng)馭學(xué)初稿》有關(guān)記述
四 對《緬甸蕩寇志》的批注
第九章劉放吾與楊振漢“平墻大捷”口述辨析
一 記者崇學(xué)對劉放吾的專訪報道
二 劉放吾“平墻大捷”口述辨析
三 記者黃海對楊振漢的專訪報道
四 楊振漢“平墻大捷”口述辨析
第十章《伊洛瓦底戰(zhàn)記》辨析
第十一章《與史迪威一起撤退》第二部分辨析
一 第8章“毀壞仁安羌”要點(diǎn)
二 第9章“七個疲憊的格洛斯特”要點(diǎn)
三 第10章“從馬圭撤退”要點(diǎn)
四 第11章“拼墻河的路障”要點(diǎn)
五 第12章“仁安羌的包圍圈”要點(diǎn)
六 第13章“晚上在伊洛瓦底江”要點(diǎn)
七 第14章“攻擊通過油田”摘要及辨析
八 第15章“中國萬萬歲！”摘要及辨析
第十二章仁安羌地理地貌
一 日軍記載
二 113團(tuán)參戰(zhàn)者憶述
三 戰(zhàn)地記者記錄
四 利用Google衛(wèi)星地圖勘察的結(jié)果
第十三章仁安羌解圍戰(zhàn)的時間軸
一 4月15日，新38師兩團(tuán)奉命支援英軍
二 拼墻河北岸戰(zhàn)斗
三 拼墻河南岸戰(zhàn)斗
四 二次拼墻河北岸戰(zhàn)斗
第十四章余論
一 仁安羌解圍戰(zhàn)是一個成功的戰(zhàn)例
二 局部的小勝與全局的被誤導(dǎo)
三 告別神話
參考文獻(xiàn)
主要地名、人名對照表
后記
|
