巴登的《解碼時(shí)間：時(shí)間哲學(xué)簡史》給時(shí)間哲學(xué)提供了一個(gè)引人入勝、清晰而簡潔的理解……我們強(qiáng)烈推薦這本書，它的優(yōu)點(diǎn)在于，將時(shí)間哲學(xué)的歷史與當(dāng)代觀點(diǎn)的辯論融為一體，清楚地介紹了時(shí)間哲學(xué)的核心問題。
——《哲學(xué)季刊》(The Philosophical Quarterly)，牛津大學(xué)哲學(xué)系主辦，哲學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典期刊
阿德里安·巴登設(shè)法在《解碼時(shí)間》中涵蓋了一系列真正令人印象深刻的問題，從講述當(dāng)前思想的歷史背景到討論時(shí)間哲學(xué)的新發(fā)展，巴登融合得非常出色。整本書簡明易懂．同時(shí)沒有回避有趣或前沿的尖端問題。
——克里斯蒂·米勒(Kristie Miller)，悉尼大學(xué)哲學(xué)系教授，時(shí)間研究中心聯(lián)席主任
這本書非常出色。它是可讀性很高，語言生動(dòng)，充滿了清晰的哲學(xué)分析。盡管簡明易懂，但《解碼時(shí)間：時(shí)間哲學(xué)簡史》確實(shí)處于時(shí)間哲學(xué)研究的前沿。
——克雷格卡倫德(Craig Callender)，加州大學(xué)圣迭戈分校哲學(xué)系教授，《科學(xué)美國人》專欄作家
巴登寫了一本關(guān)于時(shí)間哲學(xué)的精彩小書。盡管這本書非常簡明，但它充滿了對這個(gè)主題相關(guān)的核心問題精彩而清晰的解釋。強(qiáng)烈推薦！
——L.B.麥克亨利(L.B．McHenry)，加州州立大學(xué)北嶺分校哲學(xué)系榮休教授“什么是時(shí)間？”
這個(gè)問題問錯(cuò)了嗎？
我們已經(jīng)看到，關(guān)于時(shí)間真實(shí)性的討論將我們反復(fù)帶回到巴門尼德的問題：過去、現(xiàn)在和未來之間是否存在真實(shí)的差異。以色列哲學(xué)家尤瓦爾·多勒夫認(rèn)為，提出這個(gè)本體論問題——借用維特根斯坦的話說——只不過是“用一個(gè)成系統(tǒng)的困惑取代一個(gè)不明確的困惑”。多勒夫指出，“真實(shí)的”在此處被誤用了；“真實(shí)的”通常被用作虛假的或虛幻的反義詞，但此處并非如此。我們所說的過去和未來同我們體驗(yàn)事件的方式密不可分。畢竟，若認(rèn)為一切時(shí)間都同樣真實(shí)，所謂的現(xiàn)在從客觀上而言并無特殊之處，那將帶來怎樣的結(jié)果！我們?nèi)匀坏冒熏F(xiàn)在看作具有特殊意味的時(shí)刻，否則便無法行動(dòng)、無法生存下去。他認(rèn)為，我們應(yīng)該做的是把時(shí)間之真實(shí)性問題統(tǒng)統(tǒng)拋開，轉(zhuǎn)而對時(shí)間的體驗(yàn)進(jìn)行更深入的考察。
讓我們來回顧一下。那個(gè)喝咖啡的人認(rèn)為她的杯子在此處。顯然，“此處”絕非對事物的客觀描述。宇宙對任何事物都不會(huì)有此處或彼處的區(qū)別，只要我們從宇宙的角度出發(fā)，事物就只是在其所在之處。但對于處在某個(gè)特定地點(diǎn)、某個(gè)特定時(shí)刻的喝咖啡的個(gè)體而言，此處與彼處的判斷卻可以指導(dǎo)她的行為。假設(shè)我們接受麥克塔加特和愛因斯坦的主張，認(rèn)為我們正身處其中的、賦予其特殊意義的這個(gè)當(dāng)下既不特別也不在運(yùn)動(dòng)。但是，現(xiàn)在是何時(shí)，雖然從客觀角度而言毫無意義，對于現(xiàn)在的我來說卻很重要。我對于此處和此時(shí)、(主觀的)過去和未來的看法，不僅解釋了我的行為，也可解釋我的情感；這種看法構(gòu)成了我對這個(gè)世界的基本體驗(yàn)的本質(zhì)。顯然，如果我們完全忽視這些個(gè)體感受，只從客觀的宇宙角度去評判事物，就會(huì)錯(cuò)過某些重要的東西。首先一點(diǎn)就是，我們將無法生活。
客觀情況是怎樣，主觀意義又是怎樣，這二者之間的矛盾讓我們想起存在主義者的思想，即宇宙沒有神性，從本質(zhì)上而言是無價(jià)值的。尼采、加繆和薩特等存在主義者顯然執(zhí)此觀點(diǎn)。但與此同時(shí)，他們都強(qiáng)調(diào)人類的選擇和道德，意識到我們所珍視的東西絕非無足輕重。盡管自由本身是虛幻的，但他們?nèi)匀粓?jiān)信，是我們的選擇為世界賦予了價(jià)值。的確，這意味著個(gè)體看重的東西只具有有條件的、主觀的價(jià)值，但與建立在假設(shè)前提之下的、人們或許根本無法形成共識的客觀價(jià)值相比，主觀價(jià)值難道就沒意義嗎？我們的生活對宇宙無關(guān)緊要，但與我們自身息息相關(guān)……這難道還不足以說明問題嗎？
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我們無須把哲學(xué)和物理學(xué)關(guān)于時(shí)間的結(jié)論加諸我們自身。我們對這個(gè)世界的體驗(yàn)是真實(shí)的，且從根本上涉及動(dòng)態(tài)的時(shí)間性和時(shí)間的方向性。至于理論上的客觀視角是否包含變化與方向，與我們無關(guān)。
毫無疑問，鑒于我們對時(shí)間的體驗(yàn)必然帶有感知和情緒意識，已得出的關(guān)于時(shí)間的種種結(jié)論不意味著我們應(yīng)該(或能夠)放棄人們對時(shí)間的通常理解。不過，我不會(huì)進(jìn)而認(rèn)為追問時(shí)間之本質(zhì)的行為完全偏離了正軌。自然科學(xué)研究雖然沒能回答我們是否該嚴(yán)肅地對待當(dāng)下的問題，但確實(shí)提升了我們對時(shí)間的理解。此外，在進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)，比方說關(guān)于時(shí)空、感知和人類心理學(xué)的科學(xué)研究，也需要對研究的動(dòng)機(jī)、意義和結(jié)果進(jìn)行哲學(xué)的反思。
……
的確，我們無法獨(dú)立地證明某個(gè)理論是否適用于現(xiàn)實(shí)本身。我們總是以某種特定的方式去體驗(yàn)世界。我們能想到的任何可以檢驗(yàn)對世界認(rèn)知之準(zhǔn)確度的手段都恰恰依賴于我們試圖檢驗(yàn)的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)和概念。不過，隨著研究的推進(jìn)，那些既簡潔又具有強(qiáng)大解釋力的理論往往最為成功�？茖W(xué)模型雖然不能保證十全十美，但在過去幾百年中已為我們提供了很多幫助。誠然，我們永遠(yuǎn)也無法跳出自身的體驗(yàn)背景去把握宇宙或其法則，但我們能夠從現(xiàn)實(shí)中得到的指引——通過實(shí)驗(yàn)證明用能更好地反映自然的模型替換掉不準(zhǔn)確的模型——說明了，盡管有不可避免的局限，我們?nèi)杂型咏胬怼＿@一事實(shí)使得關(guān)于時(shí)間的某些實(shí)在論觀點(diǎn)以及相關(guān)的本體論問題變得合理，甚至卓有成效。
說到時(shí)間的本質(zhì)，邏輯和物理學(xué)的成果讓我們對靜態(tài)時(shí)空連續(xù)體充滿信心。與此同時(shí)，哲學(xué)(通過檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)的必要概念假設(shè))以及各種經(jīng)驗(yàn)研究(比如神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、進(jìn)化論，甚至人類學(xué)等社會(huì)科學(xué))可以令我們更清晰地認(rèn)識自身的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)之本質(zhì)與局限性。這些研究允許我們把關(guān)于時(shí)間的心理投射式的、不可化約的體驗(yàn)視為動(dòng)態(tài)的，只要不引起誤解。
關(guān)于時(shí)間和時(shí)間意識的哲學(xué)研究已經(jīng)結(jié)出了累累碩果。例如，芝諾的挑戰(zhàn)幫我們澄清了變化與運(yùn)動(dòng)的含義。關(guān)于時(shí)間經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)問題告訴我們在研究大腦的時(shí)間感知時(shí)應(yīng)從何處著手。時(shí)間動(dòng)態(tài)理論的邏輯分析改善了靜態(tài)理論的物理實(shí)例，并幫助我們區(qū)分了時(shí)間意識的真實(shí)現(xiàn)象和概念假設(shè)；它還帶來了關(guān)于時(shí)間意識的重要猜想，繼而引出了革命性的理論。對于時(shí)間問題的各種解釋的哲學(xué)分析一針見血地指出什么樣的解答才能算作科學(xué)解釋。對改變過去之邏輯可能性的哲學(xué)檢驗(yàn)以及時(shí)空的物理解釋讓我們知道
|
