人情，是極具溫馨的字眼。情感，是人們相互聯(lián)系的精神紐帶。親情、友情、愛情，歷來為人稱道。人而無情，豈可為人。魯迅先生說“無情未必真豪杰，憐子如何不丈夫”，足見魯迅愛子之心。但人情也有其消極方面。我不是說現(xiàn)在的人情債成為生活之累，這還是小事。人情大于王法的觀念，就極端不利于法治國家的建設(shè)。在中國，我們會(huì)犯一些錯(cuò)誤，往往是受三姑六姨之累，被拖下水的。
在西方，這個(gè)問題比較清楚，法律高于人情�？芍袊煌袊鴤鹘y(tǒng)文化尤其是儒家文化重倫理和人情�？鬃釉c人爭論父親偷羊，兒子要不要告發(fā)的事。這是涉及法律與倫理關(guān)系的大事�？鬃又鲝垺案笧樽与[，子為父隱”，倫理置于法律之上。這個(gè)問題歷來引起爭議。美國哥倫比亞學(xué)院哲學(xué)教授史蒂芬·T·阿斯瑪出版了名為《反對(duì)公平：贊成偏袒》的書，就認(rèn)為“世間上沒有絕對(duì)的公平”，認(rèn)為親親相隱“并非自私行為”，在日常生活中，人們都在情感上傾向親情，而非傾向公平。他說，“在西方，無論是童話寓言、宗教文本，抑或哲學(xué)倫理，都鼓勵(lì)人們淡化人情紐帶，要求公平地分配各方權(quán)重。但我認(rèn)為孔子的親親相隱原則有著特殊的價(jià)值和意義。以人們的日常生活為例，例如我開設(shè)的一個(gè)酒館需要樂隊(duì)，即使我哥哥的樂隊(duì)的水平比另一支樂隊(duì)的水平低，我仍然會(huì)優(yōu)先照顧我哥哥”。作者在這里混淆了兩個(gè)不同的問題。在人們的交往中，肯定有親疏遠(yuǎn)近、朋友與路人之分。人們?cè)诶щy中更自然地指望從親人或朋友那里得到幫助，而不是從路人那里得到幫助。因此，毫無疑問，在情感上傾向于前者而不是后者。這里不存在法律問題，也不存在法律意義上的公平問題。這是純粹的私人交往，利益上的照顧與否只涉及照顧者和被照顧者之間的個(gè)人關(guān)系，而不涉及法律規(guī)定的第三者利益。
在日常生活中，我們不可能排除情感因素。人際關(guān)系中就包含主體之間的情感關(guān)系。對(duì)親人和朋友不可能沒有情感上的偏愛，一視同仁只是說說而已。關(guān)鍵是情感傾向涉及的問題的性質(zhì)。撇開問題的性質(zhì)，抽象地爭論情感因素在人際關(guān)系中是否應(yīng)該被排除，難以說清。在涉及民族大義、大是大非的問題上，應(yīng)該堅(jiān)持大義滅親的原則，這是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)。《鍘包勉》久演不衰，成為保留劇目的原因正在于此。包公既依法處置侄子，又安慰勸說嫂子，嚴(yán)格執(zhí)法，又低頭賠情。
在不涉及大是大非的問題上，情感偏向當(dāng)然應(yīng)該尊重。然而，當(dāng)問題涉及法律，則是另一性質(zhì)的問題。例如，名義上公開招標(biāo)，但暗中卻偏袒親友，這就超出了情感因素的范圍，涉及法律問題。包括高考、公務(wù)員考試等，都應(yīng)該按規(guī)定辦事。事先已為所有人設(shè)定共同標(biāo)準(zhǔn)，任何人在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)面前都應(yīng)該平等。如果在標(biāo)準(zhǔn)面前以親情為依據(jù)而摒棄共同標(biāo)準(zhǔn)，這種親情偏向就是徇私。
徇私與“隱”不同。徇私是枉法，而“隱”是不主動(dòng)舉報(bào)。當(dāng)“隱”成為包庇罪犯，則同樣成為法律問題。在法庭上親人可以不舉證、不檢舉，但不能做偽證；可以對(duì)判決表示贊成或反對(duì)，或者對(duì)判決有情感上的期待，這都是可以理解的，但不能通過各種方式干預(yù)審判。南非殘奧運(yùn)動(dòng)員世界冠軍皮斯托瑞斯槍殺女友的事，檢察官以無可辯駁的理由說明是蓄意謀殺，而皮斯托瑞斯堅(jiān)持是誤殺。當(dāng)時(shí)出庭旁聽的父親、哥哥、姐姐堅(jiān)信是誤殺。這種所謂“堅(jiān)信”，往往是由于情感的原因，而非事實(shí)的依據(jù)。法律可以不采用，但不能認(rèn)為他們的“堅(jiān)信”有罪。
由于中國長期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和以其為基礎(chǔ)的人際關(guān)系，故而中華民族具有人情大于王法的觀念傳統(tǒng)。這不利于法治建設(shè)。在情感與法律的相互關(guān)系上，法律應(yīng)該具有至上性、權(quán)威性。在法律面前應(yīng)該人人平等，不能因?yàn)槭敲�、要人、親人而徇私枉法。法律強(qiáng)調(diào)的是理，個(gè)人強(qiáng)調(diào)的是情；法律強(qiáng)調(diào)的是公平，情感強(qiáng)調(diào)的是偏袒。它們分屬于不同的范圍。如果法律以情為依據(jù)進(jìn)行判決，就是徇情枉法；如果對(duì)判決的期待不存情感偏向，則是無情。
我遇到過一位農(nóng)村學(xué)生，其就業(yè)選擇頗費(fèi)周折。按照他自己的志愿和條件，到高校比較合適，可父母、親戚都希望他在政府機(jī)關(guān)工作，尤其是在本省、本市。有些人以為只要家里有人在政府工作，就不僅可以抬頭做人，而且會(huì)帶來許多方便。如果礙于親情，選擇在政府機(jī)關(guān)當(dāng)公務(wù)員，首先要弄清人情與王法的關(guān)系。這不僅是個(gè)法律問題，也是個(gè)哲學(xué)問題。任何時(shí)候都不能把親友之情置于法律之上。中國至今仍然是人情社會(huì)，如果為人情包圍，很容易掉進(jìn)人情陷阱。P19-21
人的所思所想，可以分為“遠(yuǎn)見”、“短見”。有的人高瞻遠(yuǎn)矚，有的人鼠目寸光。人的思想是自由的，但不會(huì)因此每個(gè)人的思想的自由“度”完全一樣。有的人即使給他最充分的思想自由，仍然超不出鼻子底下的一些瑣事。思想自由不僅是一種權(quán)利，而且是一種能力。
————《談我》
我們的思想已經(jīng)習(xí)慣化，而習(xí)慣是最無創(chuàng)造性的。我們的哲學(xué)史、文學(xué)史、科學(xué)史都是思想史，不是思維習(xí)慣史；我們的政治家、科學(xué)家、學(xué)者是思想家，他們不是習(xí)慣性思維而是創(chuàng)新性思維。一個(gè)按習(xí)慣思維的人，成不了思想家，也上不了思想史。
————《談人》
這本小書算是寫完了，有個(gè)結(jié)束。但我自己與學(xué)生的交談，我的哲學(xué)思考沒有結(jié)束。只要身體許可，這種方式的交談還會(huì)繼續(xù)。這是一種幸福。能與青年學(xué)生們交談，能不斷以他們思考的問題來推動(dòng)我自己的思考，這是極為難得的。我仿佛是一部年代久遠(yuǎn)、思想陳舊的時(shí)鐘，學(xué)生們不斷地以他們的新問題防止我的思想停擺。
|
