吳根友、孫邦金等著的這本《戴震乾嘉學(xué)術(shù)與中國文化(上中下)(精)》主要內(nèi)容有三個方面。其一，明確地揭示了乾嘉時代的“道論”思想，在近百年的明清學(xué)術(shù)與思想研究的成果中，第一次明確地從理論上闡明了乾嘉時代哲學(xué)的整體性特征；其二，從語言哲學(xué)、實證哲學(xué)的獨特視角研究乾嘉時代的語文學(xué)研究與考據(jù)學(xué)研究所包含的獨特語言哲學(xué)特征及人文實證主義的方法，對乾嘉時代的哲學(xué)獨特性做出較新穎、獨特的闡發(fā)。其三，從古典人文知識增長的新視角重新認識、評價乾嘉時代古典語言學(xué)、歷史考據(jù)學(xué)的思想史意義。
20世紀明清學(xué)術(shù)與思想研究大體上有四種范式或日四種路徑，梁啟超、胡適開創(chuàng)以西方文藝復(fù)興為參照系的范式，提出了明清學(xué)術(shù)、思想類似歐洲的文藝復(fù)興的說法。侯外廬、蕭萐父運用馬克思主義歷史唯物主義觀點研究明清哲學(xué)，提出了明清“早期啟蒙說”。熊十力、馮友蘭等現(xiàn)代新儒家，基本上將明清哲學(xué)看作是宋明理學(xué)的余緒，簡稱之為“余緒”說。當(dāng)然，新儒家內(nèi)部的具體說法有十分大的差異。錢穆、余英時從學(xué)術(shù)史的角度出發(fā)，考察明清學(xué)術(shù)與宋明理學(xué)的內(nèi)在關(guān)系，可以稱之為“內(nèi)在理路說”或“轉(zhuǎn)出說”。不同學(xué)術(shù)范式或?qū)W術(shù)路徑下的明清學(xué)術(shù)、思想呈現(xiàn)了不同的面貌，這一方面展示了明清學(xué)術(shù)內(nèi)容的豐富性，另一方面也為后人理解明清學(xué)術(shù)的真相與全貌帶來了困難。吳根友、孫邦金等著的這本《戴震乾嘉學(xué)術(shù)與中國文化(上中下)(精)》總結(jié)了上述四種范式或?qū)W術(shù)路徑的研究成果的合理內(nèi)容，吸收了現(xiàn)代國際漢學(xué)界部分重要的研究成果，靈活運用現(xiàn)代西方哲學(xué)學(xué)科之精神，對以戴震為代表的乾嘉學(xué)術(shù)與思想的性質(zhì)、特征及其哲學(xué)方法論，以及與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)、思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)做了深入的考察，得出一個基本的結(jié)論：乾嘉時代的哲學(xué)是以“道論”為其形上學(xué)，以“人文實證主義”為其方法論。乾嘉時代廣義的語言學(xué)研究與制度史、中國科學(xué)技術(shù)史的研究成果，為乾嘉時代提供了新的人文知識，從而對于當(dāng)時知識界的思想變革提供了新的知識視野與思想視野。
以戴震為代表的乾嘉學(xué)人，從哲學(xué)精神上繼承了晚明以來的新的人文思想，但主要從學(xué)術(shù)方面推進了中國學(xué)術(shù)與思想的轉(zhuǎn)向，因而是明清早期啟蒙思想的繼續(xù)與深化。乾嘉時代的學(xué)術(shù)與思想的轉(zhuǎn)型既與當(dāng)時的政治高壓密切相關(guān)，也是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的內(nèi)在要求的體現(xiàn)。中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的變化，既受到西方傳人的學(xué)術(shù)、思想的強烈刺激，也深受乾嘉學(xué)術(shù)的內(nèi)在影響，這充分體現(xiàn)在宋恕、章太炎、王國維、梁啟超、胡適、顧頡剛、傅斯年、王力等人的身上。而龔自珍是乾嘉學(xué)術(shù)、思想向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵人物之一。從學(xué)術(shù)與思想的角度看，中國有自己的現(xiàn)代性根芽。中國現(xiàn)代文化的建設(shè)應(yīng)當(dāng)尊重并繼承自己的現(xiàn)代性思想傳統(tǒng)，同時大力吸收一切外來文化的合理因素，以建設(shè)含弘光大的現(xiàn)代中華文化。
|
