托馬斯·阿奎那與阿維洛伊的理智學(xué)說之爭(zhēng)是中世紀(jì)神哲學(xué)史上一場(chǎng)極其重要的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)。阿維洛伊不僅將亞里士多德的可能理智稱作物質(zhì)理智，宣布理智是一種脫離身體而獨(dú)立存在的實(shí)體，而且還宣布這種可能理智為全人類所共有的獨(dú)一的理智。阿奎那則依據(jù)亞里士多德的《論靈魂》、《物理學(xué)》和《論動(dòng)物的產(chǎn)生》等論著，從“理智是靈魂的一種能力，而靈魂則是身體的形式和現(xiàn)實(shí)”這一基本原理出發(fā)，突出和強(qiáng)調(diào)人的可能理智及其理解活動(dòng)的個(gè)體性。阿奎那畢生都在與阿維洛伊的獨(dú)一理智論作斗爭(zhēng)，他于晚年（1270年）所寫的這部論著可以看做是他對(duì)阿維洛伊理智學(xué)說的一次清算。
該著由五章組成。
第一章主要依據(jù)亞里士多德《論靈魂》和《物理學(xué)》兩部論著，著重論述了理智不是像阿維洛伊所主張的那樣，是一種脫離身體而獨(dú)立存在的實(shí)體，而只是作為人的身體的形式的靈魂的一種能力。
第二章在第一章的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出：阿維洛伊雖然打著亞里士多德的旗幟，但他的理智學(xué)說實(shí)際上不僅不符合亞里士多德的原著的基本精神，而且也與逍遙派德米斯提烏斯、德奧弗拉斯圖和阿弗羅狄尼亞的亞歷山大的思想相抵觸，甚至與阿拉伯哲學(xué)家阿維森納和阿爾加扎等人的觀點(diǎn)相抵觸。宣布阿維洛伊是“逍遙派哲學(xué)的叛徒”。
第三章著重闡述了人的理解活動(dòng)的具體性和現(xiàn)實(shí)性，這主要是因?yàn)殡x開了對(duì)具體感性事物的感覺，離開了基于感性認(rèn)識(shí)的心像（fantasmatibus），我們就不可能有任何現(xiàn)實(shí)的理解活動(dòng)。而阿維洛伊獨(dú)一理智論的根本弊端正在于它根本無法解釋“這個(gè)人在理解”（hic homo intelligat）。
第四章主要依據(jù)第三章的論證具體地駁斥了阿維洛伊的“獨(dú)一理智論”。
第五章主要針對(duì)阿維洛伊及其信徒對(duì)阿奎那理智學(xué)說的六點(diǎn)攻擊，即六項(xiàng)異議，進(jìn)行了反批評(píng)。論著最后譴責(zé)阿維洛伊獨(dú)一理智論的“輕率”，呼吁“熱情追求真理的人們”，一起來“抵制他的錯(cuò)誤”，“糾正他的無知”。
除阿奎那外，波納文都和西格爾都曾卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論。因此，可以說，了解阿奎那的這部著作對(duì)于具體深入理解13-14世紀(jì)的整個(gè)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)都有重要意義。
現(xiàn)在西方最流行的是Ralph M. Mclnerny 英文譯本（英拉對(duì)照本）。 作者簡(jiǎn)介
托馬斯·阿奎那（約1225年-1274年）是中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的哲學(xué)家和神學(xué)家，是自然神學(xué)最早的提倡者之一。
目錄：
引言
第一章 亞里士多德關(guān)于可能理智的論述
第二章 其他逍遙派關(guān)于人的可能理智的論述
第三章 探究理智能力論的理?yè)?jù)
第四章 譴責(zé)所有的人只有一個(gè)可能理智的主張
第五章 駁斥反對(duì)可能理智復(fù)多性的諸項(xiàng)理?yè)?jù)
附錄：《論獨(dú)一理智》導(dǎo)讀
一、托馬斯著述《論獨(dú)一理智》的哲學(xué)立場(chǎng)與學(xué)術(shù)背景
二、理智實(shí)體論既非亞里士多德的觀點(diǎn)，也非其他逍遙派的觀點(diǎn)
三、對(duì)理智能力論的論證與對(duì)理智實(shí)體論的清算
四、對(duì)理智獨(dú)一論的清算與對(duì)可能理智復(fù)多論的論證
五、《論獨(dú)一理智》的有朽性與不朽性
索引
譯后記
|
