在「後現(xiàn)代（主義）」一詞已充斥於文化論述，乃至於日常語(yǔ)言的今天，威斯康辛大學(xué)密爾瓦基校區(qū)的伊哈布．合山教授收入本書(shū)的十篇論文，彷彿一次次精采的批判性演出，構(gòu)成了理解文學(xué)後現(xiàn)代主義的最佳參考依據(jù)。作為後現(xiàn)代主義最早的年代紀(jì)學(xué)者之一，哈山對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)的得以逐漸被接受，貢獻(xiàn)可能超過(guò)任何其他批評(píng)家。本書(shū)鋪陳作者本人對(duì)後現(xiàn)代主義的思維發(fā)展歷程，探索這個(gè)概念所經(jīng)受的各種磨難與考驗(yàn)，並檢討有關(guān)的論辯，足以讓讀者領(lǐng)受一個(gè)文化進(jìn)行自我了解時(shí)深沈、豐沛的一面。
-----------------------------
導(dǎo)讀
．廖朝陽(yáng)（臺(tái)灣大學(xué)外文系副教授）
在晚近有關(guān)後現(xiàn)代的理論探討中，哈山所佔(zhàn)的位置並不十分重要。主要的原因是即使到了 80 年代，哈山還是堅(jiān)守某種文學(xué)本位的「沈默批評(píng)」的立場(chǎng)，與主要辯論中各種學(xué)科知識(shí)與政治立場(chǎng)相互激盪的鬧熱氣氛顯得格格不入。這並不是說(shuō)，哈山的討論毫無(wú)價(jià)值；相反的，透過(guò)哈山的呈現(xiàn)，我們可以看到許多值得檢討的問(wèn)題，而這些問(wèn)題與某些後現(xiàn)代理論的基本觀念仍然是息息相關(guān)的。
我必須先就「沈默批評(píng)」的意義，稍作說(shuō)明。沈默批評(píng)是哈山所謂沈默文學(xué)的延伸。在哈山的心目中，西方文學(xué)的主流是「從形式走向反形式」，而形式的作用是透過(guò)作品語(yǔ)言與藝術(shù)規(guī)格的操演來(lái)保證意義的傳達(dá)，所以走向反形式也就是走向沈默，切斷語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)係，把文學(xué)變成一種高度自律的，內(nèi)顯（imminant）於文字當(dāng)中的半神祕(mì)經(jīng)驗(yàn)。同樣的，哈山心目中的理想批評(píng)也保有高度自律的傳統(tǒng)承遞（從文藝復(fù)興到浪漫主義到現(xiàn)代主義到後現(xiàn)代主義），它的發(fā)展動(dòng)力來(lái)自某種內(nèi)在的規(guī)律。所以晚期的哈山特別強(qiáng)調(diào)批評(píng)或文化理論必須抗拒來(lái)自非文學(xué)部門(mén)的解釋規(guī)範(fàn)，避免沾染特定的政治立場(chǎng)，不向任何意識(shí)形態(tài)靠攏。這個(gè)立場(chǎng)代表了人文主義傳統(tǒng)的一種典型�？梢韵胍�(jiàn)，在一般文學(xué)研究者當(dāng)中，哈出的說(shuō)法還是具有相當(dāng)代表性的。
如果我對(duì)哈山立場(chǎng)的解釋可以成立，這裡面至少牽涉到兩個(gè)問(wèn)題。其一，文學(xué)研究的發(fā)展有其內(nèi)在的規(guī)律，這種觀念代表的是學(xué)科分立的韋伯式現(xiàn)代理性，豈不是大大違背了哈山自己強(qiáng)調(diào)的反目的，反連續(xù)，反主體的後現(xiàn)代精神？其二，哈山並不否認(rèn)後現(xiàn)代是產(chǎn)生於「西方社會(huì)和它的文學(xué)」中的現(xiàn)象，甚至有文學(xué)思潮是後現(xiàn)代社會(huì)「一個(gè)獨(dú)特的、精英的方面」的說(shuō)法。那麼語(yǔ)言文字顯然並不僅是以沈默、憤怒、抗議來(lái)面對(duì)（規(guī)格化的）外在環(huán)境，而是在一定的層面上準(zhǔn)確的反映，或者說(shuō)模擬了其他社會(huì)、文化部門(mén)的現(xiàn)實(shí)。
這兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)可以歸結(jié)為文學(xué)的兩種發(fā)展方向的衝突：文學(xué)應(yīng)該秉持抗議精神，嚴(yán)守內(nèi)在的規(guī)律，走向社會(huì)狀況的對(duì)立面，還是接受下層結(jié)構(gòu)的決定，撤除界限，回歸現(xiàn)實(shí)的同質(zhì)面？或者說(shuō)，文學(xué)應(yīng)該成為社會(huì)的監(jiān)察院，還是社會(huì)的存查院？第一種方向本於求真實(shí)、求自主等原則，當(dāng)然具有強(qiáng)烈的現(xiàn)代精神，第二種方向則似乎具有後現(xiàn)代平淺化、反等級(jí)、反創(chuàng)造的意味。這裡並不是說(shuō)，哈山的講法有矛盾：後現(xiàn)代是現(xiàn)代的延伸或修正，或者後現(xiàn)代與現(xiàn)代可以並存，或者兩者皆是，本來(lái)就是哈山一再?gòu)?qiáng)調(diào)的基本立場(chǎng)。我也不想引用辯證關(guān)係、相對(duì)自律之類(lèi)的說(shuō)法，來(lái)為兩種傾向強(qiáng)作連繫。另外，這也不是語(yǔ)言或翻譯意思不準(zhǔn)確所造成的問(wèn)題，雖然我們必須記得，postmodernism具有從後現(xiàn)代主義、後現(xiàn)代現(xiàn)象到後現(xiàn)代癥等等的多重涵義。這裡想指出的重點(diǎn)是：哈山以一種很特殊的方式「抹除」了這兩種方向的衝突。不是化解，也不是調(diào)和，甚至不必動(dòng)用互補(bǔ)、延伸等觀念；在不知不覺(jué)中，我們忽然發(fā)現(xiàn)，監(jiān)察院其實(shí)就是存查院。
或許我們可以對(duì)哈山的思考路線(xiàn)作一個(gè)外繫式的說(shuō)明（雖然這不合強(qiáng)調(diào)內(nèi)顯的後現(xiàn)代精神）。在一個(gè)理想的社會(huì)裡，真?zhèn)�、善惡是十分確定的，並不需要有一個(gè)專(zhuān)責(zé)批判或異議的部門(mén)存在。而當(dāng)這個(gè)涵括社會(huì)整體的確定性喪失的時(shí)候，文學(xué)以及其他現(xiàn)代學(xué)科就從這個(gè)整體獨(dú)立出來(lái)，接收了確定意義的責(zé)任。也就是說(shuō)整體所失去的確定性，是以窄化、深化的方式，由部分收回來(lái)。哈山顯然認(rèn)為這個(gè)分裂、離散的過(guò)程一旦開(kāi)始，就很難終止。所謂一切整體都是專(zhuān)制、極權(quán)，便是說(shuō)整體的意義是用確定的規(guī)矩來(lái)掩蓋不能確定的真實(shí)。社會(huì)整體的價(jià)值既然難定，文學(xué)整體、作品整體、作家整體等等何能獨(dú)善其身？任何由整體獨(dú)立出來(lái)的次整體遲早都會(huì)被原來(lái)的整體同質(zhì)化而落入被懷疑的命運(yùn)。於是不確定的範(fàn)圍愈來(lái)愈大，提供確定功能的對(duì)立面則愈來(lái)愈緊縮�？梢韵胍�(jiàn)，這個(gè)過(guò)程發(fā)展到最後，扮演對(duì)立角色的自律部門(mén)終會(huì)完全失去存在空間：不斷懷疑的結(jié)果便是懷疑者本身也受到懷疑而消失。對(duì)立批判的精神（「創(chuàng)造意義的欲望」）不斷從整體離散出來(lái)，終至無(wú)所依歸，只能像無(wú)廟可棲的散仙那樣，一切存查而轉(zhuǎn)入意義的嬉遊。這就是所謂「逍遙離散」（ludic dispersal）了。
哈山顯然不滿(mǎn)意這種歷史告終、意義也告終的結(jié)局，所以在晚期改採(cǎi)實(shí)用主義的多元論，要在局部實(shí)況中重建確定性，但同時(shí)保存由各種實(shí)況的差異所構(gòu)成的不確定性。這等於是說(shuō)，後現(xiàn)代精神在到達(dá)否定一切的終極困境之後，必須回頭轉(zhuǎn)向，重尋確定的意義。這裡的問(wèn)題是，意義分裂、離散的過(guò)程是由現(xiàn)代精神的內(nèi)在規(guī)律所推動(dòng)的，它一旦逆轉(zhuǎn)而重走聯(lián)結(jié)、聚合的老路，這內(nèi)在的動(dòng)力是不會(huì)因?yàn)槔碚摷业闹饔^意志而停留在某一「局部」層次的。從哪裡喪失的確定性，就會(huì)從哪裡找回來(lái)：既然某些局部實(shí)況可以有整體的意義，那麼為什麼不能把社會(huì)整體也當(dāng)成是一種實(shí)況，賦與它確定的意義？理論操演固然可以就實(shí)況的層級(jí)作種種（經(jīng)驗(yàn)論的）分辨，但只要理論本身是自律部門(mén)的一部分，它所內(nèi)含的可能性終究會(huì)按孔恩式（Kuhnian）科學(xué)典範(fàn)的發(fā)展規(guī)律，獲得實(shí)現(xiàn)。這等於是把後現(xiàn)代反統(tǒng)合、反整體的漂遊觀又重新還原為超然客觀的現(xiàn)代精神。有朝一日，我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)存查院也可以變回監(jiān)察院。
這種以後現(xiàn)代面目出現(xiàn)的現(xiàn)代精神，在實(shí)用主義多元論的立場(chǎng)中已經(jīng)可以看出端倪。表面上看，實(shí)用主義既保全了後現(xiàn)代尊重局部實(shí)況的精神，又可避免陷入虛無(wú)空洞的反現(xiàn)代的嬉遊，似乎是後現(xiàn)代理論的合理歸宿。其實(shí)，實(shí)用主義常被認(rèn)為是一種過(guò)度保守的主張，並不是沒(méi)有理由的。多元論的前提是：此狀況的真實(shí)與彼狀況的真實(shí)不同，但可以並存（一個(gè)典型的說(shuō)法是：「我不同意你的說(shuō)法，可是我支持你說(shuō)話(huà)的權(quán)利」）；然而多元論既然是以理論的形式出現(xiàn)，這個(gè)前提往往會(huì)一般化而變成這樣：此狀況的真實(shí)與彼狀況的真實(shí)可以並存，但不能相同（「我支持你說(shuō)話(huà)的權(quán)利，可是不管你怎麼說(shuō)，我都不贊成你的說(shuō)法」）。也就是說(shuō)，多元論者所占的是一個(gè)高高在上的地位；他可以決定各種實(shí)況的界限，判斷由其中確定出來(lái)的意義是否合法，然而他自己卻是不受任何實(shí)況限制的超然旁觀者（只有他才能決定別人有沒(méi)有說(shuō)話(huà)的權(quán)利）。在哈山討論到馬克思主義理論家的時(shí)候，這個(gè)傾向表現(xiàn)得特別清楚：他認(rèn)為馬克思主義是在過(guò)去的實(shí)況中產(chǎn)生出來(lái)的，所以不能把自己當(dāng)成是放諸四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。其實(shí)，這是非常形式化的規(guī)矩；真正值得考慮的應(yīng)該是：過(guò)去的實(shí)況與當(dāng)前的實(shí)況有沒(méi)有一些相通的因素，可以為後來(lái)者借鏡？馬克思主義者顯然是認(rèn)為有。那麼反對(duì)馬克思主義者就必須針對(duì)事實(shí)來(lái)討論各種實(shí)況之間可不可以相通的問(wèn)題，而不是跳出實(shí)況，斷言所有追求普遍性的理論都是意識(shí)形態(tài)。這裡哈山的表現(xiàn)多少會(huì)令人懷疑，所謂實(shí)用主義的立場(chǎng)是否就是要切斷實(shí)況與實(shí)況之間的連繫，以多元存查的方式達(dá)成社會(huì)體制的超穩(wěn)定化？
透過(guò)離散與聚合的循環(huán)變形，哈山抹除了現(xiàn)代與後現(xiàn)代的差別。然而，如果實(shí)用主義就是最後的結(jié)果，我們也許應(yīng)該重新考慮，這套解釋是否有什麼遺漏。我的看法是，在現(xiàn)代精神裡面，文學(xué)或其他文化部門(mén)具有批判、理議的功能，應(yīng)該不是問(wèn)題。問(wèn)題在：批判而必形成批判部門(mén)（監(jiān)察而必成立監(jiān)察院），就開(kāi)啟了批判走向反批判（監(jiān)察走向存查）的路程。不管是確定性或不確定性，都不可能只存在於某一特定的部門(mén)，而是散布在社會(huì)整體的各個(gè)部分，接受各種現(xiàn)實(shí)狀況的制約與決定。文化部門(mén)的獨(dú)立是現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中的事實(shí)，但這並不是說(shuō)，獨(dú)立的結(jié)果就必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)形態(tài)確定，負(fù)有固定任務(wù)，與現(xiàn)實(shí)條件完全脫離互動(dòng)的自律體。哈山既然認(rèn)為西方文學(xué)有一主流，必然是要就文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律來(lái)發(fā)展他的思考。結(jié)果，社會(huì)整體並沒(méi)有向文學(xué)所提出的對(duì)立面理想演變，反而是文學(xué)本身（或者說(shuō)哈山的敘述）不得不按內(nèi)在規(guī)律走入自己的反面。
如果說(shuō)反本質(zhì)是後現(xiàn)代的一個(gè)特徵的話(huà)，那麼這種部門(mén)獨(dú)立，角色獨(dú)立的思考格局恰恰是陷入了文學(xué)本質(zhì)的舊套。但是我們也常聽(tīng)到（不限於哈山），後現(xiàn)代就是反這個(gè)，反那個(gè)，或者是後現(xiàn)代具有三點(diǎn)特徵、五點(diǎn)特徵等等的概括性說(shuō)法，這一類(lèi)的「定格畫(huà)面」難道不也是有關(guān)後現(xiàn)代本質(zhì)（或內(nèi)在規(guī)律）的，非常確定的描述嗎？這些都是因?yàn)樾问礁爬ǘ斐梢饬x必須走入反面的例子。後現(xiàn)代主義者當(dāng)然也可以有「有時(shí)反有時(shí)不反，才是真反」之類(lèi)的詭辯，但是要真正解決問(wèn)題，恐怕由內(nèi)顯走向外繫，根據(jù)實(shí)況引入形式、規(guī)律之外的決定因素，才會(huì)有更具建設(shè)性，更實(shí)用的結(jié)果吧。
作者簡(jiǎn)介：
伊哈布·哈桑（Ihab Hassan；1925年－），是一位著名的文學(xué)評(píng)論家。全名是伊哈布·哈比·哈桑Ihab Habib Hassan。埃及裔美國(guó)人。有時(shí)又譯為「伊哈布·哈山」、或是簡(jiǎn)稱(chēng)「哈代」、「哈�！埂Ｋ轻岈F(xiàn)代主義最早的評(píng)論學(xué)者之一。
他出生於埃及開(kāi)羅，畢業(yè)自開(kāi)羅大學(xué)，隨後到美國(guó)賓州大學(xué)就讀電子工程，在1948年取得碩士學(xué)位。研究所畢業(yè)之後對(duì)文學(xué)產(chǎn)生相當(dāng)大的興趣，因此又修讀了文學(xué)碩士學(xué)位，於1950年畢業(yè)，並接著在1950年取得英文博士的學(xué)位。他曾短期任教於Rensselaer Polytechnic Institute、後轉(zhuǎn)到Wesleyan University教了16年（1954年到1970年）。
近年來(lái)他獲得相當(dāng)多重要的大獎(jiǎng)，包括古根漢藝術(shù)基金，Senior Fulbright lectureships和National Endowment for the Humanities grants。在1996年和1999年，他分別被University of Uppsala與University of Giessen授與榮譽(yù)學(xué)位。目前他是International Association of University Professors of English的董事會(huì)長(zhǎng)。
伊哈布哈桑的著作相當(dāng)豐富，至今已出版約15本書(shū)籍，其中最重要的是關(guān)於後現(xiàn)代主義的評(píng)論，他的書(shū)籍目前已翻譯成16種國(guó)際語(yǔ)言。他的著作在臺(tái)灣較廣為人知的是《後現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向》（The Postmorden Turn；劉象愚譯；時(shí)報(bào)出版；ISBN:0571306002）。1987年他任教於威斯康辛大學(xué)英語(yǔ)系時(shí)，曾拜訪(fǎng)過(guò)臺(tái)灣。
目錄：
導(dǎo)讀 廖朝陽(yáng)
中文版序 伊哈布．哈山
誌謝
引言
第一部份 後現(xiàn)代主義的序幕
�。� 1 章：沈默的文學(xué)
第二部份 後現(xiàn)代主義概念
�。� 2 章：後現(xiàn)代主義：一份超批評(píng)書(shū)目
�。� 3 章：文化、不確定性和內(nèi)在性：（後現(xiàn)）代的邊緣
�。� 4 章：後現(xiàn)代主義概念試述
第三部份 後現(xiàn)代文學(xué)和批評(píng)
．第 5 章：《芬尼根們的守靈》和後現(xiàn)代的想像
�。� 6 章：批評(píng)家即革新家：一條十個(gè)定格畫(huà)面的超批評(píng)
�。� 7 章：超傳記：批評(píng)經(jīng)驗(yàn)種種
�。� 8 章：後現(xiàn)代景象中的多元性
第四部份 後現(xiàn)代主義的尾聲
�。� 9 章：創(chuàng)造意義：後現(xiàn)代論述的磨難
．第10章：回顧中的前瞻
譯後記
書(shū)目
|
