本書(shū)從危機(jī)與改革、制度與政策、政府與市場(chǎng)、教育與文化四個(gè)維度解讀了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、深層次經(jīng)濟(jì)體制改革、政府職能轉(zhuǎn)換和現(xiàn)代中國(guó)的教育與文化等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)相關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策作出了獨(dú)到的分析和評(píng)價(jià)，并給出了相應(yīng)政策建議。
本書(shū)的分析基于作者最近的學(xué)術(shù)研究成果，立足于作者長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的觀察、思考與研究，以及與學(xué)術(shù)界、企業(yè)界、政府部門(mén)和社會(huì)公眾的密切交流。本書(shū)的寫(xiě)作風(fēng)格深入淺出，敘述平實(shí)，觀察敏銳，思想深刻，邏輯嚴(yán)密，結(jié)論清晰，彰顯了作者睿智的思想與務(wù)實(shí)的作風(fēng)。本書(shū)既可作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域?qū)I(yè)讀者的參考文獻(xiàn)，也適合關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的非專業(yè)讀者閱讀，還可作為大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生的輔助讀物和補(bǔ)充教材。
作者簡(jiǎn)介：
衛(wèi)志民，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，畢業(yè)于南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系。其主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)、政府經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，現(xiàn)供職于北京師范大學(xué)，任政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院中國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治研究中心主任。出版著作有《政府干預(yù)的理論與政策選擇》、《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)史話》、《工資是靠不住的》等，在《財(cái)經(jīng)研究》、《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》等學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表了數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文，并在OutlookChina、Sunshine等境外雜志上開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論專欄，是我國(guó)具有一定學(xué)術(shù)和社會(huì)影響的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者。
目錄：
危機(jī)與改革
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)
迷茫的中國(guó)改革
機(jī)遇和挑戰(zhàn)并不總是對(duì)稱的
中國(guó)改革的午休時(shí)間過(guò)長(zhǎng)了
遏制兩極分化應(yīng)著眼于初次分配領(lǐng)域
如何才能讓政府少花錢(qián)？
7.5%還是8%根本不是問(wèn)題的關(guān)鍵
用制度取代政策，用規(guī)則取代相機(jī)抉擇
也談民富、國(guó)強(qiáng)和民族尊嚴(yán)
制度與政策
推進(jìn)改革，我們?nèi)狈Φ牟皇侵腔�，而是勇�?br> 中國(guó)人的“折舊率”應(yīng)該比歐洲人高
國(guó)企存在的邏輯
國(guó)企高管薪酬危機(jī)與改革
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)
迷茫的中國(guó)改革
機(jī)遇和挑戰(zhàn)并不總是對(duì)稱的
中國(guó)改革的午休時(shí)間過(guò)長(zhǎng)了
遏制兩極分化應(yīng)著眼于初次分配領(lǐng)域
如何才能讓政府少花錢(qián)？
7.5%還是8%根本不是問(wèn)題的關(guān)鍵
用制度取代政策，用規(guī)則取代相機(jī)抉擇
也談民富、國(guó)強(qiáng)和民族尊嚴(yán)
制度與政策
推進(jìn)改革，我們?nèi)狈Φ牟皇侵腔�，而是勇�?br/> 中國(guó)人的“折舊率”應(yīng)該比歐洲人高
國(guó)企存在的邏輯
國(guó)企高管薪酬
我們要像信任黨一樣信任市場(chǎng)
城市化與新農(nóng)村建設(shè)
尤努斯的窮人銀行
刺激內(nèi)需需要的是供給政策
把錢(qián)直接交給老百姓
制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)繁榮
用體制改革而不是塔吊來(lái)建設(shè)世界城市
政府與市場(chǎng)
關(guān)鍵是要消除滋生行政審批項(xiàng)目的體制基礎(chǔ)
互害還是互利取決于制度環(huán)境
激進(jìn)的中國(guó)高鐵建設(shè)
在“大飛機(jī)”項(xiàng)目上要獲得商業(yè)上的成功任重而道遠(yuǎn)
以保護(hù)的名義壟斷，以市場(chǎng)的名義掠奪
要求實(shí)名舉報(bào)其實(shí)是官員的一種自我保護(hù)機(jī)制
輕則行賄，重責(zé)受賄，更有利于減少尋租行為
其實(shí)做襯衣比造飛機(jī)更有利可圖
讓違法者傾家蕩產(chǎn)，不如讓不稱職的市場(chǎng)監(jiān)管者下崗失業(yè)
讓“名人代言”承擔(dān)“連帶責(zé)任”可能會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)的思考方向
企業(yè)的法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任
教育與文化
關(guān)于文化侵略
我們的社會(huì)為何缺乏真正的知識(shí)分子？
透視中國(guó)高校的債務(wù)危機(jī)
中國(guó)實(shí)體書(shū)店危機(jī)
經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么經(jīng)常岜謊?Щ??br/>中國(guó)的學(xué)術(shù)腐敗
學(xué)術(shù)反腐，大有可為
學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)與學(xué)術(shù)道德
我們也許根本就不需要那么多大學(xué)生
八大原因?qū)е麓髮W(xué)生就業(yè)困難
學(xué)習(xí)、思考與運(yùn)用
經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的中國(guó)化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)
沒(méi)有財(cái)務(wù)自由，就難有思想自由
工資是靠不住的
春天如果到來(lái)，堅(jiān)冰必然融化中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入低增長(zhǎng)時(shí)期？如果你問(wèn)我中國(guó)經(jīng)濟(jì)在某個(gè)特別的日期以后會(huì)發(fā)生什么明顯的變化，我恐怕只能誠(chéng)懇地說(shuō)不知道。我不具備預(yù)測(cè)未來(lái)的能力，我也顯然不可能有什么內(nèi)幕消息，不知道最近會(huì)有什么重大政策出臺(tái)。但我知道，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2012年遇到了前所未有的困難，而且這種困難不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)不景氣，從根本上說(shuō)是結(jié)構(gòu)性的、系統(tǒng)性的、內(nèi)生性的，盡管誘發(fā)因素是歐美大型經(jīng)濟(jì)體因?yàn)榻鹑谖C(jī)和政府債務(wù)危機(jī)所引起的外需驟降。既然是結(jié)構(gòu)性的、系統(tǒng)性的、內(nèi)生性的，就意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)要走出目前的困境，只能依賴于系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，而非依靠相機(jī)行事的貨幣政策、財(cái)政政策這樣的技術(shù)性手段所能解決。同時(shí)也意味著我們需要做好經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷的心理準(zhǔn)備，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，只要等待國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)就能自然痊愈。雖然不具備預(yù)測(cè)能力，但我愿意猜測(cè)一下。我猜測(cè)高層的宏觀經(jīng)濟(jì)管理者們是很清楚這一點(diǎn)的。他們清楚，長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直是在存在嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性缺陷的情況下，依靠外需的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，依靠自然資源和勞動(dòng)時(shí)間的大量投入，依靠外來(lái)投資以及他們所帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)，依靠高儲(chǔ)蓄率，依靠中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表和商業(yè)銀行信貸規(guī)模的快速擴(kuò)張，獲得了較高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種類型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有其致命的弱點(diǎn)，一是難以長(zhǎng)期維系，二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本過(guò)高，后遺癥很?chē)?yán)重。當(dāng)然，宏觀經(jīng)濟(jì)管理者明白，目前這種投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的弊端是一回事，是否能夠著眼于未來(lái)、未雨綢繆、防患于未然是另外一回事。決策者自然有決策者的難處，俗話說(shuō)得好，不當(dāng)家不知柴米貴，站著說(shuō)話不腰疼。事實(shí)證明，小平同志是對(duì)的，中國(guó)的改革都是逼出來(lái)的，不走入經(jīng)濟(jì)險(xiǎn)境，深層次經(jīng)濟(jì)改革的決心往往就下不了。只有經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展威脅到了既得利益集團(tuán)的切身利益，才有可能痛下經(jīng)濟(jì)改革的決心，做出一定程度的讓步。對(duì)于既得利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)改革總是意味著要承受新變化所帶來(lái)的未知后果與風(fēng)險(xiǎn)，意味著目前利益格局的調(diào)整與既得利益的流失。所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革，我們總體上來(lái)看是說(shuō)得太多，做得較少；必要性、重要性、緊迫性這樣的問(wèn)題談得較多，可操作的具體措施出臺(tái)得較少；相機(jī)行事的政策調(diào)整太多，制度性的改革較少，總是應(yīng)急、救火，而不大愿意立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、從根本上解決問(wèn)題。既不愿放手既得利益，又急功近利，要求立竿見(jiàn)影，怎么可能著眼根本、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)？同時(shí)，由于決策不科學(xué)、不透明，那些專注于短期政策效果的宏觀調(diào)控政策往往會(huì)矯枉過(guò)正、忽左忽右，從政策的實(shí)際效果上看，反而加劇了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定性。某些地方政府部門(mén)對(duì)于實(shí)質(zhì)性的改革常常只說(shuō)不做，甚至玩打左轉(zhuǎn)燈向右轉(zhuǎn)的把戲，如以改革的名義搞國(guó)進(jìn)民退、擴(kuò)大政府部門(mén)的權(quán)力、爭(zhēng)奪部門(mén)利益、以經(jīng)濟(jì)改革的名義尋租。不能再試圖用“聰明的”經(jīng)濟(jì)政策去掩蓋經(jīng)濟(jì)制度層面的問(wèn)題了2012年很可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低增長(zhǎng)時(shí)代的元年，也就是說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)可能很難重新回到快速增長(zhǎng)的軌道上去。從國(guó)際環(huán)境上看，至少在最近三年，來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)的需求不會(huì)恢復(fù)到2008年以前的狀態(tài)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)探底開(kāi)始回升，但也不能指望它能夠重現(xiàn)格林斯潘年代長(zhǎng)期寬松的貨幣政策所帶來(lái)的強(qiáng)勁需求，美國(guó)剛剛收獲了一個(gè)大的教訓(xùn)，不可能這么快就忘記了金融危機(jī)的痛苦。歐債危機(jī)還在發(fā)展之中，歐洲人還未痛下決心告別高福利體制，他們的需求在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是難以重新旺盛起來(lái)的。從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)看，內(nèi)需繼續(xù)不足是完全符合邏輯的，中國(guó)的內(nèi)需不足是由中國(guó)國(guó)民收入的分配格局所決定的，在這個(gè)意義上看內(nèi)需不足是必然的、符合邏輯的。中國(guó)家庭部門(mén)所獲得的工資性收入太少，在國(guó)民收入中所占的比重過(guò)低。反過(guò)來(lái)說(shuō)，各級(jí)政府的稅收收入和非稅收收入太多，國(guó)有企業(yè)部門(mén)的利潤(rùn)總量太大，尋租活動(dòng)的規(guī)模太大。家庭部門(mén)本來(lái)就只有很低的收入，因?yàn)樯鐣?huì)保障系統(tǒng)的缺失，因?yàn)樽》俊⒔逃�、醫(yī)療、中國(guó)社會(huì)未來(lái)的不可預(yù)見(jiàn)性等原因還不敢進(jìn)行充分消費(fèi)，或者已經(jīng)被高昂的房?jī)r(jià)預(yù)先透支了。如果繼續(xù)走老路，在政府主導(dǎo)下，通過(guò)大量投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必然會(huì)進(jìn)一步加劇原本已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩的產(chǎn)能，勢(shì)必會(huì)惡化商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，當(dāng)然同時(shí)也伴隨著寶貴經(jīng)濟(jì)資源的巨大浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境和自然資源的巨大破壞。2008年銀行系統(tǒng)的新增貸款余額為4.9萬(wàn)億元，2009年、2010年、2011年的新增貸款余額分別為9.6萬(wàn)億元、7.6萬(wàn)億元和7.5萬(wàn)億元，加上4萬(wàn)億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃投放的財(cái)政資金，加上地下金融系統(tǒng)的新增貸款，30萬(wàn)億元的資金投下去，有什么效果？打雞血、吃興奮劑的辦法無(wú)疑是解決不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的。再說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本上升也不支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)走低成本擴(kuò)張的老路。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是“世界工廠”了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率儼然已經(jīng)成了世界大宗商品的價(jià)格走勢(shì)的晴雨表，只要中國(guó)統(tǒng)計(jì)局傳出好消息，世界大宗商品的價(jià)格必然上升，否則必然疲軟。中國(guó)的勞動(dòng)力成本上漲也很快，盡管還有一半的人口在第一產(chǎn)業(yè)部門(mén)就業(yè)，盡管中國(guó)勞動(dòng)力供給上的“劉易斯拐點(diǎn)”是否已經(jīng)到來(lái)在經(jīng)濟(jì)學(xué)者之中還未達(dá)成共識(shí)，但大學(xué)招生規(guī)模的跨越式發(fā)展無(wú)疑已經(jīng)使“劉易斯拐點(diǎn)”的癥狀明顯出現(xiàn)了。由于高等教育從1999年開(kāi)始超前發(fā)展和超常規(guī)發(fā)展，目前每年的入學(xué)人數(shù)已近700萬(wàn)人，造成了“大學(xué)生產(chǎn)能”的顯著過(guò)剩。大學(xué)生在總量上供大于求，就業(yè)日趨困難，工作狀態(tài)和薪資水平正在迅速地藍(lán)領(lǐng)化。同時(shí)，非熟練工人的供給日趨緊張，工資水平向白領(lǐng)化方向運(yùn)動(dòng)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)的議價(jià)能力不斷增強(qiáng)，熟練工人更是如此。而制造業(yè)所創(chuàng)造出來(lái)的工作崗位多為藍(lán)領(lǐng)工作崗位。把年輕人送進(jìn)大學(xué)，表面上是積累了人力資本，為他們?cè)诓煌鐣?huì)階層之間的向上流動(dòng)提供了機(jī)會(huì)，但人力資本和其他生產(chǎn)要素之間還有個(gè)匹配的問(wèn)題，超前發(fā)展必然導(dǎo)致過(guò)剩。同時(shí)，把這些年輕人送進(jìn)大學(xué)也斷了他們的后路，他們很難再成為打工仔、打工妹了。農(nóng)二代也存在這個(gè)問(wèn)題，我們長(zhǎng)年累月地通過(guò)媒體宣傳那些對(duì)草根階層來(lái)說(shuō)不切實(shí)際的美好生活、現(xiàn)代生活，農(nóng)二代們?cè)絹?lái)越難以接受他們父輩黃牛般辛苦勞作的生活了。他們要過(guò)現(xiàn)代的生活，但是我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和薪資水平能夠讓他們過(guò)上電視中表演的那種生活嗎？廉價(jià)的勞動(dòng)力提前消失了。激進(jìn)的計(jì)劃生育政策也使勞動(dòng)力供給在急劇減少。嚴(yán)厲的計(jì)劃生育政策，再加上時(shí)間成本上升、撫育成本上升、生存環(huán)境惡化、貧富差距等原因，中國(guó)的人口出生率已經(jīng)下降到比較危險(xiǎn)的水平。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所進(jìn)行的人口普查，北京、上海、東三省這些地區(qū)，婦女的總和生育率大體上僅為0.7，總和生育率最高的廣西也僅為1.7左右，大大低于完成正常世代更替所需的2.1水平�？梢灶A(yù)想，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，勞動(dòng)力的成本一定會(huì)保持持續(xù)、快速上升的態(tài)勢(shì)。土地的成本短期也難以顯著下降。房地產(chǎn)市場(chǎng)并不是一個(gè)真正的市場(chǎng)，政府壟斷了土地的一級(jí)市場(chǎng)，土地的供給不會(huì)隨著需求的增加而自然增加，土地的供給量受行政力量的支配而非供求定理的支配。為了土地多賣(mài)錢(qián)，地方政府自然不愿意充足地供應(yīng)土地，自然會(huì)受到很強(qiáng)的激勵(lì)去人為地制造土地供應(yīng)的短缺，人為地通過(guò)抑制容積率和小面積住宅單元的供給數(shù)量來(lái)抑制住房的供給，同時(shí)去打擊住房“黑市”——小產(chǎn)權(quán)房。房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展，不但透支了中國(guó)未來(lái)的市場(chǎng)需求，而且極大地增加了各行各業(yè)商業(yè)活動(dòng)的成本。環(huán)境方面的成本也在上升，過(guò)去幾十年的發(fā)展經(jīng)常被人稱為涸澤而漁式的甚至是斷子絕孫式的發(fā)展模式。如果我們把過(guò)去30年的環(huán)境成本也計(jì)算進(jìn)去的話，我們的GDP還能夠剩下多少真就是個(gè)問(wèn)題了。也許將來(lái)治理這些污染、恢復(fù)生態(tài)環(huán)境所需耗費(fèi)的代價(jià)在價(jià)值上會(huì)超過(guò)我們先前所取得的產(chǎn)出�，F(xiàn)在我們的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)到了崩潰的邊緣，也到了人民容忍的臨界點(diǎn)了，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為了群體性事件的主要導(dǎo)火索，廈門(mén)、大連、啟東、寧波這一連串的事件都因環(huán)境議題而起。所以，原來(lái)依靠政府主導(dǎo)、投資驅(qū)動(dòng)、外需拉動(dòng)、犧牲環(huán)境的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)漸漸地走到了盡頭。未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出路在哪里？不能再試圖用“聰明的”政策去掩蓋制度層面的問(wèn)題了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出路取決于管理層對(duì)改革的態(tài)度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力無(wú)疑是巨大的，中國(guó)的人均GDP還處于世界平均水平之下，服務(wù)業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所占的比重還不到50%，低于許多發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的城市化空間也是巨大的，更為重要的是現(xiàn)在還根本看不出人類想象力、創(chuàng)造力的邊界，基因非常出色的中國(guó)人更是如此。中國(guó)缺的不是錢(qián)，中國(guó)缺的是良好的商業(yè)環(huán)境和投資機(jī)會(huì)。應(yīng)該從六個(gè)方面去深化經(jīng)濟(jì)體制改革如何才能夠讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)呢？不能光靠投資、靠大建“鐵公機(jī)”，要靠制度變革、體制創(chuàng)新。對(duì)于改革與創(chuàng)新，我們不能只喊口號(hào)，只談理念。那么，具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該從哪些方面去改革呢？我想應(yīng)該主要從下面幾個(gè)方面去深化經(jīng)濟(jì)體制改革。第一是保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)。政府的財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財(cái)產(chǎn)同樣應(yīng)該是神圣不可侵犯的。私有產(chǎn)權(quán)得不到有力的保護(hù)，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的積極性就會(huì)受到抑制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的投資就會(huì)短期化，人才和財(cái)富就會(huì)外流。第二是改革國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵不是政企分開(kāi)，不是管理創(chuàng)新，不是強(qiáng)制分紅，更不是抓大放小、做大做強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)改革的核心應(yīng)該是布局調(diào)整。我們首先需要思考的問(wèn)題是，為什么我們要設(shè)立國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)存在的基本邏輯是什么。只有在市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域才需要政府介入。在競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)是一個(gè)如何盡快退出的問(wèn)題，而不是加強(qiáng)管理、做大做強(qiáng)的問(wèn)題。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)越大越強(qiáng)，這個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性就越弱，資源配置的效率就越受損害。凡是國(guó)有企業(yè)存在的地方，必然伴隨著進(jìn)入管制、不公平競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格管制。即使在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，政府介入在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，也僅僅意味著提供預(yù)算，而不必然意味著設(shè)立國(guó)有企業(yè)。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，最先進(jìn)的戰(zhàn)斗機(jī)都是由民營(yíng)公司提供的，政府下達(dá)訂單即可。美國(guó)的航天飛機(jī)退役后，往太空運(yùn)輸物資的服務(wù)就是由一家民營(yíng)公司提供的。國(guó)有企業(yè)憑什么政企分開(kāi)？憑什么自主經(jīng)營(yíng)？大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)生存于競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不讓它自主經(jīng)營(yíng)，它如何能夠在瞬息萬(wàn)變的激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展呢？讓它自主經(jīng)營(yíng)，豈不是變成了內(nèi)部人控制，甚至變成了一種變相的“經(jīng)濟(jì)割據(jù)”和“官僚資本”，出資人的利益如何保障？至于在民營(yíng)化過(guò)程中出現(xiàn)的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，那就是另外一個(gè)層面的問(wèn)題，是一個(gè)規(guī)范與監(jiān)管的問(wèn)題。不進(jìn)行民營(yíng)化，跑、冒、滴、漏，國(guó)有資產(chǎn)不是每一分、每一秒都在流失嗎？因噎廢食的想法并不可取。至于“國(guó)計(jì)民生”的理由，把人民置于其自身利益的對(duì)立面，甚顯荒唐，自相矛盾，不足道也。至于“執(zhí)政基礎(chǔ)”的理由，同樣荒謬，政府運(yùn)行所需經(jīng)費(fèi)，大可光明正大地動(dòng)用征稅權(quán)去解決，大量低效國(guó)有企業(yè)的存在不是穩(wěn)固了執(zhí)政基礎(chǔ)，而是在動(dòng)搖執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。千萬(wàn)不要忘記經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是我們最重要的合法性基礎(chǔ)。第三是打破行政壟斷，解除經(jīng)濟(jì)管制。壟斷這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，所有類型的經(jīng)濟(jì)體都會(huì)存在，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的壟斷卻與眾不同。中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的壟斷與微軟公司的壟斷不同，我們的壟斷大都是各級(jí)政府創(chuàng)造出來(lái)的壟斷，屬于行政壟斷，是政府保護(hù)的結(jié)果。而在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，壟斷是經(jīng)濟(jì)壟斷和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是效率的體現(xiàn)。如果能夠?qū)?guó)有企業(yè)完成布局調(diào)整，將國(guó)有經(jīng)濟(jì)撤出競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，行政壟斷就自然破除了。行政壟斷降低了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，降低了市場(chǎng)配置資源的效率，減緩了企業(yè)創(chuàng)新的速度，提供的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)次價(jià)高，損害了消費(fèi)者的利益。經(jīng)濟(jì)管制不僅窒息了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，壓抑了中國(guó)人的創(chuàng)造性，經(jīng)濟(jì)管制還是滋生尋租活動(dòng)的肥沃土壤。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，取消經(jīng)濟(jì)管制就是清除官員腐敗行為最有效果的措施。揚(yáng)湯止沸遠(yuǎn)不如釜底抽薪。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)管制無(wú)處不在，所以，尋租活動(dòng)也就泛濫成災(zāi)。與經(jīng)濟(jì)管制無(wú)處不在的狀況同時(shí)并存的是社會(huì)管理，不論從質(zhì)還是從量的角度去衡量都嚴(yán)重不足。原因很簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)管制體現(xiàn)的是權(quán)威，帶來(lái)的是利益，即所謂租金；而社會(huì)管理提供的是服務(wù)，體現(xiàn)的是責(zé)任和義務(wù)。都愿意管別人，不愿意被人監(jiān)督約束，都喜歡金錢(qián)和享受，不喜歡辛勤勞作，此為人性使然，非覺(jué)悟也。這就是為什么行政審批取消一批又長(zhǎng)出一批，甚至越清理越多。所以，管制與管理不同，取消經(jīng)濟(jì)管制不是要不要政府的問(wèn)題，不是要不要政府管理的問(wèn)題，而是一個(gè)按照現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，科學(xué)劃分政府與市場(chǎng)邊界，轉(zhuǎn)變政府職能，把我們的各級(jí)政府改造成一個(gè)服務(wù)型政府的問(wèn)題。這個(gè)政府不僅是服務(wù)型的，還是有限的、透明高效的、強(qiáng)大的。這就是我想說(shuō)的第四點(diǎn)，轉(zhuǎn)變政府職能。有限的含義就是要合理界定各級(jí)政府活動(dòng)的范圍，總的原則就是政府經(jīng)濟(jì)力量只在市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在，如提供國(guó)防、外交、司法等公共產(chǎn)品，界定產(chǎn)權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，制約企業(yè)的市場(chǎng)力量，消除外部性，特別是負(fù)外部性，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。國(guó)務(wù)院在清理整頓行政審批項(xiàng)目的時(shí)候說(shuō)過(guò)，凡是民眾能夠自決的，政府都要退出；凡是市場(chǎng)可以調(diào)節(jié)的，政府都要退出，就是這個(gè)意思。當(dāng)然，說(shuō)是一回事，做是另外一回事，否則許多問(wèn)題不早就解決了？但說(shuō)總比不說(shuō)好，至少能夠起到宣傳隊(duì)、播種機(jī)的作用。透明就是要有一種機(jī)制保證把政府的活動(dòng)置于法律的約束之下，置于公眾的監(jiān)督之下，也就是說(shuō)要有一種制度機(jī)制保證把政府擁有的公共權(quán)力置于陽(yáng)光之下，置于法律的籠子中。要有一種強(qiáng)有力的機(jī)制保證各級(jí)政府官員手中的權(quán)力是來(lái)源于人民，而不是和他保持友好關(guān)系的上級(jí)。誰(shuí)給予他權(quán)力，他就會(huì)向誰(shuí)負(fù)責(zé)，這是鐵律。如果政府的活動(dòng)透明了，社會(huì)的言路暢通了，各級(jí)政府的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)就不再會(huì)是僵化的了，就會(huì)對(duì)民意做出靈敏的反應(yīng)，猶如企業(yè)家一樣，就會(huì)具有糾錯(cuò)能力，就能夠不斷進(jìn)化、不斷完善，就會(huì)變得生機(jī)勃勃。第五是降低稅賦水平，調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，抑制非稅收入，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高財(cái)政支出的效率。在現(xiàn)在的體制下，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式必然是政府主導(dǎo)的，種種理論不過(guò)是在為它做理論背書(shū)而已。政府要主導(dǎo)，必然會(huì)擁有龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)，必然要控制盡可能多的經(jīng)濟(jì)資源，上管天，下管地，中間管空氣，必然會(huì)集中大量的經(jīng)濟(jì)力量來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，壯大政府力量，而不是提供公共服務(wù)。同時(shí)，政府的權(quán)力得不到制約，所以，財(cái)政收入大幅跑贏GDP和居民收入就是情理之中的事情了。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)尚可在夾縫中生存，政府的財(cái)力也可同步大增，但在今天經(jīng)濟(jì)增速下滑的階段，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)高增長(zhǎng)時(shí)代尚能勉強(qiáng)背負(fù)的高稅負(fù)、高物業(yè)租金、名目繁多的收費(fèi)罰款，就越來(lái)越變成一種不可承受之重。因此，抑制非稅收入、調(diào)整稅賦結(jié)構(gòu)、降低整體的稅賦水平，迫在眉睫。但降低稅賦水平與完善社會(huì)保障系統(tǒng)并不矛盾，因?yàn)槲覀冊(cè)趦?yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、提高財(cái)政資金的使用效率方面有相當(dāng)大的空間�？纯喘h(huán)繞北京城區(qū)的會(huì)議中心，看看高檔酒店、飯莊、旅行社的發(fā)票存根，看看大街上無(wú)處不在的豪華公車(chē)，就可以很直觀地觀察到減稅的空間。況且政府手中還控制著海量的土地和自然資源，還有一百多家巨型的中央直屬國(guó)有企業(yè)，我們有足夠多的資源可以出售，以充實(shí)社會(huì)保障基金賬戶和養(yǎng)老金賬戶。共建美麗中國(guó)中國(guó)需要改變，問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)改變中國(guó)，如何改變中國(guó)？中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革事業(yè)陷入徘徊猶疑的狀態(tài)，這并不難理解。在目前的利益格局中，各級(jí)政府的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)自身就是一個(gè)利益集團(tuán)，他們既是改革的領(lǐng)導(dǎo)者，又是主要的改革對(duì)象，自己革自己的命，當(dāng)然很困難。看看官員公布一下自己的私有財(cái)產(chǎn)有多困難，看看全國(guó)住房信息的聯(lián)網(wǎng)有多困難，你就知道深化經(jīng)濟(jì)體制改革會(huì)牽涉到他們多大的利益了。但雖然如此，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向永遠(yuǎn)不會(huì)由單個(gè)利益集團(tuán)所決定，而是由所有利益集團(tuán)的合力一起決定的。所以，即使你非常不幸地生來(lái)就是草根，也不要自慚形穢、憤世嫉俗、心灰意冷、輕言放棄。你也許覺(jué)得自己改變不了世界，那就改變你自己、改變你的至愛(ài)親朋吧。你可能不知道，你在慢慢改變自己的同時(shí)，已經(jīng)在悄悄地改變著這個(gè)世界了。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的未來(lái)掌握在我們每一個(gè)人手中，既包括權(quán)貴，也包括屌絲。你選擇了鮮花，這個(gè)世界便多了一縷芳芳；你選擇了灰暗，這個(gè)世界就少了一絲光亮。不要問(wèn)誰(shuí)是英雄，不要問(wèn)什么時(shí)候春暖花開(kāi)，而要問(wèn)你為美麗中國(guó)的建設(shè)做過(guò)哪些努力。
迷茫的中國(guó)改革中國(guó)改革的目標(biāo)和方向到底是什么？這是個(gè)問(wèn)題。中國(guó)的改革越來(lái)越呈現(xiàn)出一種凌亂的、碎片化的、被動(dòng)的和臨時(shí)對(duì)付的特點(diǎn)。中國(guó)的改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型是個(gè)異常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在一個(gè)比較理想的狀態(tài)下，各個(gè)領(lǐng)域的改革、各個(gè)層面的改革都應(yīng)該在同一個(gè)雖然可能是粗線條的但卻沒(méi)有結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤的大框架下來(lái)進(jìn)行。應(yīng)該有個(gè)整體的規(guī)劃，這就是所謂的頂層設(shè)計(jì)。這樣，才能夠保證每一項(xiàng)具體的改革，即使是微觀層面上的改革，都能構(gòu)成整個(gè)戰(zhàn)略規(guī)劃的一個(gè)有機(jī)組成部分。就如同一個(gè)摔碎的瓷瓶，每一個(gè)碎片都是這個(gè)瓷瓶的一部分，看似不規(guī)則的碎片卻能復(fù)原為一個(gè)漂亮的花瓶。否則，這些具體的改革就有可能要么只是一種過(guò)渡性的安排，要么是服務(wù)于既得利益集團(tuán)的。我們回過(guò)頭來(lái)檢視一下，在過(guò)去的30年中，在各種不同的層面上，我們不斷地進(jìn)行著各種改革，不斷地總結(jié)出數(shù)不清的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷地取得效果良好的制度創(chuàng)新，但這些經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新大都非常短命。我們的制度建設(shè)在很多方面就像我們的城市建設(shè)一樣，總處于縫縫補(bǔ)補(bǔ)或拆了建、建了拆的折騰中。我們?cè)臼莻�(gè)喜歡制定各種規(guī)劃、戰(zhàn)略和計(jì)劃的國(guó)家，但在改革這個(gè)最重要的事情上卻似乎缺乏一個(gè)整體的規(guī)劃。由于缺乏整體規(guī)劃，我們的改革顯得很凌亂。當(dāng)然，中國(guó)的改革是一個(gè)涉及所有領(lǐng)域深層次變革的系統(tǒng)工程，但也不是簡(jiǎn)單地意味著必須在所有的領(lǐng)域同時(shí)展開(kāi)改革，也不意味著完全不能采取過(guò)渡性的改革措施。我們當(dāng)然不能分兩步跨越深淵，但也并不是所有的地方都是懸崖。為什么全社會(huì)難以就改革的最終目標(biāo)達(dá)成一致呢？就管理層來(lái)說(shuō)，主要涉及既得利益和意識(shí)形態(tài)兩方面的制約�，F(xiàn)在這個(gè)有濃郁中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是個(gè)半政府管制、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是一個(gè)不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是行政權(quán)力和壟斷利潤(rùn)密切結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是扭曲混亂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是一種具有明顯過(guò)渡性質(zhì)的制度安排。在這種經(jīng)濟(jì)制度下，各級(jí)政府在競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擁有大量的國(guó)有企業(yè)，控制著土地、資金等重要的經(jīng)濟(jì)資源，掌握著大量可以直接干預(yù)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)力，更為嚴(yán)重的是，政府的這些權(quán)力沒(méi)有得到民眾的有效制約。這樣，政府不受約束的權(quán)力就能自由地尋租設(shè)租，貪污腐敗愈演愈烈就是一個(gè)在所難免的結(jié)局。任何市場(chǎng)化、法制化、民主化的改革，都指向權(quán)力的監(jiān)督和約束。在這種情況下，作為最大既得利益集團(tuán)的管理層自然不愿意明確改革的終極目標(biāo)，而采用各種“偽改革”來(lái)強(qiáng)化自己的權(quán)力，或平抑民眾對(duì)市場(chǎng)化、法制化、民主化改革的訴求。來(lái)自意識(shí)形態(tài)方面的障礙也是一個(gè)重要的原因，管理層中也有一些人在21世紀(jì)的今天，還沉迷于把人民（這個(gè)國(guó)家的主人）當(dāng)做防范的對(duì)象、在競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域維持一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)、集中力量辦大事、規(guī)劃許可這些舊思想之中。在這種情況下，管理層就有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去刻意模糊改革的遠(yuǎn)期目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)國(guó)情，強(qiáng)調(diào)改革的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)的好處和必然性，甚至把那種主張立足于建立真正意義上的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)去設(shè)計(jì)改革方案的人斥責(zé)為理想化、天真幼稚、不切實(shí)際。其實(shí)，這樣做的目的無(wú)非是為了拖延改革，防止改革走向深入，走向自由競(jìng)爭(zhēng)的、現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。管理層甚至還會(huì)利用經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的困難，以刺激經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)宏觀調(diào)控、整頓經(jīng)濟(jì)秩序的名義，把加強(qiáng)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、干預(yù)市場(chǎng)的能力當(dāng)做應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的手段，從而使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越遠(yuǎn)。也有一些管理層以外的人在思想觀念上沒(méi)有能夠與時(shí)俱進(jìn)，受原有意識(shí)形態(tài)的束縛而反對(duì)市場(chǎng)化改革。這部分人雖然不是既得利益者，但卻常常被既得利益集團(tuán)利用，淪為反對(duì)市場(chǎng)化改革的一股力量。由于改革是由管理層主導(dǎo)的，所以，我們的許多改革都是非常被動(dòng)的，甚至是動(dòng)機(jī)不純的。被動(dòng)就是不拖到十萬(wàn)火急的時(shí)候不改革，不到崩潰的邊緣不改革，所謂“改革都是逼出來(lái)的”。只要日子能夠過(guò)得去，管理層就會(huì)失去改革的動(dòng)力。近年來(lái)，中國(guó)改革的步伐停滯了，所以，尋租活動(dòng)愈演愈烈，經(jīng)濟(jì)管制不減反增，行政壟斷橫行霸道，貧富差距日趨擴(kuò)大，生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重透支，各種社會(huì)矛盾在不斷累積。所采取的改革措施通常也是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，不愿意從長(zhǎng)計(jì)議、采取治本之策，而喜歡玩些小聰明、小技巧，搞權(quán)宜之計(jì)，缺乏大智慧、大格局，缺乏歷史的責(zé)任感。所以，感覺(jué)總是在救火，總是在倉(cāng)促應(yīng)付。動(dòng)機(jī)不純指的是許多所謂的改革實(shí)際上是在拖延，甚至是南轅北轍的倒退行為。近30年來(lái)，改革作為時(shí)代的主旋律，從未離開(kāi)過(guò)我們，各級(jí)管理層從未停止過(guò)改革和總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)，但許多改革實(shí)際上是沿著強(qiáng)化強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利益的方向進(jìn)行的，對(duì)廣大民眾來(lái)說(shuō)似乎稱為“折騰”更合適一些，以至于現(xiàn)在民眾已經(jīng)開(kāi)始害怕改革了�，F(xiàn)實(shí)中的許多改革，就是革別人的命，革弱勢(shì)群體的命。這些形形色色的改革把原本就缺乏安全保障的民眾拋入到日趨白熱化的生存競(jìng)爭(zhēng)中，但政府的權(quán)力在這些改革過(guò)程中不僅沒(méi)有受到削弱和制約，反而日趨擴(kuò)張和強(qiáng)大。這些“偽改革”極大地?fù)p害了民眾對(duì)改革的熱情，甚至把這些“偽改革”的受害者驅(qū)趕到改革反對(duì)者的隊(duì)伍中去了。頂層設(shè)計(jì)，并不是高層人士或高層機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的意思，而是一個(gè)具有清晰終極目標(biāo)、符合歷史發(fā)展潮流、符合民眾長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和真實(shí)要求的整體規(guī)劃。在現(xiàn)有的政治體制下，這個(gè)面向未來(lái)的頂層設(shè)計(jì)只能主要由管理層自己來(lái)做�？傮w來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的時(shí)機(jī)還沒(méi)有到，即使有個(gè)總體規(guī)劃出來(lái)，也是個(gè)過(guò)渡性的“頂層設(shè)計(jì)”。中國(guó)的改革只能在政府包容、底層推動(dòng)、啟蒙普及、理性討論、外部善意示范、充分借鑒這些前提條件不斷成熟的過(guò)程中，在政府、民間、學(xué)界、國(guó)際社會(huì)的合力下歪歪扭扭地前行�？梢钥s短這一進(jìn)程，我們可以平滑改革的實(shí)際路徑，但我們絕對(duì)無(wú)法略過(guò)這個(gè)過(guò)程，也無(wú)法把它變?yōu)橐粭l筆直的短線。
機(jī)遇和挑戰(zhàn)并不總是對(duì)稱的只談挑戰(zhàn)，容易讓偏激的聽(tīng)眾指責(zé)為偏激，指責(zé)為看問(wèn)題不全面，指責(zé)為散布悲觀情緒。只談挑戰(zhàn)，也會(huì)被喜歡極端化的聽(tīng)眾指責(zé)為沒(méi)有指出解決的路徑，從而是沒(méi)有意義的廢話。所以，在這樣一種非理性的輿論環(huán)境中，“機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”就是一種政治上比較正確的表述方式。但是，即使沒(méi)有指出解決的路徑，僅僅是把問(wèn)題本身認(rèn)識(shí)清楚就是非常有意義的，這是解決問(wèn)題的前提與基礎(chǔ)。如果根本就沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的存在，或者對(duì)所存在的問(wèn)題缺乏一個(gè)最基本的認(rèn)識(shí)，那么就根本談不上去思考如何解決這個(gè)問(wèn)題，也無(wú)法尋找到解決問(wèn)題的可行方案。況且，正反兩方面的意見(jiàn)、機(jī)遇與挑戰(zhàn)，不見(jiàn)得一定要在一篇文章或一個(gè)發(fā)言中都涉及才算是全面，可以單獨(dú)談其中的一個(gè)問(wèn)題。如果言論沒(méi)有受到限制的話，針對(duì)一個(gè)問(wèn)題的各種各樣的看法都能允許發(fā)表，百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，自然就會(huì)在宏觀的層面上實(shí)現(xiàn)一種平衡，對(duì)一個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)自然就會(huì)不斷深入和走向全面。就管理層今天所面臨的問(wèn)題而言，如果從挑戰(zhàn)和機(jī)遇的角度去表述，我認(rèn)為可以用兩句話概括：所面對(duì)的挑戰(zhàn)前所未有，解決這些問(wèn)題的最好時(shí)機(jī)正在迅速地離我們遠(yuǎn)去。管理層今天所面臨的挑戰(zhàn)可以概括為五個(gè)大的方面。一是管理人員的腐敗。如果我們把每年遭到黨紀(jì)國(guó)法處理的干部數(shù)量和公務(wù)員的數(shù)量做個(gè)比較，公務(wù)員群體可能要名列中國(guó)社會(huì)犯罪率最高的群體之一，而這部分人理論上是我們社會(huì)最精華的一部分人、最先進(jìn)的一群人、最進(jìn)步的一群人、政治覺(jué)悟最高的一群人，他們受上級(jí)之托在管理著這個(gè)國(guó)家，當(dāng)然是以人民的名義。更為不幸的是，目前各種數(shù)據(jù)和個(gè)體的微觀生活體驗(yàn)都不支持這個(gè)群體的犯罪率正在下降的結(jié)論。二是貧富差距。近十年來(lái)，沒(méi)有官方的基尼系數(shù)可以引用，各個(gè)研究團(tuán)體的估算高低不一，但都在0.4這個(gè)國(guó)際通用警戒線之上。各大商業(yè)銀行根據(jù)自己的客戶信息所進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)表明，2%以上的賬戶控制著50%以上的銀行存款。我們知道，越是高資產(chǎn)凈值人群，其資產(chǎn)的多樣性越明顯，銀行存款在其總資產(chǎn)中所占的比重越低。我們社會(huì)中不同家庭之間收入分配和資產(chǎn)擁有方面的差距之大，由此可見(jiàn)一斑。社會(huì)主義的優(yōu)越性之一就是能夠比西式的民主國(guó)家更好地解決兩極分化問(wèn)題，優(yōu)越性之二是能夠比西式的民主國(guó)家更好地實(shí)現(xiàn)共同富裕。然而，關(guān)于國(guó)民收入分配的所有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都不支持這個(gè)理論上的優(yōu)越性。三是資源和環(huán)境方面的破壞。與國(guó)際上的兄弟“單位”相比，我們管理層對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的依賴度過(guò)高，速度稍微慢一點(diǎn)就睡不著覺(jué)，惶惶不可終日，其中的原因非常值得我們反思。也許只有高速度才能夠讓大多數(shù)依靠工資性收入生活的家庭的物質(zhì)生活水平有所提高，或者勉強(qiáng)與通貨膨脹率打個(gè)平手。因?yàn)榧彝ゲ块T(mén)的工資性收入占GDP的比重近10年來(lái)是下降的，實(shí)際的通貨膨脹率又那么高，GDP的增長(zhǎng)速度低了，社會(huì)就會(huì)不穩(wěn)定。物質(zhì)生活水平不斷提高就是管理層管理這個(gè)“單位”合法性的主要來(lái)源。我們過(guò)分依賴增長(zhǎng)速度，導(dǎo)致管理層為了今天的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可以犧牲一切，僅在語(yǔ)言上講保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源，在行動(dòng)上常常無(wú)暇顧及增長(zhǎng)的質(zhì)量。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有今天，沒(méi)有明天，沒(méi)有未來(lái)。許多人把我們的這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式批評(píng)為斷子絕孫式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不無(wú)道理。四是社會(huì)管理能力與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和人民群眾的要求嚴(yán)重脫節(jié)，這在食品安全領(lǐng)域和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域表現(xiàn)得最為淋漓盡致。若干年后，當(dāng)我們迎來(lái)癌癥潮的時(shí)候，管理層如何面對(duì)草根大眾怨恨的目光呢？北京市民死亡原因現(xiàn)在排在第一位的是肺癌，盡管我們的媒體盡最大努力把公眾的注意力引向吸煙，并在北京市所有的公共場(chǎng)所實(shí)行全面禁煙，但肺癌發(fā)病率還是穩(wěn)步上升，因?yàn)槲覀儫o(wú)法不呼吸、不出門(mén)。我們的城市管理者到現(xiàn)在還不愿公開(kāi)討論P(yáng)M2.5的真實(shí)狀況，還在矯情外國(guó)機(jī)構(gòu)該不該擅自發(fā)布空氣質(zhì)量檢測(cè)數(shù)據(jù)、所發(fā)布的數(shù)據(jù)準(zhǔn)不準(zhǔn)、規(guī)范不規(guī)范。五是老齡化問(wèn)題。過(guò)去由于政治上的原因，我們把人口多以及國(guó)民黨政府運(yùn)走大陸銀行的黃金這類因素當(dāng)做大陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的原因，并以此為依據(jù)開(kāi)始執(zhí)行嚴(yán)酷的計(jì)劃生育政策，直至今天。作為一種常識(shí)，一個(gè)國(guó)家的人口密度和失業(yè)率與GDP的增長(zhǎng)率根本就不存在正相關(guān)的關(guān)系。一頭母牛生下牛犢都不會(huì)被看做是社會(huì)的負(fù)擔(dān)，人卻被看做是社會(huì)的負(fù)擔(dān)，這是什么邏輯！真正應(yīng)該思考的是，同時(shí)既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的人，是什么原因使他無(wú)法成為生產(chǎn)者，從而只能扮演消費(fèi)者的角色，成為社會(huì)負(fù)擔(dān)的？雖然自然資源是有限的，但今日廣大發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的落后，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是因?yàn)槭艿搅俗匀毁Y源的約束。資源貧瘠和自然環(huán)境、政治環(huán)境惡劣的以色列在經(jīng)濟(jì)上能夠取得成功就是一個(gè)很好的例子。隨著GDP的增長(zhǎng)，人口的自然增長(zhǎng)率必然會(huì)下降，現(xiàn)在歐洲、美國(guó)、日本這些發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)一不為這個(gè)問(wèn)題頭疼，而我們的管理層還通過(guò)無(wú)情的計(jì)劃生育政策加速中國(guó)人口的老齡化這個(gè)問(wèn)題，真是不可思議。中國(guó)的老齡化已經(jīng)走上了不歸路，沒(méi)有什么很好的解決辦法。在各個(gè)既得利益集團(tuán)中，計(jì)劃生育部門(mén)是個(gè)比較弱小的既得利益集團(tuán)。如果我們連這個(gè)利益集團(tuán)都擺不平的話，我們?nèi)绾文軌驅(qū)χ袊?guó)的改革前景維持樂(lè)觀的預(yù)期呢？在我們目前這個(gè)特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，普羅大眾的生活如此艱辛，生存如此不易，你怎么可能指望我們的90后、00后們?yōu)榱?0后、70后們多生孩子呢？發(fā)達(dá)國(guó)家的年輕人都不想生孩子呢。中國(guó)的草根民眾在未來(lái)也許連婚姻都負(fù)擔(dān)不起，或許愛(ài)情與婚姻已經(jīng)變成了奢侈品或一種傳說(shuō)，可望而不可及。中國(guó)的年輕人越來(lái)越少，面對(duì)老齡化我們只有兩條路可以走，延長(zhǎng)退休年齡，同時(shí)維持一個(gè)非常低的公共養(yǎng)老金水平。我很擔(dān)心20年后的公共養(yǎng)老金無(wú)法維持一天三碗拉面的消費(fèi)，很可能是這樣的。這樣，即使政府不強(qiáng)制延長(zhǎng)退休年齡，國(guó)人又怎么能夠退休得起呢？也許工作到生命的最后一刻，倒在工位上，就是我們草根民眾的最終結(jié)局，工位就是我們最終的歸宿。老齡化幾乎是個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題，我們尚未看到有哪個(gè)國(guó)家曾經(jīng)成功地解決過(guò)這個(gè)難題。如果對(duì)未來(lái)抱有單純的樂(lè)觀態(tài)度，毫無(wú)疑問(wèn)是一種糊涂的表現(xiàn)。如果對(duì)未來(lái)悲觀絕望，就是消極。消極就會(huì)導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任、無(wú)所作為、得過(guò)且過(guò)，甚至抱著定時(shí)炸彈玩擊鼓傳花，乃至移民、轉(zhuǎn)移財(cái)富，把中國(guó)當(dāng)做是一艘巨大的泰坦尼克號(hào)，隨時(shí)準(zhǔn)備棄船逃走。面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)在和未來(lái)，正確的態(tài)度應(yīng)該是正視問(wèn)題，積極應(yīng)對(duì)，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，全盤(pán)規(guī)劃，標(biāo)本兼治。許多問(wèn)題拖到今天已經(jīng)晚了，但今天不著手解決，明天更不好解決。改革不是用來(lái)說(shuō)的，而是用來(lái)做的。只說(shuō)不做，不就是老百姓常說(shuō)的忽悠嗎？心理戰(zhàn)只能是一種輔助性的戰(zhàn)術(shù)，不能指望依靠心理戰(zhàn)取得經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)、民族復(fù)興這場(chǎng)大型戰(zhàn)役的勝利。挑戰(zhàn)和機(jī)遇不總是對(duì)稱的，不總是同時(shí)并存的。機(jī)遇是稀缺的，否則還叫什么機(jī)遇呢？稀缺的就是珍貴的，既然是珍貴的就要珍惜。常言道，機(jī)不可失，時(shí)不再來(lái)。改革就是避免我們的社會(huì)陷入無(wú)序和混亂的唯一途徑。
中國(guó)改革的午休時(shí)間過(guò)長(zhǎng)了總有觀察家預(yù)言中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將陷入危機(jī)，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)至今沒(méi)有如他們所言，陷入不可恢復(fù)的困境。是這些預(yù)言家懷有不可告人的陰暗目的，唯恐天下不亂，故意唱衰中國(guó)？還是這些觀察家學(xué)藝不精，缺乏洞察力？抑或兼而有之？這其實(shí)是一個(gè)很無(wú)聊的問(wèn)題，沒(méi)有認(rèn)真回答的價(jià)值。我們真正應(yīng)該關(guān)心的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康到底有沒(méi)有問(wèn)題？問(wèn)題有多大？需不需要留院治療？坦白地講，如果一個(gè)具備專業(yè)分析能力的研究者用專業(yè)的態(tài)度去研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)，他很可能會(huì)情緒低落，乃至抑郁寡歡。因?yàn)樯跃邔I(yè)水準(zhǔn)的觀察家心里都明白，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果繼續(xù)留在目前半政府管制、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)軌道上，它的增長(zhǎng)顯然是不可持續(xù)的。正如鄧小平同志反復(fù)告誡我們的：不改革，只有死路一條。許多悲觀的中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察家的預(yù)言都失敗了，但他們中的一些人就是敗在了他們所提供的中國(guó)經(jīng)濟(jì)倒下的時(shí)間表上。這就好像一名醫(yī)生，去預(yù)測(cè)一位罹患重癥的病人還有多長(zhǎng)的剩余時(shí)光。一名醫(yī)生不應(yīng)該預(yù)測(cè)患者的生命還有多長(zhǎng)，這是有悖醫(yī)德的。他應(yīng)該竭盡全力地去探明病人的病因，確定最科學(xué)合理的治療方案，并努力說(shuō)服病人接受治療，使其盡早恢復(fù)健康。中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是低效率的。為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是低效率的？因?yàn)橹袊?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有中國(guó)特色或有中國(guó)特點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)不徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)半政府管制、半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。這樣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，其實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)注定是低效率的，從而注定是不可持續(xù)的。如果在這個(gè)半政府管制的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，擁有雄厚資源和充足政策手段的各級(jí)政府的權(quán)力還得不到民眾有效的監(jiān)督和約束，政府官員可以隨意發(fā)揮自己的“豐富想象”，去自由設(shè)計(jì)各自轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路線圖，或?yàn)閷ぷ�，或�(yàn)楸ж?fù)，或二合一、三合一，無(wú)疑就是雪上加霜了。在這種情形下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率與代價(jià)就可想而知了。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革近幾年來(lái)一直陷入膠著狀態(tài)，國(guó)進(jìn)民退的反復(fù)已經(jīng)引起了許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察家的憂慮，雖然不是每個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察者都認(rèn)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)在整體上已經(jīng)顯著地表現(xiàn)出了這種趨勢(shì)，但這樣的說(shuō)法顯然不是空穴來(lái)風(fēng)。重新啟動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，其實(shí)就是常說(shuō)的深化經(jīng)濟(jì)體制改革。深化經(jīng)濟(jì)體制改革，就是做好幾件事：解除政府經(jīng)濟(jì)管制，向民眾開(kāi)放經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)；積極而富有誠(chéng)意地創(chuàng)造條件，盡快在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域把國(guó)有經(jīng)濟(jì)力量撤出來(lái)；調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，降低平均稅負(fù)水平，恢復(fù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)活力；轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的管理，改變政府管制泛濫、管理不足、“缺位”與“越位”并存的局面；富有誠(chéng)意地、主動(dòng)地完善生產(chǎn)要素市場(chǎng)，改變生產(chǎn)要素的價(jià)格形成機(jī)制，讓市場(chǎng)機(jī)制在資源的配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用；通過(guò)制度創(chuàng)新，減少政府對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，提高市場(chǎng)的自由度和競(jìng)爭(zhēng)性。如果不在這幾個(gè)方面誠(chéng)心誠(chéng)意地改革，什么轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，什么科學(xué)發(fā)展，什么可持續(xù)發(fā)展，都不可避免地最終化為一種口號(hào)、一種表態(tài)、一種良好理念的宣示。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須變軌，必須擺脫政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式這條老路，積極主動(dòng)地走上自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。自由競(jìng)爭(zhēng)不是不要政府，不要法治，恰恰相反，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上就是法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)都是根本沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路必須主動(dòng)變軌，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何變軌？要重新啟動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革這個(gè)老項(xiàng)目，必須首先開(kāi)啟政治體制改革這個(gè)新項(xiàng)目。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化和政治體制改革的開(kāi)啟，在目前現(xiàn)實(shí)制度環(huán)境的約束下，雖然存在官民相互促進(jìn)的過(guò)程，但無(wú)可選擇地還是只能由政府來(lái)主導(dǎo)。我們能夠做的、應(yīng)該做的就是不懈地推動(dòng)改革，去開(kāi)闊自由空間，點(diǎn)點(diǎn)滴滴地去培養(yǎng)和積攢社會(huì)中積極、健康的力量，通過(guò)自己微弱的力量，用正確的理念和堅(jiān)定的行動(dòng)去尋找我們的未來(lái)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革未死，只是午休的時(shí)間太長(zhǎng)了。7.5%還是8%根本不是問(wèn)題的關(guān)鍵謹(jǐn)防“打右轉(zhuǎn)燈向左轉(zhuǎn)”2012年3月6日，總理在政府工作報(bào)告中把2012年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的預(yù)期增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)置為了7.5%，而去年的增長(zhǎng)目標(biāo)是8%。這樣的調(diào)整意味著什么？這樣的調(diào)整很重要嗎？這種改變到底有多大的理解空間呢？從技術(shù)的角度看，這樣的變化首先意味著中央政府放棄“保8”了。管理層意識(shí)到，美歐經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和提高國(guó)內(nèi)家庭部門(mén)在國(guó)民收入中的份額并非一日之功，通過(guò)地方政府政績(jī)工程拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這條路再繼續(xù)走下去也太危險(xiǎn)了。地方政府的債務(wù)危機(jī)和房地產(chǎn)泡沫，再加上通貨膨脹和國(guó)企改革的停滯，都意味著繼續(xù)通過(guò)以往的激素療法去刺激經(jīng)濟(jì)是比經(jīng)濟(jì)減速更危險(xiǎn)的事情。其次，中央政府用改變這個(gè)作為預(yù)期目標(biāo)的數(shù)字，向外界再一次做了宣示，中央政府將繼續(xù)維持其過(guò)去一貫的態(tài)度，一如既往地反對(duì)唯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政績(jī)觀，反對(duì)那種不計(jì)后果、不擇手段地去刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法，將一如既往地認(rèn)為必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，追求可持續(xù)的公平正義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，如果沒(méi)有具體的措施，如果沒(méi)有展示決心的具體措施，如果沒(méi)有真正瞄準(zhǔn)病源的具體措施，如果沒(méi)有對(duì)那些長(zhǎng)期以來(lái)一直在阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、阻礙法制的和自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的力量最終扣動(dòng)扳機(jī)，僅僅是以不斷加重的語(yǔ)氣去表達(dá)一些一如既往的主張和理念的話，我們就未免會(huì)擔(dān)心，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)還會(huì)在管理層正確理念的不斷宣示中，在管理層苦口婆心的勸誡中，在低效率、高污染、高能耗、涸澤而漁式的老路上越走越遠(yuǎn)�，F(xiàn)在的問(wèn)題不是“要如何如何”的問(wèn)題，而是“如何去如何”的問(wèn)題；現(xiàn)在的問(wèn)題也不僅僅是如何去達(dá)到自己所宣示的目標(biāo)的問(wèn)題，更重要的是采取行動(dòng)了沒(méi)有。最重要的是，你所采取的行動(dòng)是不是能夠達(dá)到你所宣示的目標(biāo)，還是指東打西，打右轉(zhuǎn)燈向左轉(zhuǎn)。主動(dòng)調(diào)整還是被動(dòng)選擇？從8%調(diào)整到7.5%，在很大程度上是一種被動(dòng)的選擇。但即使是一種被動(dòng)的選擇，也最終做出了這樣的一個(gè)選擇，從這個(gè)角度理解，也是科學(xué)與理性最終占據(jù)了上風(fēng)。所以，依然具有積極的含義。說(shuō)被動(dòng)是因?yàn)�，如果不是我們這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下的速度，在現(xiàn)實(shí)意義上已經(jīng)清楚地表露了無(wú)法繼續(xù)安全地維持原有的增長(zhǎng)速度，也許國(guó)家不會(huì)在2012年3月去調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期目標(biāo)值。所以，這種調(diào)整顯然存在被動(dòng)跟隨的味道，被動(dòng)跟隨的味道大過(guò)主動(dòng)引導(dǎo)的味道。如同我們的許多經(jīng)濟(jì)改革都是逼出來(lái)的一樣，不到萬(wàn)分緊急，不陷入險(xiǎn)境乃至絕境，管理層往往就缺乏足夠的動(dòng)力做出讓步，做出利益上的讓步；往往就難以迸發(fā)出足夠的改革勇氣去觸動(dòng)一下既得利益集團(tuán)。在任何國(guó)家，經(jīng)濟(jì)改革都意味著利益格局的調(diào)整，在中國(guó)尤其如此。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革在很大程度上是被嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)狀況被動(dòng)地推著向前走的，而不是在一個(gè)全面系統(tǒng)的、有清晰改革目標(biāo)、著眼于未來(lái)和世界發(fā)展潮流的全面規(guī)劃下進(jìn)行的。這種調(diào)整當(dāng)然也含有管理層主動(dòng)引導(dǎo)的導(dǎo)向含義。管理層再次表達(dá)了自己并未搞GDP崇拜，也從未主張過(guò)。中央政府20年來(lái)一直在談轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的重要意義，要由粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，由外延式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，后來(lái)又提出了環(huán)境友好型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、綠色增長(zhǎng)等新說(shuō)法，其實(shí)意思都差不多。說(shuō)了20年還在說(shuō)，這說(shuō)明管理層說(shuō)得太多了，做得太少了。我們經(jīng)常說(shuō)要聽(tīng)其言，更要觀其行，對(duì)自己是不是也應(yīng)該這樣呢？為什么會(huì)說(shuō)得太多、做得太少呢？就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)改革，尤其是經(jīng)濟(jì)改革到了今天的這個(gè)層次，改革已經(jīng)無(wú)法按照帕累托改進(jìn)的方式來(lái)進(jìn)行了，改革已經(jīng)無(wú)法在每個(gè)利益集團(tuán)的利益都不受損的情況下繼續(xù)向前推進(jìn)了。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)失速來(lái)得過(guò)早？中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)展經(jīng)濟(jì)體，利用其“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，長(zhǎng)期維持一個(gè)較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是容易實(shí)現(xiàn)的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越來(lái)越低也有其必然性。這就猶如一個(gè)考40分的同學(xué)，把成績(jī)提高到60分、70分是比較容易的，但要一個(gè)學(xué)習(xí)好的同學(xué)把成績(jī)從90分提高到95分，就要付出很大的精力和時(shí)間了。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫邊際收益遞減規(guī)律。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)失速來(lái)得過(guò)早了，盡管中國(guó)已經(jīng)成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體。成為了世界上第二大經(jīng)濟(jì)體還過(guò)早嗎？的確如此，中國(guó)的長(zhǎng)期快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為一種新聞?wù)Z言，可以稱為“經(jīng)濟(jì)奇跡”，但從學(xué)術(shù)的角度，并沒(méi)有什么神秘之處，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)完全可以很好地解釋。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功從最本質(zhì)上說(shuō)，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功，就是自由競(jìng)爭(zhēng)的成功，經(jīng)濟(jì)自由就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)30年快速發(fā)展的最基本經(jīng)驗(yàn)。勞動(dòng)時(shí)間的巨量投入，自然資源的巨量投入，讓人不敢正視的環(huán)境與生態(tài)破壞，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)所獲得的飛速的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，國(guó)民收入令人心酸的超低消費(fèi)率，地方政府年復(fù)一年的大興土木，自由的富有秩序的國(guó)際貿(mào)易體系，和平的國(guó)際環(huán)境，這些因素集合在一起就湊成了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡。但是，現(xiàn)在中國(guó)人已經(jīng)無(wú)法再投入更多的勞動(dòng)時(shí)間了，大家勤奮得都瘋狂了，抑郁了；沒(méi)有多少自然資源可以透支了，我們還有子孫后代呢；如果我們不提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，全世界的能源都給我們使用，也無(wú)法一直維持現(xiàn)在的增長(zhǎng)速度；環(huán)境與生態(tài)破壞的情況就像PM2.5一樣，終究會(huì)浮出水面，不可能永遠(yuǎn)藏起來(lái)，治理污染、恢復(fù)生態(tài)所需耗費(fèi)的金錢(qián)將來(lái)會(huì)超過(guò)我們以此為代價(jià)所獲得的財(cái)富；技術(shù)上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)沒(méi)有多少了，畢竟我們已經(jīng)成為世界工廠了，我們不能總是扮演學(xué)習(xí)者和模仿者，要民族復(fù)興、大國(guó)崛起，我們就終究得演變成創(chuàng)造者、人類文明的貢獻(xiàn)者；政府的財(cái)政收入不可能年年都以大幅高于GDP增長(zhǎng)速度的速度增長(zhǎng)，總有個(gè)極限，目前已經(jīng)接近極限了，老百姓畢竟還是需要衣食住行這些基本消費(fèi)的，總得給大家留點(diǎn)錢(qián)；地方政府多年來(lái)的大拆大建已經(jīng)闖下大禍，和寬松的貨幣政策一起，把中國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格推到了前所未有的高度，也很難設(shè)想繼續(xù)沿著這條路往前走了；美歐這些世界主要經(jīng)濟(jì)體在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如果沒(méi)有蒸汽機(jī)、電、計(jì)算機(jī)技術(shù)這類劃時(shí)代的技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)，很難預(yù)期他們能夠獲得高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而對(duì)我們產(chǎn)生旺盛的出口需求，況且他們的老齡化問(wèn)題以及與此高度相關(guān)的政府債務(wù)危機(jī)都非短期內(nèi)能夠解決；世界的平均關(guān)稅已經(jīng)很低了，貿(mào)易壁壘雖然沒(méi)有完全消除，國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域還存在很多貿(mào)易摩擦，但自由貿(mào)易的國(guó)際貿(mào)易體系已經(jīng)基本形成；世界上局部動(dòng)蕩乃至局部戰(zhàn)爭(zhēng)目前正處于活躍期，因?yàn)槭澜缭谵D(zhuǎn)型，但轉(zhuǎn)型的方向和結(jié)果是和平和民主，這一點(diǎn)對(duì)我們未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有利的。沒(méi)有社會(huì)制度的現(xiàn)代化，是沒(méi)有未來(lái)的！在現(xiàn)有的體制約束下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間已經(jīng)越來(lái)越小了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是必然的，調(diào)整政府宏觀調(diào)控的預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)值也是必然的，國(guó)內(nèi)外各種作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)的因素，其演化方向大多數(shù)都是對(duì)維持原有的經(jīng)濟(jì)增速和提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量與效率不利的。如果管理層不在行動(dòng)的層面上實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)深層次制度變革，維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本很快將突破中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體的最高載荷，成為我們無(wú)法承受的一種致命負(fù)擔(dān)，為我們帶來(lái)難以承受的可怕后果。所以，我們不是無(wú)計(jì)可施，更不是別無(wú)選擇、只能走向失序和動(dòng)蕩，有很好的選項(xiàng)在等待著我們?nèi)ミx擇，那就是通過(guò)改革，建立起真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法制的、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。只要管理層能夠勇敢地選擇深化改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還能快速增長(zhǎng)30年。良好制度的威力，能夠?yàn)橹腥A民族帶來(lái)難以想象的制度紅利。如果我們建立起了真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們就不要討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)要以多快的速度增長(zhǎng)這樣無(wú)聊、愚蠢的問(wèn)題了，這完全是政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特有產(chǎn)物。這就好像父母整天考慮自己的孩子一年應(yīng)該長(zhǎng)高多少厘米一樣。父母應(yīng)該考慮的是為自己的孩子創(chuàng)造一個(gè)有利于其健康成長(zhǎng)的環(huán)境，至于長(zhǎng)高多少，只是個(gè)結(jié)果而已。我們真正應(yīng)該關(guān)心的是“因”，而不是“果”。如果只把眼睛盯在果上，就容易產(chǎn)生喂孩子激素、刺激其長(zhǎng)高的沖動(dòng)。特別是在鄰居山姆大叔家里的孩子個(gè)個(gè)都是高富帥、自己家里的孩子總想找理由去他們家里玩的情況下，更是如此。如何建立起法制的、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？以認(rèn)真的、對(duì)歷史和人民負(fù)責(zé)任的、面向未來(lái)的態(tài)度積極地去創(chuàng)作條件，將國(guó)有經(jīng)濟(jì)撤出競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；破除行政壟斷，向這個(gè)國(guó)家的主人開(kāi)放經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不要再把他們當(dāng)做防范的對(duì)象，更不要與民爭(zhēng)利；解除名目繁多的經(jīng)濟(jì)管制，實(shí)行對(duì)內(nèi)開(kāi)放政策；加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理，加強(qiáng)法制，保障民生，創(chuàng)造一個(gè)透明公平的商業(yè)環(huán)境；優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)化稅制，降低平均稅率，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力，改善實(shí)體經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境。若能如此，則是民族之大幸。GDP的預(yù)期增長(zhǎng)率，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)結(jié)果，可以預(yù)測(cè)，但不可去直接追求。政府最好也不要預(yù)測(cè)，謹(jǐn)言慎行，少說(shuō)話，多做事。政府真正應(yīng)該考慮的是如何為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)能夠保證自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)、平等競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境。若能如此，共享的、高效率的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是水到渠成、不請(qǐng)自來(lái)的。什么時(shí)候我們的社會(huì)能夠經(jīng)受得住經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)了，什么時(shí)候政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的裁判員不再關(guān)心比賽的結(jié)果，而是開(kāi)始關(guān)心比賽過(guò)程是否公平有序了，中國(guó)社會(huì)就走向正常了。7.5%還是8%，根本不是問(wèn)題的關(guān)鍵！推進(jìn)改革，我們?nèi)狈Φ牟皇侵腔�，而是勇�?010年3月，有消息稱國(guó)家發(fā)改委制定的《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)及實(shí)施細(xì)則》被國(guó)務(wù)院退回，從公布的內(nèi)容來(lái)看，如果是真的，屬情理之中；如果不是真的，也應(yīng)該被退回，只是不知道這樣的“收入新政”是否有“緊張修改”的價(jià)值。從這個(gè)方案公布出來(lái)的基本結(jié)構(gòu)上看，即使不了解其中的細(xì)節(jié)，也能清晰地感覺(jué)出來(lái)，這個(gè)“新政”的瓶子裝的還是舊酒，還是在舊思維指導(dǎo)下進(jìn)行的設(shè)計(jì)。這個(gè)改革方案的“漸進(jìn)”色彩很濃，顯然屬于一個(gè)治標(biāo)的、過(guò)渡性的方案。這個(gè)方案最大的問(wèn)題就是它是指向結(jié)果的，而不是指向原因的。這個(gè)方案回避了巨大收入差距、不合理的收入分配格局所產(chǎn)生的根源，試圖通過(guò)稅收、轉(zhuǎn)移支付、漲工資這樣的技術(shù)性手段去解決中國(guó)目前存在的在收入分配方面的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，這就好似裝作看不見(jiàn)釜底下熊熊燃燒的柴火，而在討論是否應(yīng)該用勺子揚(yáng)湯的辦法或加快勺子揚(yáng)湯的頻率來(lái)給釜中的湯降降溫，以免釜“溢”了。在過(guò)去“漸進(jìn)式改革”的過(guò)程中，我們已經(jīng)不可避免地形成了眾多強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，我們的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行到今天，這些既得利益集團(tuán)已經(jīng)成為了改革進(jìn)一步向前推進(jìn)的障礙和繼續(xù)深化改革的對(duì)象了。試圖“繞開(kāi)”這些既得利益集團(tuán)，生怕觸怒這些脾氣暴躁的獅子，試圖以讓這些既得利益集團(tuán)能夠接受的改革來(lái)解決正是因?yàn)樗鼈兊拇嬖诓女a(chǎn)生的問(wèn)題，不是天真就是無(wú)知。略有洞察力的人都知道，這些既得利益集團(tuán)目前已經(jīng)強(qiáng)大到能夠控制改革的方向、內(nèi)容和節(jié)奏的程度，他們已經(jīng)飽嘗“漸進(jìn)式改革”的好處，他們會(huì)通過(guò)盡可能多的過(guò)渡性制度安排來(lái)延緩實(shí)質(zhì)性改革的到來(lái)。從公布的《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)及實(shí)施細(xì)則》的內(nèi)容來(lái)看，“收入新政”主要分為四個(gè)部分，第一部分是增加農(nóng)民收入。只要是真正意義上的農(nóng)民，在第一產(chǎn)業(yè)部門(mén)工作，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付只有可能消滅極端窮困，或者保證最低生活標(biāo)準(zhǔn)，而不可能讓他們富裕起來(lái)。只有城市化，只有把農(nóng)民從農(nóng)村地區(qū)、從農(nóng)業(yè)部門(mén)趕快轉(zhuǎn)移出來(lái)，才可能真正提高他們的收入。城市化靠的不是口號(hào)和理念，靠的是制度創(chuàng)新以及源于這個(gè)良好制度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不打破行政壟斷，不把國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出來(lái)，不解除政府部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不合理管制，用管理取代管制，想從根本上改善收入分配格局，是根本不可能的。你看我們連出租汽車(chē)行業(yè)這樣的行政壟斷都打破不了，我們?cè)趺茨軌蚧孟霃母旧细纳剖杖敕峙涓窬�？“收入新政”的第二部分是增加�?duì)低收入居民的扶持，這種扶持只有在“標(biāo)本兼治”的情況下才值得贊美。如果沒(méi)有治本之策，我們很難對(duì)這些“治標(biāo)”的技術(shù)性手段感到由衷的高興，因?yàn)槲覀冎�，盡管收入分配格局已經(jīng)扭曲到如此地步，但我們?cè)谀壳耙廊粺o(wú)法預(yù)期收入分配格局能夠根本轉(zhuǎn)變。這些治標(biāo)之策只能是有比沒(méi)有好。“收入新政”的第三部分是提高工資收入，對(duì)這樣的措施能夠感到興奮的恐怕只能是那些生存于政府部門(mén)和行政壟斷性質(zhì)的體制內(nèi)部門(mén)的幸運(yùn)者了，因?yàn)橹挥兴麄兊墓べY水平才能夠被政府的“有形之手”操控，而對(duì)于那些工資水平由市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)和供求來(lái)決定的開(kāi)放的市場(chǎng)化部門(mén)來(lái)說(shuō)，除了更好地保護(hù)他們的私有產(chǎn)權(quán)，除了給他們一個(gè)高效、嚴(yán)明的司法系統(tǒng)，除了給他們創(chuàng)造一個(gè)在公平的規(guī)則下自由競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境，除了減輕他們沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，除了解除施加于他們身上種種不合理的經(jīng)濟(jì)管制，除了向他們開(kāi)放被行政壟斷控制起來(lái)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他們的收入水平怎么能夠顯著提高呢？“收入新政”的第四部分是個(gè)稅的調(diào)節(jié)。個(gè)稅一定要改，改革的方向應(yīng)該是對(duì)窮人減稅和對(duì)富人嚴(yán)格征管雙管齊下。例如，原本是用來(lái)平抑收入分配差距的個(gè)人所得稅卻成為了擴(kuò)大收入分配差距的元兇。隨著收入分配不公問(wèn)題日趨嚴(yán)重，中低收入者承擔(dān)了大部分的個(gè)人所得稅，我們不是在“劫富濟(jì)貧”，而是在“劫貧濟(jì)富”。也許許多思想“成熟”的“智叟”認(rèn)為，中國(guó)的事情很復(fù)雜，需要時(shí)間，問(wèn)題是這些技術(shù)性手段還能爭(zhēng)取來(lái)多少時(shí)間？爭(zhēng)取來(lái)的這些時(shí)間是做什么用的？為未來(lái)改革的攻堅(jiān)創(chuàng)造條件？還是盡可能多地延緩真正改革的到來(lái)？在這樣的“漸進(jìn)”過(guò)程中，既得利益集團(tuán)是變得更加強(qiáng)大，還是被逐漸消融？我們還有多少時(shí)間可以等待呢？改革進(jìn)行到現(xiàn)在這樣的階段，要想深化改革，想繞開(kāi)既得利益集團(tuán)已經(jīng)是不可能了。想讓時(shí)間的流水去消融既得利益集團(tuán)這個(gè)“鐘乳石”，是在逃避，是在裝天真？這個(gè)“鐘乳石”只能夠在時(shí)間流水的滋養(yǎng)下越長(zhǎng)越大。在目前這樣的改革攻堅(jiān)階段，我們需要的不僅僅是耐心，我們更需要危機(jī)感。推進(jìn)中國(guó)的改革，我們?nèi)狈Φ牟皇侵腔�，而是勇氣�?br/> 中國(guó)人的“折舊率”應(yīng)該比歐洲人高中國(guó)社會(huì)正跑步進(jìn)入老齡化社會(huì)，中國(guó)的公共養(yǎng)老金不僅會(huì)出現(xiàn)赤字，而且還缺乏保值增值的可靠渠道。就平均數(shù)而言，中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄的規(guī)模其實(shí)很小。我們這套制度系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高度依賴，目前看來(lái)在短期似乎難以戒除“流動(dòng)性”毒癮。通貨膨脹在實(shí)質(zhì)性的體制變革來(lái)臨之前似乎是個(gè)揮之不去的夢(mèng)魘，始終會(huì)纏繞著我們孱弱的身軀。工作強(qiáng)度大，生活的心理成本高，工作比人家早，壽命比先發(fā)展國(guó)家短，如果因?yàn)轲B(yǎng)老金缺口就簡(jiǎn)單地和國(guó)際接軌，延長(zhǎng)退休年齡，情何以堪？公共養(yǎng)老金其實(shí)是靠不住的中國(guó)人的養(yǎng)老原本就是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲覀兘^大多數(shù)城市人的工資和退休金水平一直很低。因?yàn)楣べY和退休金的上漲跟不上GDP的增長(zhǎng)速度，所以，雖然絕對(duì)收入在增加，相對(duì)收入?yún)s在下降，因?yàn)樵谠S多年份，工資性收入跑不贏通貨膨脹率。所以，從購(gòu)買(mǎi)力的角度，我們的實(shí)際工資和實(shí)際退休金在許多年份是減少了，而不是增加了。因?yàn)楣べY性收入水平很低，中國(guó)平均每個(gè)家庭的儲(chǔ)蓄額其實(shí)是很少的，盡管外傳中國(guó)人酷愛(ài)儲(chǔ)蓄，其實(shí)一人均也沒(méi)有幾萬(wàn)元錢(qián)。2011年年末，我國(guó)城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄余額為34萬(wàn)億元，人均不到3萬(wàn)元，這還是平均值，如果是“中位儲(chǔ)蓄額”的話會(huì)更低，因?yàn)槭杖氩罹喾浅４�，這會(huì)導(dǎo)致中位值大大低于平均值。所以，依靠家庭儲(chǔ)蓄養(yǎng)老也是比較困難的。而且因?yàn)橹袊?guó)人很難規(guī)避通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)，難以實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄的保值和增值，所以這點(diǎn)非常有限的儲(chǔ)蓄按照現(xiàn)在的狀況，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，一定會(huì)是越存越少的。要繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，在未來(lái)恐怕還得依靠寬松的貨幣政策。流動(dòng)性就是刺激我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的興奮劑和搖頭丸。在通貨膨脹和失業(yè)這兩個(gè)壞蛋之中，管理層在未來(lái)很可能會(huì)頻繁地一會(huì)兒按下這個(gè)壞蛋，一會(huì)兒按下另一個(gè)壞蛋。由于管理層的政治合法性來(lái)源于民眾物質(zhì)生活水平的改善，所以，我們的管理層對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是高度依賴的。這不是一個(gè)是否認(rèn)識(shí)到科學(xué)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展重要性的問(wèn)題，也不是一個(gè)是否認(rèn)識(shí)到資源環(huán)境重要性的問(wèn)題，這是一個(gè)非常嚴(yán)肅的政治問(wèn)題。草根民眾微薄的公共退休金在未來(lái)是難以讓他們過(guò)上體面的退休生活的，能不能依靠公共養(yǎng)老金在10年、20年后一天吃上三碗面條，其實(shí)都是很可疑的。很顯然，單純依靠公共養(yǎng)老金是不行的，但問(wèn)題是個(gè)人儲(chǔ)蓄，就平均水平來(lái)說(shuō)，也是極其微薄的。公共養(yǎng)老金靠不住，個(gè)人儲(chǔ)蓄也靠不住。個(gè)人儲(chǔ)蓄很少，銀行利率又長(zhǎng)期低于通貨膨脹率，為了不讓通貨膨脹把這點(diǎn)有限的儲(chǔ)蓄蒸發(fā)掉，草根民眾懵懵懂懂地走上了理財(cái)之路。不幸的是，草根民眾既不具備理財(cái)?shù)某ＷR(shí)，理財(cái)?shù)那烙謽O其有限，各種市場(chǎng)又極不規(guī)范。結(jié)果簡(jiǎn)直就是我為魚(yú)肉，人為刀俎。不理財(cái)，財(cái)還少得慢點(diǎn)，越理越少。我國(guó)有資格繳納個(gè)人所得稅的民眾才2400多萬(wàn)人，兩市各有6800余萬(wàn)個(gè)有效賬戶，搞收藏的也有8000余萬(wàn)人。中國(guó)目前的貧富差距程度這么大，絕大部分人收入水平這么低，但在通貨膨脹的壓力下又拿這極其有限的收入進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，財(cái)豈能不越理越少。大家已經(jīng)被通貨膨脹、貧富差距、贏者通吃和老無(wú)所依嚇瘋了，真的是很可憐。公共養(yǎng)老金本來(lái)就水平很低，在現(xiàn)收現(xiàn)付的制度下，將來(lái)還可能連這點(diǎn)微薄的公共養(yǎng)老金也領(lǐng)不到。當(dāng)然，不是領(lǐng)不到鈔票，而是領(lǐng)不到真實(shí)的購(gòu)買(mǎi)力。因?yàn)楣拆B(yǎng)老金沒(méi)有增值的可靠渠道，只能購(gòu)買(mǎi)政府債券，增值很慢。跑不過(guò)通貨膨脹率，就意味著越存越少。也許大家應(yīng)該為可能并不長(zhǎng)的退休生涯存點(diǎn)方便面。延長(zhǎng)中國(guó)人的退休年齡是不人道的另外一個(gè)更為致命的問(wèn)題是中國(guó)人口自然增長(zhǎng)率的快速下降。在1978年改革開(kāi)放初期，中國(guó)婦女的總和生育率為2?72，也就是說(shuō)每個(gè)中國(guó)婦女在育齡期內(nèi)平均生育2?72個(gè)小孩，而達(dá)到生育更替水平需要2?1，因?yàn)橐徊糠趾⒆釉诔砷L(zhǎng)到育齡之前會(huì)有夭折和死亡。2010年中國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)婦女的總和生育率已經(jīng)降低到1?18，其中城市婦女的綜合生育率為0?88。而全球的平均生育率是2?5，發(fā)達(dá)國(guó)家的生育率是1?7。但我們嚴(yán)酷的計(jì)劃生育政策直到今天還沒(méi)有清除，奉命行事的白衣天使們從孕婦的腹中拖出即將分娩的嬰兒的人間慘劇還在發(fā)生。這種計(jì)劃生育政策還造成畸形的性別比例，同樣畸形的生存競(jìng)爭(zhēng)和生存環(huán)境又使許多中國(guó)婦女在成年后不同程度地放棄婚姻和生育。在女少男多的同時(shí)，剩女卻成為了一種社會(huì)現(xiàn)象。這不是雪上加霜嗎？2012年7月10日，中國(guó)老齡辦發(fā)布的《2011年度中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截至2011年年末，中國(guó)60歲及以上老年人口已達(dá)1?8499億，占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)13?7%。到2013年年底，中國(guó)老年人口總數(shù)將超過(guò)2億。到2015年，老年人口總數(shù)將達(dá)到2?21億，占總?cè)丝诘?6%。中國(guó)社會(huì)正跑步進(jìn)入老齡化社會(huì)，年輕人越來(lái)越少，性別失調(diào)，剩女還越來(lái)越多，社會(huì)保障系統(tǒng)尚處于草創(chuàng)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率又那么低，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革還有待深化，政治體制改革還沒(méi)有破題，政府的運(yùn)行成本還無(wú)法降下來(lái)，草根民眾還在為政府職員吃魚(yú)翅、喝茅臺(tái)酒這樣的問(wèn)題束手無(wú)策、苦惱煩心，政府還在為“上天入地”、“神行太�！边@樣的項(xiàng)目揮金如紙。未來(lái)怎么辦？不由得想起了秋瑾女俠的詩(shī)句：秋風(fēng)秋雨愁煞人。博學(xué)的專家學(xué)者們說(shuō)，歐洲許多國(guó)家的退休年齡已經(jīng)延長(zhǎng)至65歲了（實(shí)際上他們的實(shí)際退休年齡也就61～62歲），但專家們沒(méi)有告訴你普通中國(guó)人的工作強(qiáng)度、生存環(huán)境和生存壓力與歐洲人有多么的不同，中國(guó)人的“折舊率”怎么能和那些好吃懶做、養(yǎng)尊處優(yōu)、生活體面的歐洲人定成一樣的呢？我們一生吃了多少化學(xué)元素，孩子喝點(diǎn)奶粉都要到外國(guó)搶購(gòu)，還得是有錢(qián)人。2012年6月初，人社部放出風(fēng)來(lái)，稱正在研究把退休年齡推遲到65歲，結(jié)果民意沸騰，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查90%以上的民眾反對(duì)。這是完全可以想象得到的結(jié)果。除了高管們，恐怕沒(méi)有幾個(gè)人愿意留在職場(chǎng)江湖中煎熬。但在未來(lái)就不好說(shuō)了，如果未來(lái)的退休金少到無(wú)法糊口，大家也許死也不愿意退休呢？但延長(zhǎng)退休年齡卻是不可避免的。公共養(yǎng)老金不足，能有什么辦法呢？無(wú)非兩條：降低公共養(yǎng)老金水平；延長(zhǎng)退休年齡，縮短國(guó)民領(lǐng)取公共養(yǎng)老金的時(shí)間。但公共養(yǎng)老金幾乎沒(méi)有降低的空間，現(xiàn)在我們的公共養(yǎng)老金制度還沒(méi)有完全解決“有沒(méi)有”的問(wèn)題，下一步是“提高”的問(wèn)題。2012年7月，全國(guó)老齡工作委員會(huì)發(fā)布了《2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》，報(bào)告顯示我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保障的覆蓋率，城鎮(zhèn)達(dá)到了84?7%，月均退休金1527元；農(nóng)村地區(qū)達(dá)到34?6%，月均養(yǎng)老金74元�？鄢飪r(jià)上漲因素，近10年來(lái)城鎮(zhèn)老年人平均收入僅增加1?1倍，農(nóng)村增長(zhǎng)了1?5倍。那么只有一條路可走了，就是縮短領(lǐng)取公共養(yǎng)老金的時(shí)間。再說(shuō)，未來(lái)就那微薄的公共養(yǎng)老金，即使允許你60歲退休，你也只能退而不休，繼續(xù)發(fā)揮余熱，打零工，以非常廉價(jià)的身價(jià)繼續(xù)奮戰(zhàn)在職場(chǎng)上。也許過(guò)幾年，老年人還抗議政府讓他們60歲就退休呢，因?yàn)樵谖磥?lái)，單靠公共養(yǎng)老金會(huì)越來(lái)越糊不了口，同時(shí)年輕人越來(lái)越稀缺，勞動(dòng)力供給水平下降會(huì)導(dǎo)致工資水平越來(lái)越高。這樣，從發(fā)展趨勢(shì)上看，老年人退休與不退休在收入上的差距會(huì)越來(lái)越大。2012年政府的公共養(yǎng)老金賬戶尚有結(jié)余，至于未來(lái)中國(guó)的養(yǎng)老金缺口，坦率地說(shuō)會(huì)很大，但具體有多大取決于許多因素，例如，綜合生育率的演變情況，退休年齡是多少，政府計(jì)劃為老年人提供一個(gè)什么水平的公共養(yǎng)老金，在未來(lái)年份的通貨膨脹水平，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率如何變化，未來(lái)中國(guó)人均壽命的演變情況，等等。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，所有的結(jié)論都是有前提的。專家們對(duì)中國(guó)未來(lái)的公共養(yǎng)老金缺口莫衷一是，在很大程度上就是不講前提、信口開(kāi)河的產(chǎn)物。中國(guó)公共養(yǎng)老金水平低的另外一面就是老齡化所帶來(lái)的老年人無(wú)人贍養(yǎng)的問(wèn)題。從宏觀層面上，工作人口在總?cè)丝谥械谋壤陆�，必然�?dǎo)致公共養(yǎng)老金籌集能力下降。工作人口減少的一個(gè)后果就是薪資水平的上升，所以在未來(lái)，服務(wù)的價(jià)格會(huì)越來(lái)越貴。在家庭這個(gè)微觀層面上，一個(gè)年輕人也許要面對(duì)兩個(gè)老人，一個(gè)年輕的家庭要面對(duì)四個(gè)老人。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看，已經(jīng)老齡化的發(fā)達(dá)國(guó)家，回歸社區(qū)和家庭的居家養(yǎng)老是毫無(wú)疑問(wèn)的主流�！�2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，中國(guó)城鎮(zhèn)老年人愿意住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的比例，10年來(lái)從18?6%下降到11?3%，農(nóng)村老人則從14?4%下降到12?5%。10年來(lái)，城鎮(zhèn)空巢老人的比例由42%上升到54%，農(nóng)村地區(qū)由37?9%上升到45?6%，增幅非常明顯。同時(shí)，老人自有住宅比例較高，城鎮(zhèn)老年人擁有自己產(chǎn)權(quán)住房的占75?7%，農(nóng)村為71?2%。在這種情況下，中國(guó)老年人最符合邏輯的晚年生活將是孤獨(dú)在自己的居所度過(guò)人生的最后一個(gè)階段，甚至沒(méi)有兒孫的生活照料和精神慰藉。中國(guó)的老齡化：死馬還是活馬說(shuō)了“怎么看”，還要說(shuō)說(shuō)“怎么辦”。按我國(guó)國(guó)情和中國(guó)式邏輯，不說(shuō)“怎么辦”會(huì)讓讀者罵的，那么就按照慣例，說(shuō)說(shuō)對(duì)策。對(duì)策一，盡快放開(kāi)計(jì)劃生育政策，歸還民眾完整的生育權(quán)，最好輔之以金錢(qián)鼓勵(lì)，鼓勵(lì)生育。但根據(jù)現(xiàn)在這個(gè)情勢(shì)，放開(kāi)了生育，草根們也不太會(huì)多生育小孩。對(duì)于人口自然增長(zhǎng)率的下降，單是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一個(gè)因素就夠有殺傷力的了。隨著人均GDP的增長(zhǎng)和人均收入水平的上升，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的人口自然增長(zhǎng)率會(huì)穩(wěn)定地下降。你看現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，大多為少子化、老齡化問(wèn)題而擔(dān)憂，大多采取了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策來(lái)刺激生育，如政府直接發(fā)放紅包、實(shí)行稅收方面的優(yōu)惠、政府承擔(dān)一部分的養(yǎng)育費(fèi)用等，但實(shí)際效果都很差。對(duì)策二，出售國(guó)有資產(chǎn)來(lái)充實(shí)公共養(yǎng)老金賬戶。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有資產(chǎn)，因?yàn)闆](méi)有制度上的優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)沒(méi)有失靈，只要打破行政保護(hù)，去除政府保護(hù)，對(duì)民間經(jīng)濟(jì)力量開(kāi)放，引入競(jìng)爭(zhēng)，行政壟斷就立刻失去了生存的土壤。所以，競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)有企業(yè)，遲早要退出，無(wú)非是主動(dòng)退出與被動(dòng)退出的選擇而已。即使馬上退出阻力大，也應(yīng)該先提高國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的上繳比例，這部分錢(qián)也可以充實(shí)到公共養(yǎng)老金賬戶中，否則就無(wú)法體現(xiàn)“國(guó)有”的性質(zhì)，全民作為股東在邏輯上也應(yīng)該得到至少一部分的投資收益�，F(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)，在實(shí)際上的運(yùn)作層面上就是被內(nèi)部人控制的私營(yíng)企業(yè)，是一個(gè)個(gè)分封割據(jù)的經(jīng)濟(jì)王國(guó)，收益被內(nèi)部人分享，虧損由納稅人負(fù)擔(dān)，“國(guó)有”變成了一個(gè)很抽象的概念。對(duì)策三，不要頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，立足整體，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)考慮養(yǎng)老問(wèn)題。例如，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的對(duì)內(nèi)開(kāi)放，致力于促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)的、法制的、民主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得越健康，越有效率，越是可持續(xù)的，人民的生活水平就越高，就越有能力負(fù)擔(dān)老年人的生活，就越有經(jīng)濟(jì)力量提高退休人員的生活水平。再完善資本市場(chǎng)，為公共養(yǎng)老金的保值和增值提供一個(gè)可靠的制度基礎(chǔ)。對(duì)策四，轉(zhuǎn)變政府職能，按照建立自由競(jìng)爭(zhēng)的和法制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，科學(xué)劃分政府的邊界，消除“越位”、“缺位”，致力于建立一個(gè)高效、透明的政府，優(yōu)化財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)，提高財(cái)政收入的使用效率。在有沒(méi)有錢(qián)的前面，還有一個(gè)如何使用財(cái)政收入的問(wèn)題，至少吃魚(yú)翅、喝茅臺(tái)酒的錢(qián)是可以省去的吧！“三公”消費(fèi)每年消耗多少財(cái)政資金，一直是一筆糊涂賬，沒(méi)有人能夠說(shuō)得清。此外，如果能夠取消或減少那些形形色色、大大小小的勞民傷財(cái)?shù)恼?jī)項(xiàng)目，我們顯然有能力大大縮小在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)必然出現(xiàn)的公共養(yǎng)老金缺口。轉(zhuǎn)變政府職能的前提是實(shí)行政治體制改革。明知人微言輕，但也要持之以恒。許多道理單是知識(shí)人、文化人自己明白還不行，還要讓普天下忙于生計(jì)、無(wú)暇憂國(guó)憂民的草根民眾都明白，中國(guó)才能真正發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。如果每一個(gè)國(guó)民的認(rèn)識(shí)都發(fā)生了變化，如果在一些基礎(chǔ)性的、根本性的問(wèn)題上大多數(shù)國(guó)民形成了一致的認(rèn)識(shí)，許多原本認(rèn)為根本就不可能發(fā)生的變化在不知不覺(jué)間就變得水到渠成、瓜熟蒂落、順理成章、波瀾不驚了。
要求實(shí)名舉報(bào)其實(shí)是官員的一種自我保護(hù)機(jī)制不知從何時(shí)起，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)在對(duì)待舉報(bào)問(wèn)題上，在政策上是鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)的，在具體操作上常常是只受理實(shí)名舉報(bào)。例如，組織部門(mén)在進(jìn)行干部的任前公示時(shí)，就通常要求“以單位名義反映問(wèn)題的要加蓋公章，以個(gè)人名義反映問(wèn)題的要署真實(shí)姓名和聯(lián)系電話”。這樣的要求雖然沒(méi)有明確說(shuō)不受理匿名舉報(bào)，但在具體操作上對(duì)匿名舉報(bào)常常是置之不理的。這樣的要求和做法在客觀上設(shè)置了實(shí)名舉報(bào)的高門(mén)檻。
在許多情況下，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)不僅要求實(shí)名舉報(bào)，還要求線索具體、可核查，僅僅提供“蛛絲馬跡”是不行的。我們知道，搜集犯罪證據(jù)、搞清楚整個(gè)案件的犯罪事實(shí)，即使對(duì)于擁有執(zhí)法權(quán)力的司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，常常也是非常困難的，需要花費(fèi)很大的人力、物力和時(shí)間，對(duì)于進(jìn)行舉報(bào)的個(gè)人，其困難可想而知。
舉報(bào)人為什么要匿名舉報(bào)呢？有幾個(gè)可能的原因：一是因?yàn)榕e報(bào)人對(duì)自己所掌握的有限的線索沒(méi)有能力去核實(shí)查證，因此希望紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)能夠去調(diào)查；二是因?yàn)榕e報(bào)人常常只能夠觀察到一些表面的現(xiàn)象，如豪宅和名車(chē)明顯與合法收入不符，但又沒(méi)有能力憑借個(gè)人的力量去調(diào)查取證，因此希望紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)能夠介入調(diào)查；三是舉報(bào)人擔(dān)心遭到打擊報(bào)復(fù)；四是無(wú)中生有，捏造事實(shí)，陷害他人，但又擔(dān)心被追究法律責(zé)任。從紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的工作實(shí)踐來(lái)看，這是最后也是最不重要的一個(gè)原因。
紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)該歡迎廣大人民群眾進(jìn)行舉報(bào)，而不必強(qiáng)調(diào)實(shí)名舉報(bào)與匿名舉報(bào)的區(qū)別。例如，國(guó)家安全機(jī)關(guān)對(duì)于舉報(bào)間諜特務(wù)從來(lái)就不強(qiáng)調(diào)也不關(guān)心是不是實(shí)名舉報(bào)，也不要求線索具體、可核查。這是為什么呢？因?yàn)榘踩块T(mén)時(shí)刻保持著警惕的態(tài)度，密切注視著破壞國(guó)家安全的各種蛛絲馬跡，絕對(duì)不準(zhǔn)備保護(hù)什么間諜特務(wù)，這些人是國(guó)家與政權(quán)的敵人。與間諜特務(wù)不同的是，貪污腐敗的蔓延使問(wèn)題官員成為了一個(gè)人數(shù)眾多的利益集團(tuán)，二者的不同就體現(xiàn)在對(duì)匿名舉報(bào)還是實(shí)名舉報(bào)這種舉報(bào)方式的關(guān)注與否上。
對(duì)實(shí)名舉報(bào)的鼓勵(lì)，在操作上必然表現(xiàn)為對(duì)匿名舉報(bào)的漠視，從而在客觀上抑制了匿名舉報(bào)，否則就不會(huì)刻意對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，并鼓勵(lì)其中的一種了。對(duì)實(shí)名舉報(bào)的鼓勵(lì)以及對(duì)匿名舉報(bào)的消極態(tài)度，我認(rèn)為是官員群體的一種自我保護(hù)機(jī)制。出于自我保護(hù)的本能，作為政策的制定者，作為監(jiān)督者，同時(shí)也作為人民群眾監(jiān)督的對(duì)象，這三重身份都使他們有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)限制匿名舉報(bào)，對(duì)匿名舉報(bào)置之不理。因?yàn)椋绻诰唧w操作上只受理實(shí)名舉報(bào)的話，就能夠大大減少舉報(bào)的數(shù)量，這在客觀上保護(hù)了問(wèn)題官員，降低了問(wèn)題官員出事的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，也大大減小了紀(jì)檢監(jiān)督部門(mén)的工作壓力。
當(dāng)然，實(shí)名舉報(bào)在理論上具有許多優(yōu)點(diǎn)，如紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)可以直接與舉報(bào)人取得聯(lián)系，進(jìn)行調(diào)查取證，以盡快查清事實(shí)，從而少走彎路，降低辦案成本；還有利于紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)向舉報(bào)人及時(shí)反饋處理結(jié)果，便于對(duì)有功的舉報(bào)人進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；便于紀(jì)檢部門(mén)對(duì)舉報(bào)人采取保護(hù)措施，防止和制止針對(duì)舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)行為的發(fā)生；有利于對(duì)誣告和陷害他人的行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理，防止少數(shù)人利用人民來(lái)信捏造事實(shí)、陷害他人。
但這些都是實(shí)名舉報(bào)在理論上的優(yōu)點(diǎn)，這樣的依據(jù)至少存在兩方面的問(wèn)題：一是這僅僅是理論上的一種可能性，而不是客觀事實(shí)；二是這只是刻意地強(qiáng)調(diào)了問(wèn)題的一個(gè)方面，刻意地回避了問(wèn)題的另外一個(gè)方面，那就是實(shí)名舉報(bào)給舉報(bào)人所帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。例如，現(xiàn)在我們還基本沒(méi)有能夠有效發(fā)揮作用的證人和舉報(bào)人保護(hù)制度，舉報(bào)人在“身份暴露”以后，通常不僅得不到有力的保護(hù)，反而通常是處境艱難，丟失飯碗，乃至遭受牢獄之災(zāi)，甚至為此丟掉了性命。
還有的人擔(dān)心，如果對(duì)于實(shí)名舉報(bào)和匿名舉報(bào)不予以區(qū)別，不抑制匿名舉報(bào)和鼓勵(lì)實(shí)名舉報(bào)的話，會(huì)形成干部人人自危的局面。其實(shí)，這種擔(dān)心大可不必，正如法律和司法機(jī)關(guān)的存在不會(huì)造成人人自危一樣，允許匿名舉報(bào)也不會(huì)造成干部人人自危的局面。為人不做虧心事，半夜不怕鬼敲門(mén)，況且紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)也不會(huì)不辨真?zhèn)�、不明是非的�?br/> 經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么經(jīng)常會(huì)被妖魔化？我們經(jīng)常犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是將簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，將復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化。在媒體上，特別是在網(wǎng)絡(luò)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常遭到民眾強(qiáng)烈的質(zhì)疑，其中的原因很復(fù)雜，不應(yīng)簡(jiǎn)單化處理。在中國(guó)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這頂桂冠通常是由媒體頒發(fā)的，而不是單純學(xué)術(shù)自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。世上本沒(méi)有路，走的人多了，就有了路。經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)也是這樣，出鏡的次數(shù)多了，談經(jīng)濟(jì)問(wèn)題久了，就慢慢成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家乃至著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這就不可避免地導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家隊(duì)伍不僅平均專業(yè)水平很低，而且成分極其復(fù)雜。有時(shí)一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)尚不具備的學(xué)者也被冠以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名號(hào)，在媒體上大講昏話、外行話，卻被輿論以“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名義進(jìn)行批判。有中國(guó)特色的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”隊(duì)伍的首要問(wèn)題就是成分復(fù)雜。只要你喜歡談?wù)摻?jīng)濟(jì)問(wèn)題，有機(jī)會(huì)讓大眾聽(tīng)到你的聲音，你就有機(jī)會(huì)成長(zhǎng)為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，就算你沒(méi)有經(jīng)過(guò)最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，也完全可以勝任這頂桂冠。在中國(guó)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的意思常常是“知名的、喜歡談?wù)摻?jīng)濟(jì)問(wèn)題的人”，和真正意義上的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”有交集，但交集極小。丁學(xué)良先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過(guò)五人，有些偏頗，但大體不差。問(wèn)題是這少數(shù)幾個(gè)人還不一定知名，還不一定喜歡在大眾媒體上談經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。丁學(xué)良先生在這里講的，我的理解是按照純粹的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且是按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的，與大眾媒體知名度無(wú)關(guān)，與官方的評(píng)價(jià)無(wú)關(guān)，與對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的歷史貢獻(xiàn)無(wú)關(guān)，也不包括在海外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作的華裔或擁有中國(guó)國(guó)籍的經(jīng)濟(jì)學(xué)家�！拔迦苏f(shuō)”甚至與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)也沒(méi)有多大關(guān)系，因?yàn)槲覀兇箨懙慕?jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)水平很低，目前還處于學(xué)習(xí)和趕超階段，還談不上真正意義上的理論貢獻(xiàn)，能夠?qū)懗鲈趪?guó)際純學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文就很不簡(jiǎn)單了。丁學(xué)良先生所說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)放在國(guó)際視野里看并不算高，無(wú)非是香港科技大學(xué)這類國(guó)際高校聘用副教授或助理教授的標(biāo)準(zhǔn)而已。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成分復(fù)雜，成為“媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的學(xué)術(shù)門(mén)檻很低，即使那些棲身于專業(yè)研究機(jī)構(gòu)或高校的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，其專業(yè)水準(zhǔn)有時(shí)也不敢恭維，他們之中有名氣者往往不過(guò)是個(gè)“經(jīng)濟(jì)新聞工作者”而已，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在轉(zhuǎn)型期難以避免的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)者利用媒體普及經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、推動(dòng)中國(guó)的改革開(kāi)放沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在不獨(dú)立、不中立、不專業(yè)、沒(méi)水準(zhǔn)、沒(méi)骨氣、沒(méi)良知。這樣，成分復(fù)雜、專業(yè)水準(zhǔn)低下的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們的言論自然就“魚(yú)目”多多而“珍珠”少之又少了。許多還算業(yè)內(nèi)人士的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也發(fā)揮極不穩(wěn)定，有時(shí)說(shuō)的一針見(jiàn)血、真知灼見(jiàn)，有時(shí)又胡言亂語(yǔ)。這里面的情況比較復(fù)雜，有的時(shí)候是因?yàn)槔婕瘓F(tuán)的利誘與威逼，或自己主動(dòng)去討好獻(xiàn)媚，賣(mài)身以求名利，屈膝以保平安；有的時(shí)候是因?yàn)闆](méi)有能夠系統(tǒng)地掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)一知半解，偶爾能對(duì)幾次，一旦面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題往往就失去了理解能力。非專業(yè)的或非專業(yè)水準(zhǔn)的胡言亂語(yǔ)被當(dāng)做專業(yè)言論對(duì)待，這就不可避免地連累了經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的名聲了。但在有些情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家遭到非議是因?yàn)樗麄兡軌蛘驹谥辛⒌牧?chǎng)上堅(jiān)持獨(dú)立思考、自由思考的精神，敢于堅(jiān)持那些不同于公眾依靠直覺(jué)得出的判斷，不去迎合公眾，不去迎合利益集團(tuán)控制的輿論。例如，許多看似維護(hù)弱勢(shì)群體的政策，實(shí)際上是在損害弱勢(shì)群體的利益，而許多看似損害了弱勢(shì)群體的政策，實(shí)際上在根本上、在遠(yuǎn)期卻是對(duì)他們有利的。西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一說(shuō)自由貿(mào)易，歐洲服裝業(yè)的工人和資本家就會(huì)罵這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，說(shuō)他們出賣(mài)了國(guó)家和工人的利益；中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一說(shuō)應(yīng)該運(yùn)用市場(chǎng)的力量、通過(guò)讓生產(chǎn)要素價(jià)格反映市場(chǎng)稀缺程度的途徑來(lái)鼓勵(lì)資源節(jié)約和環(huán)境友好的行為，老百姓就會(huì)罵他們，說(shuō)主張漲價(jià)是在為既得利益集團(tuán)服務(wù)。人們有時(shí)知道，但有時(shí)并不知道，究竟誰(shuí)在真正維護(hù)他們的利益，什么樣的政策對(duì)他們是有利的，什么樣的政策對(duì)作為一個(gè)整體的他們是有利的，什么樣的政策對(duì)作為一個(gè)整體的經(jīng)濟(jì)體是有利的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的魅力正在這里，它能夠給我們提供認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的獨(dú)特視角和對(duì)特定現(xiàn)象的強(qiáng)大解釋能力。當(dāng)然，我們需要強(qiáng)調(diào)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)具有基于自由學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的、基于自身解釋能力的、能夠進(jìn)行“帝國(guó)主義”式學(xué)術(shù)領(lǐng)土擴(kuò)張的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，但經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能解釋一切，經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他任何學(xué)科一樣，有其局限性。在社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是嚴(yán)格地按照自然科學(xué)的研究規(guī)范進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的，一切假說(shuō)都要有嚴(yán)密的邏輯推理過(guò)程和通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)才能夠成立，這是為了維持其研究成果的科學(xué)性和可靠性。但經(jīng)濟(jì)學(xué)從不認(rèn)為，不是“科學(xué)的”理論和觀點(diǎn)就沒(méi)有價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常深入不應(yīng)該進(jìn)入的學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)表意見(jiàn)，也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常露怯的一個(gè)原因。此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家飽受非議，在某些情況下也是當(dāng)今中國(guó)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的各種社會(huì)矛盾不斷顯現(xiàn)與激化的體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以經(jīng)濟(jì)改革為體制改革的主要內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的氣氛自然就要活躍一些，經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠發(fā)言的機(jī)會(huì)就必然多了很多，甚至許多研究政治學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)的專家也進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)圈子里，以“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的名義發(fā)言。但由于其他領(lǐng)域的配套改革嚴(yán)重滯后，深層次體制問(wèn)題所導(dǎo)致的社會(huì)矛盾不斷凸顯和激化，財(cái)富分配問(wèn)題、貧困問(wèn)題、“三農(nóng)”問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、資源問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題似乎都與經(jīng)濟(jì)、（主流）經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)，這些方面出現(xiàn)的問(wèn)題似乎都應(yīng)該由主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家負(fù)責(zé)。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)，不論是對(duì)還是錯(cuò)，都處于一個(gè)被動(dòng)選擇的位置上，充其量只能是受寵、依附、建議與配合，而不能決策和主導(dǎo)。況且，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也分左、中、右，并不是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)都能夠得到?jīng)Q策層的青睞。信息技術(shù)的飛速發(fā)展大大擴(kuò)展了民眾言論自由的空間，網(wǎng)絡(luò)世界是普通民眾最先獲得話語(yǔ)權(quán)的地方。網(wǎng)民們有了一定的言論自由，同時(shí)網(wǎng)民們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中又飽受苦悶、壓抑、不公之苦，再加之傳統(tǒng)媒體有意無(wú)意地?cái)嗾氯×x、刻意突出、引導(dǎo)暗示、推波助瀾，網(wǎng)民們很容易就某些專業(yè)話題慷慨激昂、群情激奮，凡是與自己意見(jiàn)不相符的就一概批判，表現(xiàn)出一種對(duì)意見(jiàn)長(zhǎng)期被壓制的“報(bào)復(fù)性反彈”。 春天如果到來(lái)，堅(jiān)冰必然融化總統(tǒng)閣下：我已有一年多的時(shí)間在電視新聞中不斷地看到發(fā)生在你們國(guó)家的沖突、流血和死亡，已經(jīng)有大量平民死于這場(chǎng)曠日持久的動(dòng)蕩之中，更多的平民受到傷害，人民的財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p失，人民的生活被暴力、混亂、無(wú)助、恐懼、憤怒和死亡的威脅所控制。這一切是如何形成的？是誰(shuí)造成的？這些問(wèn)題留給歷史學(xué)家們?cè)谖磥?lái)去做出判斷吧！但在此刻，總統(tǒng)閣下，您擁有創(chuàng)造歷史、改變貴國(guó)人民目前生存狀態(tài)的機(jī)會(huì)和能力。貴國(guó)人民身處苦難的時(shí)間已經(jīng)夠長(zhǎng)了，貴國(guó)人民付出的已經(jīng)夠多了，不能讓這一切再持續(xù)下去了。閣下，您現(xiàn)在需要冷靜下來(lái)傾聽(tīng)貴國(guó)所有人民發(fā)自內(nèi)心的聲音，而不是一部分人的聲音；您需要傾聽(tīng)世界所有國(guó)家人民對(duì)貴國(guó)國(guó)內(nèi)情勢(shì)的看法，而不僅僅是您朋友的意見(jiàn)；您需要認(rèn)真觀察歷史前進(jìn)的方向，忠誠(chéng)地服從內(nèi)心正義與真理的召喚，對(duì)貴國(guó)的未來(lái)勇敢地承擔(dān)起自己的歷史責(zé)任來(lái)。春天到了，堅(jiān)冰必然會(huì)融化，自由民主之花也自然要盛開(kāi)。中國(guó)著名的革命者孫文先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，是智者與勇者的選擇。過(guò)去發(fā)生的一切在很大程度上是歷史的產(chǎn)物，我們每個(gè)人都無(wú)法完全消除掉自己身上歷史的痕跡，但我們卻可以開(kāi)啟一個(gè)嶄新的時(shí)代，重新選擇不同的前進(jìn)方向。歷史的確會(huì)在我們身上留下難以磨滅的痕跡，但未來(lái)卻掌握在現(xiàn)在的人手中。貴國(guó)人民每人手中都握有一把開(kāi)啟未來(lái)之門(mén)的鑰匙，總統(tǒng)閣下，您也不例外。一個(gè)自由的國(guó)家，對(duì)每一個(gè)生活于其中的人來(lái)說(shuō)都是自由和幸福的。而生活在不自由的祖國(guó)，每一個(gè)人身上其實(shí)都戴著有形或無(wú)形的枷鎖，不論他身處偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村還是金碧輝煌的宮殿中�？偨y(tǒng)閣下，我們無(wú)比焦急地期待著您做出智者和勇者的選擇，做出順應(yīng)時(shí)代潮流和貴國(guó)大多數(shù)人民自由意志的選擇，做出面向貴國(guó)未來(lái)的選擇。民主和自由的光芒已經(jīng)照亮前行的道路，通向未來(lái)的紅地毯已經(jīng)展開(kāi)，鋪到了您的前面，勇敢地跨出那一步吧！愿貴國(guó)人民盡早過(guò)上平靜、自由的正常生活。祝福你們，偉大的民族。
|
