作品介紹
一個(gè)自由主義者的良知
作者：保羅•克魯格曼,劉波 整理日期：2014-11-06 19:22:56
克魯格曼在這本書(shū)中回顧了將近一個(gè)世紀(jì)的美國(guó)歷史，從鍍金年代的政治經(jīng)濟(jì)，直到布什時(shí)代的經(jīng)濟(jì)停滯。他認(rèn)為，這是保守主義運(yùn)動(dòng)掌控美國(guó)政府的必然結(jié)果。
克魯格曼指出，這兩種方向的發(fā)展都非自然演進(jìn)的結(jié)果，都是由組織化的政治運(yùn)動(dòng)所引導(dǎo)的，尤其是20世紀(jì)70年代以后不斷加劇的兩極分化和社會(huì)不公。
他在書(shū)中深入地探討了美國(guó)主張自由放任資本主義的“保守主義運(yùn)動(dòng)”對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的不良影響，呼吁重新展開(kāi)社會(huì)政策的公共辯論，主張政府應(yīng)發(fā)揮好維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)公正的作用，同時(shí)警醒世人不要冷漠對(duì)待社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等議題，以致錯(cuò)失改革良機(jī)。
作者簡(jiǎn)介：
保羅·克魯格曼
一個(gè)天才式的人物，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、暢銷(xiāo)書(shū)作者、專(zhuān)欄作家。
克魯格曼是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表，主要研究領(lǐng)域包括國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、貨幣危機(jī)與匯率理論。1991年，他成為麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系獲得克拉克經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的第五人。1994年成功預(yù)言亞洲金融危機(jī)，2008年獨(dú)享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。
克魯格曼的文筆清晰流暢，深入淺出，不僅是專(zhuān)業(yè)研究人員的必讀之物，更是普通大眾的良師益友。在公眾的眼中，他是一位不可多得的大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)家，被譽(yù)為“自凱恩斯以降，文章寫(xiě)得最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。
主要作品有《現(xiàn)在終結(jié)蕭條！》、《一個(gè)自由主義者的良知》、《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》、《兜售繁榮》。
目錄：
序言
01我們是如何走到當(dāng)前這一步的
他們應(yīng)當(dāng)實(shí)施一項(xiàng)堅(jiān)定的自由主義計(jì)劃，擴(kuò)大社會(huì)安全保障的覆蓋面，縮小貧富差距，也就是要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的“新政”。
不平等的美國(guó)讓人瞠目結(jié)舌
保守主義一手遮天
我們需要自由主義的“新政”
02羅斯福新政之前
和今天的美國(guó)一樣，在整個(gè)“長(zhǎng)鍍金年代”，經(jīng)濟(jì)利益相同的人群由于內(nèi)部的文化與種族裂痕，無(wú)法對(duì)極端的貧富分化構(gòu)成有影響力的政治挑戰(zhàn)。
那個(gè)時(shí)代的不平等
共和黨的前世今生
美國(guó)的政治裂痕
保守派的思想統(tǒng)治
羅斯�！靶抡钡母�
序言
01我們是如何走到當(dāng)前這一步的
他們應(yīng)當(dāng)實(shí)施一項(xiàng)堅(jiān)定的自由主義計(jì)劃，擴(kuò)大社會(huì)安全保障的覆蓋面，縮小貧富差距，也就是要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的“新政”。
不平等的美國(guó)讓人瞠目結(jié)舌
保守主義一手遮天
我們需要自由主義的“新政”
02羅斯福新政之前
和今天的美國(guó)一樣，在整個(gè)“長(zhǎng)鍍金年代”，經(jīng)濟(jì)利益相同的人群由于內(nèi)部的文化與種族裂痕，無(wú)法對(duì)極端的貧富分化構(gòu)成有影響力的政治挑戰(zhàn)。
那個(gè)時(shí)代的不平等
共和黨的前世今生
美國(guó)的政治裂痕
保守派的思想統(tǒng)治
羅斯�！靶抡钡母�
03平等的社會(huì)是如何打造的
富人怎么了？一句話(huà)，“新政”把他們的許多收入都征了稅-也許是大部分收入。這就難怪羅斯福會(huì)被視為一個(gè)背叛了自身階層的人。
中產(chǎn)階級(jí)的畫(huà)像
稅收把富人壓垮了
最大的受益者是工人
讓人匪夷所思的戰(zhàn)時(shí)工資
誰(shuí)在篡改歷史
04那個(gè)年代美國(guó)很平等
20世紀(jì)50年代與60年代初的美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)大大有利于實(shí)施促進(jìn)收入均等的經(jīng)濟(jì)政策。福利國(guó)家不再被視為激進(jìn)舉措，相反，那些想取消福利國(guó)家的人反而被當(dāng)成怪物。
羅斯福新政給美國(guó)帶來(lái)了什么
選舉權(quán)越來(lái)越普遍
南方是國(guó)中之國(guó)
強(qiáng)大的工會(huì)是如何形成的
平等年代的兩黨政治
05大繁榮的背后
但越南戰(zhàn)爭(zhēng)絕對(duì)改變了美國(guó)政治，讀者想必會(huì)這么認(rèn)為。不過(guò)，如果細(xì)致地考察有關(guān)證據(jù)，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，所謂越戰(zhàn)構(gòu)成一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的說(shuō)法很難成立。
民權(quán)與南方的變節(jié)
混亂的城市
福利大爆炸
性、毒品與搖滾樂(lè)
越南戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)是贏家
60年代發(fā)生了什么
06保守主義的根基在哪里
尼克松的實(shí)際政策與他的政治手腕不同，完全不符合保守主義運(yùn)動(dòng)分子的期待。在國(guó)內(nèi)事務(wù)的治理上，他是一位溫和派，甚至可謂是自由派。他增稅、擴(kuò)大環(huán)境管制，甚至準(zhǔn)備實(shí)施全民醫(yī)療保險(xiǎn)。在對(duì)外事務(wù)上他展現(xiàn)出同樣的務(wù)實(shí)作風(fēng)，既與中國(guó)開(kāi)啟對(duì)話(huà)，同時(shí)又繼續(xù)打擊越南。
從群眾基礎(chǔ)下手
打造商業(yè)基礎(chǔ)
把知識(shí)階層納入麾下
如何評(píng)價(jià)尼克松
07收入不平等的根源
如果比爾·蓋茨走進(jìn)一家酒吧，該酒吧顧客的平均財(cái)富會(huì)劇增，但他們并沒(méi)有變得更有錢(qián)。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果打算描述一個(gè)群體的普通成員而非少數(shù)極佳者或極差者的境況，通常不會(huì)談?wù)撈骄杖�，而�?huì)談?wù)撝兄凳杖耄簿褪潜纫话肴烁挥�，同時(shí)比另一半人貧窮的那個(gè)人的收入。
富人收入高得離譜了
科技進(jìn)步會(huì)加大收入不平等嗎
制度：美國(guó)不平等加劇的源頭
規(guī)范與不平等：CEO的離譜高薪
工會(huì)衰敗的根源
08政治大陰謀
美國(guó)政界的一些頭面人物有嚴(yán)重的性格缺陷：克林頓有他的問(wèn)題，但金里奇一面譴責(zé)克林頓的背德行為，一面繼續(xù)維持與一位下屬的曖昧關(guān)系，像這樣既夸夸其談?dòng)中市首鲬B(tài)的人在政客中也屬罕見(jiàn)。政治變得這般刀槍相見(jiàn)、傾軋不絕，原因不在個(gè)性，而在政策。
黨派分裂
共和黨的激進(jìn)化
大陰謀
金錢(qián)收買(mǎi)了政黨
09黑暗的選舉
承認(rèn)失敗總是很難的。第一次世界大戰(zhàn)后許多德國(guó)人都認(rèn)為，德軍被軟弱的平民領(lǐng)導(dǎo)人“背后插刀”。而像第一次世界大戰(zhàn)后的一些德國(guó)人一樣，自越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，有美國(guó)人開(kāi)始接受“背后插刀”理論，也就是說(shuō)，如果不是被文官束縛了手腳，軍方原本可以贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。
虛偽的政治
共和黨勝利的秘密
邪惡帝國(guó)
宗教與道德對(duì)政治的影響
工人和移民對(duì)選舉的影響
造假：黑暗的選舉政治
美國(guó)走錯(cuò)了方向
10美國(guó)政治的新篇章
在里根和老布什執(zhí)政期間，共和黨人鞏固了自己的聲譽(yù)，即他們比民主黨人更擅長(zhǎng)處理國(guó)家安全問(wèn)題。不要管這一聲譽(yù)是否有根據(jù)，關(guān)鍵在于“9·11”事件恰好符合預(yù)先寫(xiě)好的劇本。事發(fā)前小布什是否忽視了對(duì)威脅的預(yù)警，這樣的疑問(wèn)被置之不理。
富者越富，貧者越貧
愚蠢的戰(zhàn)爭(zhēng)與搞笑的政府
種族問(wèn)題新態(tài)勢(shì)
美國(guó)變得更加寬容？
保守派的失敗
11醫(yī)療問(wèn)題為什么那么難
雖然美國(guó)的醫(yī)療開(kāi)支遠(yuǎn)高于所有國(guó)家，但這筆開(kāi)支買(mǎi)到的醫(yī)療似乎并未多多少。按照每10萬(wàn)人中的醫(yī)生人數(shù)、平均就醫(yī)次數(shù)、住院天數(shù)、處方藥服用數(shù)量等種種標(biāo)準(zhǔn)看，美國(guó)的醫(yī)療與其他富國(guó)相比并不出眾。
低效的醫(yī)療體系
美國(guó)的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)
一場(chǎng)慢節(jié)奏的危機(jī)
醫(yī)療改革的持久障礙
醫(yī)療改革的新契機(jī)
切勿重犯的錯(cuò)誤
醫(yī)療改革之路
醫(yī)療改革的回報(bào)
12我們的希望在哪里
伍德羅·威爾遜在1913年說(shuō)：“若本國(guó)有人強(qiáng)大到可將合眾國(guó)政府據(jù)為己有，他們將如愿以?xún)��！边@話(huà)幾乎很難會(huì)出自一位現(xiàn)代總統(tǒng)之口。不過(guò)，現(xiàn)在有了這樣的人，他們也將政府據(jù)為己有。當(dāng)然并不是全盤(pán)掌控，但金錢(qián)勢(shì)力怪誕地扭曲美國(guó)政府政策的事例，幾乎每周都會(huì)被披露出來(lái)。
不平等的代價(jià)
縮小收入差距
平等化的算術(shù)
緩解市場(chǎng)不平等
另一場(chǎng)“大壓縮”？
13一個(gè)自由主義者的良知
在今天的美國(guó)，當(dāng)自由派與保守派在選舉權(quán)問(wèn)題上發(fā)生沖突時(shí)，自由派總是想要給公民選舉權(quán)，而保守派總是想要阻撓一些公民投票。當(dāng)他們?cè)谡貦?quán)問(wèn)題上發(fā)生沖突時(shí)，自由派總是捍衛(wèi)正當(dāng)程序，而保守派則總是堅(jiān)稱(chēng)當(dāng)權(quán)者可以為所欲為。
自由主義與進(jìn)步運(yùn)動(dòng)
讓美國(guó)回到過(guò)去
黨派忠誠(chéng)
致謝
序言XI
01我們是如何走到當(dāng)前這一步的
他們應(yīng)當(dāng)實(shí)施一項(xiàng)堅(jiān)定的自由主義計(jì)劃，擴(kuò)大社會(huì)安全保障的覆蓋面，縮小貧富差距，也就是要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的“新政”。
不平等的美國(guó)讓人瞠目結(jié)舌
保守主義一手遮天
我們需要自由主義的“新政”
02羅斯福新政之前
和今天的美國(guó)一樣，在整個(gè)“長(zhǎng)鍍金年代”，經(jīng)濟(jì)利益相同的人群由于內(nèi)部的文化與種族裂痕，無(wú)法對(duì)極端的貧富分化構(gòu)成有影響力的政治挑戰(zhàn)。
那個(gè)時(shí)代的不平等
共和黨的前世今生
美國(guó)的政治裂痕
保守派的思想統(tǒng)治
羅斯�！靶抡钡母�
03平等的社會(huì)是如何打造的
富人怎么了？一句話(huà)，“新政”把他們的許多收入都征了稅-也許是大部分收入。這就難怪羅斯福會(huì)被視為一個(gè)背叛了自身階層的人。
中產(chǎn)階級(jí)的畫(huà)像
稅收把富人壓垮了
最大的受益者是工人
讓人匪夷所思的戰(zhàn)時(shí)工資
誰(shuí)在篡改歷史
04那個(gè)年代美國(guó)很平等
20世紀(jì)50年代與60年代初的美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)大大有利于實(shí)施促進(jìn)收入均等的經(jīng)濟(jì)政策。福利國(guó)家不再被視為激進(jìn)舉措，相反，那些想取消福利國(guó)家的人反而被當(dāng)成怪物。
羅斯福新政給美國(guó)帶來(lái)了什么
選舉權(quán)越來(lái)越普遍
南方是國(guó)中之國(guó)
強(qiáng)大的工會(huì)是如何形成的
平等年代的兩黨政治
05大繁榮的背后
但越南戰(zhàn)爭(zhēng)絕對(duì)改變了美國(guó)政治，讀者想必會(huì)這么認(rèn)為。不過(guò)，如果細(xì)致地考察有關(guān)證據(jù)，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，所謂越戰(zhàn)構(gòu)成一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的說(shuō)法很難成立。
民權(quán)與南方的變節(jié)
混亂的城市
福利大爆炸
性、毒品與搖滾樂(lè)
越南戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)是贏家
60年代發(fā)生了什么
06保守主義的根基在哪里
尼克松的實(shí)際政策與他的政治手腕不同，完全不符合保守主義運(yùn)動(dòng)分子的期待。在國(guó)內(nèi)事務(wù)的治理上，他是一位溫和派，甚至可謂是自由派。他增稅、擴(kuò)大環(huán)境管制，甚至準(zhǔn)備實(shí)施全民醫(yī)療保險(xiǎn)。在對(duì)外事務(wù)上他展現(xiàn)出同樣的務(wù)實(shí)作風(fēng)，既與中國(guó)開(kāi)啟對(duì)話(huà)，同時(shí)又繼續(xù)打擊越南。
從群眾基礎(chǔ)下手
打造商業(yè)基礎(chǔ)
把知識(shí)階層納入麾下
如何評(píng)價(jià)尼克松
07收入不平等的根源
如果比爾·蓋茨走進(jìn)一家酒吧，該酒吧顧客的平均財(cái)富會(huì)劇增，但他們并沒(méi)有變得更有錢(qián)。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果打算描述一個(gè)群體的普通成員而非少數(shù)極佳者或極差者的境況，通常不會(huì)談?wù)撈骄杖�，而�?huì)談?wù)撝兄凳杖耄簿褪潜纫话肴烁挥�，同時(shí)比另一半人貧窮的那個(gè)人的收入。
富人收入高得離譜了
科技進(jìn)步會(huì)加大收入不平等嗎
制度：美國(guó)不平等加劇的源頭
規(guī)范與不平等：CEO的離譜高薪
工會(huì)衰敗的根源
08政治大陰謀
美國(guó)政界的一些頭面人物有嚴(yán)重的性格缺陷：克林頓有他的問(wèn)題，但金里奇一面譴責(zé)克林頓的背德行為，一面繼續(xù)維持與一位下屬的曖昧關(guān)系，像這樣既夸夸其談?dòng)中市首鲬B(tài)的人在政客中也屬罕見(jiàn)。政治變得這般刀槍相見(jiàn)、傾軋不絕，原因不在個(gè)性，而在政策。
黨派分裂
共和黨的激進(jìn)化
大陰謀
金錢(qián)收買(mǎi)了政黨
09黑暗的選舉
承認(rèn)失敗總是很難的。第一次世界大戰(zhàn)后許多德國(guó)人都認(rèn)為，德軍被軟弱的平民領(lǐng)導(dǎo)人“背后插刀”。而像第一次世界大戰(zhàn)后的一些德國(guó)人一樣，自越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，有美國(guó)人開(kāi)始接受“背后插刀”理論，也就是說(shuō)，如果不是被文官束縛了手腳，軍方原本可以贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。
虛偽的政治
共和黨勝利的秘密
邪惡帝國(guó)
宗教與道德對(duì)政治的影響
工人和移民對(duì)選舉的影響
造假：黑暗的選舉政治
美國(guó)走錯(cuò)了方向
10美國(guó)政治的新篇章
在里根和老布什執(zhí)政期間，共和黨人鞏固了自己的聲譽(yù)，即他們比民主黨人更擅長(zhǎng)處理國(guó)家安全問(wèn)題。不要管這一聲譽(yù)是否有根據(jù)，關(guān)鍵在于“9·11”事件恰好符合預(yù)先寫(xiě)好的劇本。事發(fā)前小布什是否忽視了對(duì)威脅的預(yù)警，這樣的疑問(wèn)被置之不理。
富者越富，貧者越貧
愚蠢的戰(zhàn)爭(zhēng)與搞笑的政府
種族問(wèn)題新態(tài)勢(shì)
美國(guó)變得更加寬容？
保守派的失敗
11醫(yī)療問(wèn)題為什么那么難
雖然美國(guó)的醫(yī)療開(kāi)支遠(yuǎn)高于所有國(guó)家，但這筆開(kāi)支買(mǎi)到的醫(yī)療似乎并未多多少。按照每10萬(wàn)人中的醫(yī)生人數(shù)、平均就醫(yī)次數(shù)、住院天數(shù)、處方藥服用數(shù)量等種種標(biāo)準(zhǔn)看，美國(guó)的醫(yī)療與其他富國(guó)相比并不出眾。
低效的醫(yī)療體系
美國(guó)的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)
一場(chǎng)慢節(jié)奏的危機(jī)
醫(yī)療改革的持久障礙
醫(yī)療改革的新契機(jī)
切勿重犯的錯(cuò)誤
醫(yī)療改革之路
醫(yī)療改革的回報(bào)
12我們的希望在哪里
伍德羅·威爾遜在1913年說(shuō)：“若本國(guó)有人強(qiáng)大到可將合眾國(guó)政府據(jù)為己有，他們將如愿以?xún)��！边@話(huà)幾乎很難會(huì)出自一位現(xiàn)代總統(tǒng)之口。不過(guò)，現(xiàn)在有了這樣的人，他們也將政府據(jù)為己有。當(dāng)然并不是全盤(pán)掌控，但金錢(qián)勢(shì)力怪誕地扭曲美國(guó)政府政策的事例，幾乎每周都會(huì)被披露出來(lái)。
不平等的代價(jià)
縮小收入差距
平等化的算術(shù)
緩解市場(chǎng)不平等
另一場(chǎng)“大壓縮”？
13一個(gè)自由主義者的良知
在今天的美國(guó)，當(dāng)自由派與保守派在選舉權(quán)問(wèn)題上發(fā)生沖突時(shí)，自由派總是想要給公民選舉權(quán)，而保守派總是想要阻撓一些公民投票。當(dāng)他們?cè)谡貦?quán)問(wèn)題上發(fā)生沖突時(shí)，自由派總是捍衛(wèi)正當(dāng)程序，而保守派則總是堅(jiān)稱(chēng)當(dāng)權(quán)者可以為所欲為。
自由主義與進(jìn)步運(yùn)動(dòng)
讓美國(guó)回到過(guò)去
黨派忠誠(chéng)
致謝克魯格曼可能是他所在的年代最有創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
——《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》
“口號(hào)和辯論”、“數(shù)據(jù)和模型”的大師。
——《金融時(shí)報(bào)》美國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備好迎接全新的、進(jìn)步主義政治議程，即一場(chǎng)“新新政”，我所堅(jiān)持的這一判斷是本書(shū)的核心觀(guān)點(diǎn)。早在2007年夏本書(shū)初版付印時(shí)，這個(gè)判斷就被許多證據(jù)所佐證。當(dāng)時(shí)的民意調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)選民已經(jīng)在一些議題上持續(xù)左轉(zhuǎn)，同時(shí)，民主黨人在2006年國(guó)會(huì)選舉中大獲全勝，一舉結(jié)束了似曾固若金湯的共和黨多數(shù)局面。但在那個(gè)時(shí)候，人們?nèi)匀徊荒芡耆_信這個(gè)判斷。甚至有人懷疑，2006年的選舉結(jié)果其實(shí)只是反映了美國(guó)國(guó)民對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的不滿(mǎn)，以及對(duì)小布什領(lǐng)導(dǎo)能力的失望，并不代表他們徹底摒棄了20世紀(jì)70年代以來(lái)主宰美國(guó)政壇的保守主義理念。
對(duì)“新新政”前景持懷疑態(tài)度的人還有一個(gè)具體論點(diǎn)：除非出現(xiàn)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，否則美國(guó)國(guó)內(nèi)政策不會(huì)發(fā)生劇烈變化。而在2007年夏，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)似乎還不錯(cuò)，至少在你只看那些被廣為宣傳的數(shù)字時(shí)，的確是不錯(cuò)的：失業(yè)率處在歷史低位，道瓊斯指數(shù)屢創(chuàng)新高。
在這種看似繁榮的表象深處，強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)焦慮卻暗流涌動(dòng)：越來(lái)越多的美國(guó)人享受不到醫(yī)療保險(xiǎn)；工資增長(zhǎng)速度幾乎快要趕不上通貨膨脹的速度；雖然官方在2001年就宣布衰退已經(jīng)結(jié)束，但時(shí)過(guò)六年，美國(guó)中等家庭的購(gòu)買(mǎi)能力仍然低于2000年的水平。然而，公眾的經(jīng)濟(jì)焦慮只有達(dá)到一定的程度，才能使國(guó)家發(fā)展方向發(fā)生根本性的改變，但可以說(shuō)當(dāng)時(shí)人們的焦慮還沒(méi)有達(dá)到那樣的程度。
顯然，自2007年夏以來(lái)，經(jīng)濟(jì)狀況和政治局面都發(fā)生了一些變化。就像本書(shū)認(rèn)為的那樣，美國(guó)歷史上的“鍍金年代”其實(shí)直到20世紀(jì)30年代才結(jié)束，后來(lái)又出現(xiàn)了“新鍍金年代”，其特點(diǎn)是保守派主宰美國(guó)政治，貧富分化達(dá)到1929年以來(lái)從未有過(guò)的水平。不過(guò)，正像當(dāng)年的“鍍金年代”一樣，現(xiàn)在的“新鍍金年代”也以一場(chǎng)大規(guī)模的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)而告終。同時(shí)，民主黨人又一次在選舉中大獲全勝，原因之一是公眾認(rèn)為保守派的經(jīng)濟(jì)政策是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的誘因之一。所以，我們現(xiàn)在所處的環(huán)境十分類(lèi)似于羅斯福上臺(tái)之時(shí)，即最初的“新政”起步時(shí)的環(huán)境。在本書(shū)初版時(shí)，“美國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備好迎接一場(chǎng)‘新新政’”的主張還被一些讀者視為堂吉訶德式的幻想，而現(xiàn)在已基本上成為流行的看法。
但這一流行看法有多大的依據(jù)呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，讓我們考察一下從本書(shū)初版到現(xiàn)在再版之間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治的變化。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)
正如我已經(jīng)指出的，大多數(shù)美國(guó)人根本沒(méi)有從所謂的“布什景氣”中找到什么繁榮的感覺(jué)。不過(guò)，在一段時(shí)間里，最富美國(guó)人的利潤(rùn)和收入確實(shí)增長(zhǎng)得不錯(cuò)，手上的股票也節(jié)節(jié)升值，于是小布什政府便據(jù)此聲稱(chēng)它取得了成功。2007年7月19日，道瓊斯指數(shù)首次升到14000點(diǎn)以上。兩周之后，白宮便發(fā)布了一份“情況說(shuō)明書(shū)”，吹噓在小布什政府領(lǐng)導(dǎo)下所取得的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。該文件宣布：“由于總統(tǒng)實(shí)施的促進(jìn)增長(zhǎng)政策，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁、充滿(mǎn)了靈活性和活力�！�
當(dāng)時(shí)，包括我在內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告說(shuō)，那樣的經(jīng)濟(jì)成功其實(shí)沒(méi)有牢固的根基。我們認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上是由房地產(chǎn)泡沫拉動(dòng)的，該泡沫最終必然會(huì)破裂，到那時(shí)經(jīng)濟(jì)將遭遇嚴(yán)重問(wèn)題。其實(shí)早在2007年夏，房地產(chǎn)泡沫就已有破裂的跡象。但小布什政府的官員對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)輕描淡寫(xiě)：2007年8月1日，財(cái)政部部長(zhǎng)亨利？保爾森在北京的一次演講中說(shuō)，房地產(chǎn)和次貸的問(wèn)題“已基本得到控制”。
但事實(shí)并非如此。2007年8月9日，法國(guó)巴黎銀行凍結(jié)了旗下的三只基金。一般認(rèn)為，這一事件是當(dāng)前金融危機(jī)爆發(fā)的標(biāo)志�，F(xiàn)在看來(lái)，這場(chǎng)危機(jī)是自20世紀(jì)30年代早期銀行業(yè)崩潰以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本共識(shí)是，正是那場(chǎng)崩潰使一場(chǎng)嚴(yán)峻的衰退演變?yōu)椤按笫挆l”的浩劫。
在20世紀(jì)30年代，金融體系的危機(jī)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)，現(xiàn)在也是這樣。正常借貸渠道的中斷已使美國(guó)跌入一場(chǎng)衰退。很明顯，這場(chǎng)衰退將會(huì)很深重，或許還會(huì)延續(xù)很久。失業(yè)率上升到20世紀(jì)80年代早期以來(lái)的最高點(diǎn)，幾乎已成定局，而且還可能攀升到第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)從未有過(guò)的水平。不要忘記，大多數(shù)美國(guó)人的醫(yī)療保險(xiǎn)是和就業(yè)掛鉤的，這就意味著，大多數(shù)即將失業(yè)的人也將失去他們的醫(yī)療保險(xiǎn)。而且，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的家庭將失去住房，許多人的大部分積蓄將化為烏有。
這場(chǎng)災(zāi)難的起因是什么？答案是，在過(guò)去的25年里，“新政”建立的金融保障體制不斷遭到侵蝕。20世紀(jì)30年代早期的銀行業(yè)危機(jī)促使國(guó)會(huì)采取行動(dòng)制定法律，構(gòu)建了一張金融安全網(wǎng)：一方面，銀行存款得到保險(xiǎn)；另一方面，銀行受到監(jiān)管，不能從事風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。將存款保險(xiǎn)與監(jiān)管結(jié)合在一起，就是為了避免傳染性的銀行擠兌大潮再次爆發(fā)，那種擠兌潮在“新政”之前的美國(guó)頻繁出現(xiàn)，并導(dǎo)致了1931~1932年的浩劫。但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)金融體系變得越來(lái)越依賴(lài)許多人所說(shuō)的“影子銀行系統(tǒng)”。該體系中的金融機(jī)構(gòu)事實(shí)上發(fā)揮銀行的功能，但構(gòu)造卻與銀行不同，因而可以規(guī)避監(jiān)管。
“影子銀行系統(tǒng)”的興起本應(yīng)引起人們的嚴(yán)重憂(yōu)慮。銀行監(jiān)管規(guī)則是經(jīng)過(guò)慎重考慮建立起來(lái)的，而不受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)影響日增，本該為我們敲響警鐘，但是金融體系的這些變化正好發(fā)生在那些決意破壞“新政”遺產(chǎn)的人主宰美國(guó)政局的時(shí)代。這些人把監(jiān)管限制與政府安全保障體系視為眼中釘，他們的任務(wù)就是竭盡所能地解除管制、推進(jìn)私有化。從他們的角度看，越來(lái)越多的金融領(lǐng)域脫離風(fēng)險(xiǎn)防范網(wǎng)是一件好事。顯然，他們也沒(méi)有半點(diǎn)兒興趣擴(kuò)大監(jiān)管，使之適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。
并非偶然的是，金融市場(chǎng)解除監(jiān)管使富人變得越來(lái)越富。可疑的財(cái)務(wù)操作使公司的資產(chǎn)價(jià)值虛漲，將股價(jià)不斷推高。利用金融工具重新包裝資產(chǎn)的做法也給華爾街帶來(lái)滾滾利潤(rùn)。資產(chǎn)價(jià)格的升高促使人們更多借貸，進(jìn)行更多的交易，收取更多的酬金，仿佛華爾街的財(cái)富要不斷積累下去，直沖云霄了。
突然間，這段亢奮的樂(lè)章戛然而止。
房地產(chǎn)泡沫是由“次貸”支撐起來(lái)的：一些買(mǎi)房人并不具備通常的借款條件，但卻得到了抵押貸款。在次貸膨脹期間，有些人已就其中的危險(xiǎn)發(fā)出了警告，包括美聯(lián)儲(chǔ)的一些高官，例如已故的內(nèi)德·格拉姆利克（NedGramlich），但格林斯潘等當(dāng)政者沒(méi)有理會(huì)他們的警告。后來(lái)，美國(guó)所有50個(gè)州的檢察長(zhǎng)準(zhǔn)備調(diào)查次貸的發(fā)放過(guò)程，卻遭到大銀行與小布什政府的聯(lián)合阻撓。他們?cè)?863年的《國(guó)民銀行法》阻止各州采取行動(dòng)，而該法通常是被束之高閣的。隨后，房地產(chǎn)泡沫便破裂了，突然之間許多買(mǎi)房人無(wú)力按時(shí)償還貸款。在此之前，大多數(shù)抵押貸款都已經(jīng)被“證券化”，也就是被零切碎割成復(fù)雜的金融資產(chǎn)，再賣(mài)給投資者，而投資者基本上并不知道他們買(mǎi)這些東西要承擔(dān)多大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，買(mǎi)房人違約行為帶來(lái)的損失蔓延到整個(gè)金融體系，破壞了許多金融機(jī)構(gòu)的資本基礎(chǔ)，也使人們逐漸喪失信心。傳統(tǒng)銀行在年深日久的“新政”式風(fēng)險(xiǎn)防范網(wǎng)保護(hù)之下，成功抵擋住了沖擊。但不受監(jiān)管的“影子銀行體系”基本灰飛煙滅了。
經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩往往不利于美國(guó)的執(zhí)政黨。有時(shí)，雖然引發(fā)動(dòng)蕩的因素不是執(zhí)政黨所能控制的，它也會(huì)受到?jīng)_擊�？梢哉f(shuō)，吉米·卡特就是個(gè)合適的例子。在他執(zhí)政期間，中東發(fā)生的一些事件打斷了全世界的石油供應(yīng)，也使他的總統(tǒng)生涯遭到影響。但2008年的危機(jī)與上述情況不同，它是個(gè)活生生的例子，極好地證明了保守派經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的偏執(zhí)與荒悖。
共和黨人反對(duì)任何形式的監(jiān)管，因?yàn)樗麄冃叛隼锔诘谝蝗尉吐氀葜v中表達(dá)的信條：“我們的問(wèn)題無(wú)法由政府解決，政府本身就是問(wèn)題�！钡�(dāng)危機(jī)襲來(lái)時(shí)，人們清楚地看到，里根說(shuō)錯(cuò)了，富蘭克林？羅斯福說(shuō)對(duì)了。羅斯福在1936年接受民主黨總統(tǒng)候選人提名時(shí)發(fā)表的演講中稱(chēng)：“我們一直都知道，隨心所欲的利己主義是壞的品行�，F(xiàn)在我們知道，這還是壞的經(jīng)濟(jì)學(xué)�！边@句話(huà)從來(lái)沒(méi)有像今天這么振聾發(fā)聵。
選舉
在2008年總統(tǒng)競(jìng)選期間，我們這些期盼“新新政”的美國(guó)人有時(shí)會(huì)感到擔(dān)憂(yōu)。首先，我們擔(dān)心民主黨總統(tǒng)提名人是否真正信仰我們的議程：奧巴馬最初的競(jìng)選綱領(lǐng)以“結(jié)束黨派爭(zhēng)斗”為主題，在追究美國(guó)出現(xiàn)問(wèn)題的責(zé)任上，對(duì)左派和右派各打五十大板。而且，在民主黨總統(tǒng)提名爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，奧巴馬不斷從右方攻擊其主要對(duì)手希拉里·克林頓，他著重攻擊的一點(diǎn)就是希拉里的醫(yī)療改革提議中包含了強(qiáng)制保險(xiǎn)的內(nèi)容。正如我在本書(shū)第11章所解釋的，我們有一套實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療的最可行的策略，而強(qiáng)制保險(xiǎn)是該策略不可或缺的一部分。此外，在贏得提名之后，奧巴馬一開(kāi)始似乎不愿直言不諱地指責(zé)保守派的經(jīng)濟(jì)政策。
這些都讓我們擔(dān)心，奧巴馬如果當(dāng)選，究竟會(huì)不會(huì)著手實(shí)施進(jìn)步主義政策。此外，在一些時(shí)候，人們真的懷疑他能否勝利：奧巴馬在民意調(diào)查中的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)曾經(jīng)顯得牢不可破，但到2008年9月，這一優(yōu)勢(shì)已經(jīng)消失，博彩市場(chǎng)的動(dòng)向顯示麥凱恩會(huì)贏。
雖然這只是暫時(shí)的落后，但在民主黨享有天時(shí)地利的2008年，奧巴馬怎么還會(huì)如此跌跌撞撞呢？奧巴馬最初不愿理直氣壯地呼吁經(jīng)濟(jì)政策改革也許是原因之一。我當(dāng)時(shí)曾與一些民主黨高層交談，他們以絕望的口氣抱怨說(shuō)，奧巴馬寧愿發(fā)表一些空談“希望與改變”的演講，也不愿在經(jīng)濟(jì)議題上強(qiáng)力出擊，這等于是將民主黨抨擊共和黨最有力的武器丟棄不用。
另一個(gè)原因是不可否認(rèn)的種族問(wèn)題。1980~2004年共和黨連連勝選的秘密幾乎可以用一句話(huà)來(lái)解釋?zhuān)耗戏桨兹碎_(kāi)始為共和黨投票。本書(shū)的一個(gè)重要論點(diǎn)是，共和黨的“南方策略”正在逐漸失效。雖然種族議題的效力在減弱，但它并未徹底消失。不得不說(shuō)，民主黨當(dāng)時(shí)提名一位非洲裔美國(guó)人做總統(tǒng)候選人，的確是冒了很大風(fēng)險(xiǎn)。
的確，選舉結(jié)果也清晰地展現(xiàn)了種族政治的脈絡(luò)。整個(gè)美國(guó)從2004~2008年變得大大傾向于民主黨了，但一些州的傾斜趨勢(shì)很不明顯，甚至方向相反，比如路易斯安那州、阿肯色州、俄克拉何馬州、阿拉巴馬州、密西西比州、肯塔基州、田納西州等。大體可以這么猜測(cè)：奧巴馬的非洲裔身份讓民主黨人在全國(guó)損失了兩三個(gè)百分點(diǎn)，而且要不是民主黨今年有如此好的形勢(shì)，這個(gè)問(wèn)題也許已經(jīng)讓他們輸?shù)袅舜筮x。
但今年確實(shí)是民主黨的大好時(shí)機(jī)，而且在選戰(zhàn)的最后七周里，民主黨人一切順利。2008年9月15日雷曼兄弟破產(chǎn)，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，金融危機(jī)陡然惡化，隨后，奧巴馬便以高超的表現(xiàn)順應(yīng)了形勢(shì)的轉(zhuǎn)變。他成功地保持了鎮(zhèn)靜，又讓人們覺(jué)得他對(duì)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)洞若觀(guān)火，而他的對(duì)手則劇烈地?fù)u擺，一會(huì)兒宣稱(chēng)美國(guó)的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)依然完好無(wú)損，一會(huì)兒又呼吁暫時(shí)停止競(jìng)選活動(dòng)，救經(jīng)濟(jì)之急。這么一來(lái)，兩人高下立見(jiàn)。而且，由于危機(jī)的爆發(fā)，奧巴馬在經(jīng)濟(jì)議題上表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)似乎也突然犀利了起來(lái)。他不再空談“希望與改變”，而是發(fā)表堅(jiān)定有力的演講，指責(zé)一種“失敗的哲學(xué)”造成的損失，從而贏得了進(jìn)步人士的喝彩。
最終奧巴馬輕松贏得了大選。民主黨人也在2006年的勝利之后再接再厲，斬獲了不少?lài)?guó)會(huì)議席�？梢哉f(shuō)，2006年與2008年兩次國(guó)會(huì)選舉的綜合結(jié)果就是，一場(chǎng)驚天動(dòng)地的命運(yùn)大逆轉(zhuǎn)已經(jīng)發(fā)生：曾被視為固若金湯的共和黨多數(shù)地位變成了民主黨壓倒性的主宰局面。在眾議院，民主黨人從落后29席躍升到超出80多席；在參議院，他們從落后10席躍升為至少14席的優(yōu)勢(shì)（本序言寫(xiě)作時(shí)，有幾場(chǎng)競(jìng)選似乎還勝負(fù)未分，不過(guò)看起來(lái)民主黨人將至少再拿下一個(gè)參議院席位）。
一個(gè)中左的國(guó)家
在2008年選舉尚未塵埃落定之時(shí)，許多評(píng)論家便警告民主黨人說(shuō)，不要以為民眾將會(huì)授權(quán)他們推進(jìn)重大的變革�！缎侣勚芸返囊黄饷嫖恼滦Q(chēng)，美國(guó)是個(gè)“中右的國(guó)家”。為了提醒民主黨人，他們還舉了一個(gè)例子：在1993年和1994年，雖然民主黨人在國(guó)會(huì)的多數(shù)席位接近于2008年選舉后的多數(shù)，但比爾·克林頓推進(jìn)醫(yī)療改革方案的努力依然失敗了。
但是，只要嚴(yán)肅地考察一下民意調(diào)查反映的情況，所謂“選民擁護(hù)中右派”的說(shuō)法就站不住腳了。確實(shí)，美國(guó)自稱(chēng)保守派的人比自稱(chēng)自由派的人多得多，但只看這兩個(gè)稱(chēng)謂是會(huì)產(chǎn)生誤解。美國(guó)最大的群體是自稱(chēng)溫和派的人。如果就現(xiàn)實(shí)政策問(wèn)題詢(xún)問(wèn)這些溫和派的意見(jiàn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們與自稱(chēng)自由派的人基本抱有相同的看法。2008年選舉的結(jié)果也印證了這一點(diǎn)。選民通常將奧巴馬視為一個(gè)自由派，但仍然選他當(dāng)總統(tǒng)，這就說(shuō)明，美國(guó)不是一個(gè)以保守主義為主流的國(guó)家，美國(guó)是個(gè)中左的國(guó)家。
至于民主黨在國(guó)會(huì)的多數(shù)席位，單從數(shù)字上看，的確和1993年的席位類(lèi)似，但二者的相同之處僅限于此。1993年的民主黨多數(shù)地位不過(guò)反映了北方自由派與南方保守派之間貌合神離的聯(lián)盟。但目前民主黨多數(shù)派的進(jìn)步主義色彩要強(qiáng)烈得多，主要原因是，雖然“南方民主黨人”不見(jiàn)了，但民主黨人依然贏得了多數(shù)。同時(shí)，共和黨雖然贏得了美國(guó)南方，但把其他地方都輸?shù)袅耍旧贤丝s在南方一隅。本書(shū)第10章曾預(yù)言過(guò)這一變化。而且我們可以很有把握地猜測(cè)，當(dāng)民主黨采取行動(dòng)時(shí)，國(guó)會(huì)中僅存的那些非南方共和黨議員，尤其是參議員，為了能在下一次選舉中再次當(dāng)選，應(yīng)當(dāng)會(huì)更愿意配合民主黨。巴拉克·奧巴馬實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)進(jìn)步主義議程的前景，要比比爾·克林頓好得多。
議程
我在本書(shū)中指出，下屆政府應(yīng)當(dāng)將醫(yī)療改革設(shè)為核心議程，正如社會(huì)保障制度是最初的“新政”的核心一樣，全民醫(yī)療保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)成為“新新政”的核心。醫(yī)療改革應(yīng)當(dāng)成為新的進(jìn)步主義議程的核心議題，這一點(diǎn)的重要性絲毫沒(méi)有減弱。但是，即將上任的新政府還將面臨另一項(xiàng)緊迫的任務(wù)-挽救經(jīng)濟(jì)。
平時(shí)，對(duì)抗衰退的任務(wù)主要由貨幣政策承擔(dān)，而貨幣政策基本上由政治上相對(duì)獨(dú)立的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)執(zhí)掌。但我們現(xiàn)在處于非常時(shí)期：到2008年年末為止，美聯(lián)儲(chǔ)已將它控制的利率削減到近乎為零，但經(jīng)濟(jì)急速墜落的趨勢(shì)仍然不減。對(duì)陷入困境的金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模注資，也未能阻止經(jīng)濟(jì)的下滑。如此一來(lái)，我們就只有大規(guī)模財(cái)政刺激這一條路可走了。換言之，奧巴馬政府將必須試著用擴(kuò)大開(kāi)支的方法拯救美國(guó)、擺脫蕭條威脅。
應(yīng)當(dāng)以什么方式來(lái)支配這些開(kāi)支呢？也許可以將公共建設(shè)工程、失業(yè)補(bǔ)助、給州與地方政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移等措施結(jié)合起來(lái)。這意味著巨大的成本：獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家的合理估測(cè)是，單單2009年一年的額外開(kāi)支就應(yīng)該有5000億美元，甚至更多（我的估計(jì)是6000億美元）。
這就引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：既然挽救經(jīng)濟(jì)要付出這么大的代價(jià)，我們還有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)醫(yī)療改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)議程嗎？具體而言，在目前的情況下推進(jìn)醫(yī)療改革是個(gè)好主意嗎？沒(méi)錯(cuò)，是的。
本書(shū)第11章列出了迅速推進(jìn)醫(yī)療改革的政治理由，那些理由始終都很有力，而現(xiàn)在醫(yī)療改革更是迫在眉睫。這不僅僅是因?yàn)�，民主黨剛剛在選戰(zhàn)中獲勝，并以此為后盾，做起事來(lái)會(huì)更方便。應(yīng)當(dāng)迅速推進(jìn)醫(yī)療改革的原因還在于，現(xiàn)在，隨著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的美國(guó)工人失業(yè)，基于雇傭關(guān)系的醫(yī)療保險(xiǎn)的弱點(diǎn)已經(jīng)暴露無(wú)遺了。羅斯福曾以20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩為依據(jù)，主張失業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保障勢(shì)在必行；現(xiàn)在，繼承羅斯福觀(guān)點(diǎn)的人們能夠以21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩為依據(jù)，主張有保障的醫(yī)療保險(xiǎn)勢(shì)在必行。
不過(guò)，雖然民主黨人應(yīng)當(dāng)盡快推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)基本的醫(yī)療改革方案，但這并不意味著這個(gè)行動(dòng)將會(huì)或者應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始。事實(shí)上，這一直都不是預(yù)訂的計(jì)劃。民主黨的所有改革計(jì)劃都以一件事為前提，即到2010年年底小布什的減稅措施將失效，到時(shí)政府將有資金向低收入美國(guó)人提供醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助。因此，醫(yī)療改革法案在2009年就應(yīng)該制定，但應(yīng)等到大約兩年后再生效。這就至少部分回答了我剛剛提出的問(wèn)題，即美國(guó)如何能有那么多的資金，既實(shí)施大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激，又推行重大的醫(yī)療改革�；卮鹁褪牵喝绻磺许樌�，到醫(yī)療改革起步之時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將已走上復(fù)蘇之路，不再需要急救了。
我們真能完成這一切嗎？我們能拯救經(jīng)濟(jì)、在美國(guó)實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療、讓美國(guó)從根本上變得更民主嗎？是的，我們能�，F(xiàn)在，美國(guó)政策大大轉(zhuǎn)向進(jìn)步主義的前景之好，勇敢地重新樹(shù)立自由派價(jià)值觀(guān)的前景之好，甚至超出了本書(shū)初版時(shí)我的預(yù)料�！靶滦抡币_(kāi)幕了！
……
|
|
