《制度改變中國》是著名經(jīng)濟學家樊綱結(jié)合自身經(jīng)歷和學術生涯，從制度經(jīng)濟學視角全面解讀改革開放以來中國經(jīng)濟社會大轉(zhuǎn)型的力作�！吨贫雀淖冎袊窂慕�(jīng)濟社會中常見的現(xiàn)象和事件入手，深入探討了市場經(jīng)濟制度變革、國家職能轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代企業(yè)制度形成、文化意識改變等中國社會和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中面臨的重要問題。
樊綱認為，改革開放帶來的，不僅是制度的變革，更是觀念文化和思維方式的轉(zhuǎn)型。在中國經(jīng)濟社會大轉(zhuǎn)型的過程中，經(jīng)濟學家以及經(jīng)濟學的思維方式扮演著不可或缺的角色�！吨贫雀淖冎袊穼Ω母镩_放以來中國經(jīng)濟社會大轉(zhuǎn)型的解讀，為改革2.0時代的新一輪制度變革和社會變遷提供了別樣的視角。
作者簡介：
樊綱
經(jīng)濟學博士，北京大學、中國社會科學院研究生院教授；國家級有突出貢獻的中青年專家，主要學術專長是理論經(jīng)濟學，長期從事經(jīng)濟學研究。現(xiàn)任中國經(jīng)濟體制改革會副會長，中國改革研究基金會秘書長，國民經(jīng)濟研究所所長。重要著作有《公有制宏觀經(jīng)濟理論大綱》《現(xiàn)代三大經(jīng)濟理論體系的比較與綜合》《市場機制與經(jīng)濟效率》《漸進之路——對經(jīng)濟改革的經(jīng)濟學思考》《中國經(jīng)濟改革的政治經(jīng)濟學》等。
目錄：
《智石叢書》總序
序言經(jīng)濟制度與經(jīng)濟生活
第一章制度變遷的邏輯與進程
騙出一套新體體制
盡快停止復制舊體制
市場無需大智慧
利益沖突與調(diào)解沖突的規(guī)則
社會博弈與制度建立
非帕累托改變：既得利益與改革阻力
第二章市場制度的形成與發(fā)展
市場、風險與制度
“不自由的市場”
“老鼠會”、股市及其他
在“小販扎堆”背后……
優(yōu)先培養(yǎng)民族民間投機家《智石叢書》總序
序言經(jīng)濟制度與經(jīng)濟生活
第一章制度變遷的邏輯與進程
騙出一套新體體制
盡快停止復制舊體制
市場無需大智慧
利益沖突與調(diào)解沖突的規(guī)則
社會博弈與制度建立
非帕累托改變：既得利益與改革阻力
第二章市場制度的形成與發(fā)展
市場、風險與制度
“不自由的市場”
“老鼠會”、股市及其他
在“小販扎堆”背后……
優(yōu)先培養(yǎng)民族民間投機家
走進風險的世界
通貨膨脹、權威主義與“談判文化”
討價還價者言
“市場發(fā)育”雜談
酒館、盒飯、理發(fā)攤……
第三章市場機制與政府職能
未完成的雕像……
居民樓里的“公共物品”
如何搞“人工增雨”
第四章腐敗的經(jīng)濟學原理
腐敗的經(jīng)濟學
政府行為與公共利益
“影樓”與“月餅”
經(jīng)濟學：“選擇”還是“契約”？
“陽光”與“面包”的聯(lián)想
第五章所有制、產(chǎn)權與交易成本
股份制度考
天下沒有賣不出去的東西
所有權開始起作用了！
論“手腳并用”
論“雙重代理”
創(chuàng)新、制度與規(guī)律
“公用浴室”與“外延式發(fā)展
人間的“扯皮”與科斯定理
街頭公用電話中的學問
第六章制度、道德與文化
作為制度的文化
中華文化、理性化制度與經(jīng)濟
從加拿大不說實話的華人說開去……
經(jīng)濟學家談道德?
再“談道德”
第七章經(jīng)濟學的思維與方法
經(jīng)濟矛盾與經(jīng)濟學家
效率、平等與經(jīng)濟學的范圍
思維方式的自我批判
“治學經(jīng)濟學”胡侃再好的改革，也可能會因制度紅利分配的改變，而遭受巨大的阻力。
好的制度從本質(zhì)上說必須不具有任何“排他性”，不能因為某些人有權有勢，就“刑不上大夫”；也不能因為憐憫，就對一介草民網(wǎng)開一面。
——樊綱非帕累托改變：既得利益與改革阻力
轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學有其特定的研究對象，就是研究怎樣從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌。本文探討的是體制轉(zhuǎn)軌理論的一些最基本也是最一般性的問題，它們可以存在于任何一個特殊的體制轉(zhuǎn)軌的過程當中。
制度的一般含義及其類別
美國新制度學派經(jīng)濟史學家道格拉斯?諾斯在其所著的《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》中明確指出：“制度是一個社會中的一些游戲規(guī)則；或者，更正式地說，制度是人類設計出來調(diào)節(jié)人類相互關系的一些約束條件�！比藗兠刻於荚谡務撝贫�，但經(jīng)濟學家在如何對“制度”這一概念給出理論定義的問題上至今仍然眾說紛紜。諾斯的說法只是其中一種，其他的定義還有如：
“制度是集體行動對個體行動的控制”；“社會制度，指的是社會的全體成員都贊同的社會行為中帶有某種規(guī)則性的東西，這種規(guī)則具體表現(xiàn)在各種特定的往復發(fā)生的情境之中，并且能夠自行實行或由某種外在權威施行”；還有人把制度定義為通過傳統(tǒng)、習慣或法律約束的作用力來創(chuàng)造出持久的、規(guī)范化行為的社會組織，等等。這些定義，都是不同作者在研究不同的問題或問題的不同側(cè)面時對制度的理解，它們都在一定程度上反映了制度的內(nèi)涵。
我所理解的制度，就是由當時在社會上通行或被社會所采納的習慣、道德、戒律、法律（包括憲法和各種具體法規(guī)）、規(guī)章（包括政府制定的條例）等構(gòu)成的一組約束個人的社會行為，從而調(diào)節(jié)人與人之間的社會關系的規(guī)則。具體說來，主要有以下幾個特征：
第一，制度總是社會性的，約束個人的行為說到底是為了調(diào)節(jié)人際關系，因而制度總是某種社會的行為規(guī)則。在魯濱遜的孤島上，在“星期五”出現(xiàn)之前，不存在制度，因為不存在人與人之間的關系。而人與人之間的相互關系之所以需要調(diào)節(jié)，就是因為他們具有不同的私利，在有限的稀缺資源的條件下，不同私利之間是相互沖突的。比如，魯濱遜要從孤島上有限的果樹上采果充饑維持生存，“星期五”也要這樣做。于是兩者就要制定出某種規(guī)則（也就是制度）來對果子的分配（也就是他們之間的利益關系）加以協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)的結(jié)果可以是魯濱遜獨占，或是兩人分享，也可以是“星期五”獨享。
第二，制度是對個人（或一個組織，一個團體）行為（最大化自身利益的行為）的一種約束，是對個人行動空間及其權利、責任和義務的一種界定。所謂規(guī)則，就是告訴你在一定情況下能做什么、應該做什么，或是不能做什么、不必做什么。這就是制度的核心內(nèi)容。比如，國家規(guī)定一個企業(yè)不能未經(jīng)上級主管部門或國家資產(chǎn)管理局批準就出賣資產(chǎn)，然后將其收入用于某個人或某一集體的消費。這是國家對企業(yè)的一種約束，而正是這種約束（以及其他一系列約束加在一起）構(gòu)成了國有企業(yè)制度。反過來說，在國有企業(yè)制度中，受約束的不單是企業(yè)，還有國家。比如國家對虧損企業(yè)不能見死不救，國家要對企業(yè)負債承擔責任等。這些都可以說是國有企業(yè)制度對國家的約束。對雙方的約束，構(gòu)成了社會制度的全部內(nèi)涵與外延。取消、改變某些約束或是加上另外一些約束，就構(gòu)成了另一種制度。比如，取消個人或團體不得隨意支配財產(chǎn)的約束，加上他或他們必須為自己的虧損承擔全部責任的約束，就構(gòu)成了私有或集體所有的財產(chǎn)制度。
第三，作為社會性的制度，因其基本功能是協(xié)調(diào)人際關系，因而具有公共物品的性質(zhì)；對制度的選擇，也就必然是在利益沖突條件下的一種公共選擇。所謂公共物品，指的是在消費或利用方面不具有排他性，從而任何人都能利用或受其影響的東西，如路燈、國防等。制度作為公共物品的特征表現(xiàn)在它必須被大家（有關各方）共同消費，因為它本身就是協(xié)調(diào)公眾各方之間社會關系的一種規(guī)則。比如，市場作為一種制度，它的一個基本內(nèi)容是自愿交易。如果只有一方自愿而另一方不愿意，就不能叫作市場，而只能叫作如“一平二調(diào)”之類的制度。一種實際上有效的制度，必然是有關各方都可以對其加以利用，以保護自己的由該制度所規(guī)定的各種權利。但是，與其他公共物品相類似，在有些情況下，非排他性也意味著強制性消費，不管你愿意還是不愿意。比如，如果社會上多數(shù)人決定用公共稅收收入組建國防體系，增加軍費支出，那些不想增加軍隊而想增加公共教育支出的人也只好更多地
“享受”國防。對于制度來說，人們之間的分歧可能更大，因為作為協(xié)調(diào)人們之間利益沖突關系的制度，可能只對一部分人有利，而對另一部分人不利
（比如中世紀封建王朝的苛捐雜稅），但后者也被強制地“消費”這一制度。因此，社會性的制度，本身包含著利益的沖突；對制度的選擇，只能是利益沖突條件下的一種公共選擇。
制度可以分為正式的制度和非正式的制度，或稱為有形的制度與無形的制度。在前面我將習慣、道德觀念、意識形態(tài)等與憲法、法律、規(guī)章條例等都統(tǒng)統(tǒng)稱為制度。但從發(fā)揮作用的方式上看，它們之間是存在差異的。憲法、法律、規(guī)章條例等，屬于正式的或有形的（成文的）制度；而習慣、道德、意識形態(tài)等，則屬于非正式的或無形的（不成文的）制度。首先要明確的是，無論是法律、規(guī)章還是習慣、道德，都是制度，因為就其基本功能來說，都是調(diào)節(jié)人際關系的一種規(guī)則，都是社會對個人行為的某種約束。早期制度經(jīng)濟學的理論家們更強調(diào)制度作為一種習慣的特征，認為制度的本質(zhì)就是長期形成的習慣或傳統(tǒng)。而現(xiàn)代的制度經(jīng)濟學則更強調(diào)制度是一種規(guī)則，一種各利益集團之間經(jīng)過斗爭而形成的社會契約。不過，我們現(xiàn)在或許應該更加強調(diào)一下習慣也是制度這樣一個命題。
這里或許要著重說明的是，為什么習慣、道德、意識形態(tài)等都能構(gòu)成人
的行為規(guī)范，因而構(gòu)成一種制度（雖然是無形的制度）？舉例來說，一個社會在一定時期內(nèi)關于收入平等會有一種由習慣、傳統(tǒng)構(gòu)成的被多數(shù)人認可的標準。就正式的制度來說，可能沒有哪一條法律、規(guī)章說一個人不能發(fā)財，不能比其他人的收入高出幾倍或幾十倍，或規(guī)定發(fā)財后必須與他人分享，等等。但是，在一定的社會或社區(qū)內(nèi)（比如農(nóng)村地區(qū)或在親戚朋友構(gòu)成的人群中），都會存在一定的關于平等的習慣或道德規(guī)范，構(gòu)成了對人們發(fā)財或發(fā)財之后的行為的約束。一個村子里，一個人發(fā)了財（首先富起來）若不與其他村民或親戚分享，便可能被視為“黑心”、不夠朋友、缺德等。人們根據(jù)習慣或通行的道德觀念，自然而然并且理直氣壯地找上門來要求“分一杯羹”：或是個人上門來要，或是大家一起通過地方政府來要求捐助、攤派等。若大家的這些要求不能得到滿足，今后這個人便會處處受到大家的排斥、打擊，使其什么事都辦不成，甚至會遭到故意破壞、造成財產(chǎn)損失等。在很多情況下，發(fā)了財?shù)娜俗匀灰簿椭缓弥鲃踊蚍侵鲃�、情愿或不情愿地按照習慣和道德形成的無形規(guī)則辦事，與他人分享自己的收入。這種使個人收入外部化的無形的制度，自然會阻礙或約束人們追求更多收入的行為。當一個人考慮到自己必須交出一部分收入與他人分享的時候，有些贏利行為可能就變得不值得了（就像稅率太高了沒人愿意多生產(chǎn)一樣）。無論正式的制度如何規(guī)定，實際中的經(jīng)濟行為、收入分配以及由此決定的經(jīng)濟運行結(jié)果，都會在一定程度上受到通行的平等觀念這一非正式制度的影響�，F(xiàn)實中起作用的制度，既包括正式的制度，也包括非正式的制度。
再舉一個例子是國有企業(yè)的《破產(chǎn)法》。這顯然是一個正式的制度，我們經(jīng)過很大的努力，終于使之得以在體制改革的大潮中獲得通過，以法律的形式昭示于眾。但是，在幾十年國有企業(yè)經(jīng)營的過程中已經(jīng)形成的習慣是國家對虧損企業(yè)給予補貼，貸款可以無限期賴賬，實在不行了就與其他企業(yè)合并，而不是宣告破產(chǎn)、實行清算等。結(jié)果，雖然有了《破產(chǎn)法》這個正式的、成文的制度，但人們還是會繼續(xù)按習慣辦事，實際中實行的仍是那些非正式的制度。結(jié)果，雖然有了《破產(chǎn)法》，虧損企業(yè)仍在不斷增多，仍然幾乎沒有企業(yè)依法破產(chǎn)。
另一些例子也許能說明道德或一個社會中流行的價值觀念以及意識形態(tài)在經(jīng)濟生活中的作用。所謂價值觀念，是指人們對于什么是好、什么是壞，什么是幸福、什么是痛苦，什么是值得的、什么是不值得的一種主觀判斷。當“無私奉獻”這樣的精神被社會普遍視為光榮之舉時，國民經(jīng)濟增長中的很大一部分可能就是由義務勞動創(chuàng)造的，同樣的增長率所需付出的勞動工資成本會較低而實際利潤率會較高。正式的制度中不一定有“勞動無報酬”這一規(guī)則，但實際上人們卻會這樣做（這其實是從另一方面破壞了“按勞取酬”，雖然是從“高尚的”一面）。反之，當社會上普遍把“無私奉獻”視為“傻帽兒”的時候，義務勞動之類的事情就會大大減少，同樣的國民總產(chǎn)值中所含的工資成本自然也就會增大。另一個例子是社會對經(jīng)商的態(tài)度。傳統(tǒng)的輕商思想，把商業(yè)活動一概看成坑蒙拐騙的歪門邪道。認為經(jīng)商致富不光榮、不體面之類的價值觀念，是制約我國商品經(jīng)濟發(fā)展、束縛人們開拓市場經(jīng)濟的一大非正式約束，雖然在正式的制度中社會早已規(guī)定要大力發(fā)展商品經(jīng)濟。
在以上對非正式制度的說明中，我們已經(jīng)能夠看出，非正式的制度，即傳統(tǒng)、習慣、道德觀念等，往往比正式的制度更加根深蒂固、更加深入人心，在社會生活中會起到更加久遠的作用，因此也更加不易改變。
事實上，許多正式的制度，本身就是根據(jù)習慣、傳統(tǒng)等制定或創(chuàng)立的；或者說，某些正式的制度，是在一定的傳統(tǒng)、習慣、價值觀念、意識形態(tài)等存在的條件下，被人們所采納，因而得以在適宜的條件下有效地運轉(zhuǎn)。比如，我國20世紀60年代、70年代高度平均化的勞動就業(yè)和收入分配體制（正式的工資制度或工分制度），是與幾千年小農(nóng)經(jīng)濟下形成的“均貧富”傳統(tǒng)觀念和反對貧富差別的意識形態(tài)的影響分不開的，甚至可以說，是由這種傳統(tǒng)觀念和意識形態(tài)決定的。無形制度與有形制度的這種關系，體現(xiàn)著制度的歷史延續(xù)性，也體現(xiàn)著人們的觀念對社會制度有效性的作用。
從制度變遷的角度看，今天已經(jīng)成為無形制度的東西，往往是歷史上某種有形制度的遺產(chǎn)——習慣、傳統(tǒng)和價值觀念等本身可能就是在過去的某種制度下形成的。比如，在公有制經(jīng)濟改革過程中遇到的一個重要問題，就是國家與企業(yè)、國家與工人之間的關系。改革的一個重要目標是把企業(yè)改造成為真正自負盈虧、在市場競爭中可以被淘汰的商品生產(chǎn)者，政府不再干預企業(yè)的經(jīng)營管理，職工和管理人員的“鐵飯碗”、“鐵交椅”也要相應地被打破。但是，除了有些現(xiàn)實條件還不具備的因素（比如社會保障制度還不完備）之外（這個因素當然是首要的），幾十年高度集中管理、國家對企業(yè)實行“父愛主義”、職工的生老病死由國家包下來的制度下形成的習慣，無疑構(gòu)成了改革的一種阻力。一遇到什么問題，政府官員、企業(yè)經(jīng)理和工人紛紛自然地采取或要求采取由國家來管的辦法，而不是采取通過市場機制加以解決的辦法，結(jié)果體制改革就難以深入，甚至還常常會走回頭路。正如諾斯所指出的，舊制度本身構(gòu)成了新制度形成和制度變遷過程的約束。
當然，非正式的制度也并非總是阻礙著制度變遷的進程，一定的觀念或意識形態(tài)會起到促進制度變遷的積極作用。諾斯就曾指出，意識形態(tài)在制度變遷中能夠起到積極的作用。由于制度具有公共物品的性質(zhì)，新制度的創(chuàng)立過程中許多人會試圖“搭便車”，不為制度變革做出自己的一份貢獻（付出代價），而只想享受制度變革所帶來的好處，結(jié)果會導致制度的“供給不足”——沒有人為新制度的建立而努力奮斗（甚至流血犧牲）。比如，在現(xiàn)實生活中我們觀察到的一種大量存在的現(xiàn)象是，沖破舊體制的約束創(chuàng)立一種新制度，往往是件很得罪人的事情，弄不好會有殺身之禍（革命家）或被視為犯法（改革本身就是違犯“舊法”的），而一個個人從制度變革中獲得的收益往往是微不足道的。那么，這時誰來做第一個“吃螃蟹”的人呢？這就需要有一種獻身精神，一種寧可犧牲自己也要為一種事業(yè)或一種信仰而奮斗的精神，而這種精神往往就來自一種意識形態(tài)（理論或信仰）。在這種情況下，意識形態(tài)就可以減少“搭便車”現(xiàn)象，使人們把他人的幸福和社會進步看作自己個人收益的組成部分，加速制度變遷的過程。
“帕累托改進”與“非帕累托改變”
經(jīng)濟學理論中有一個重要的概念，就是“帕累托效率”或“帕累托最優(yōu)”。這一概念以意大利經(jīng)濟學家、序數(shù)效用理論和新福利經(jīng)濟學的重要創(chuàng)始人之一帕累托的名字命名，是現(xiàn)代經(jīng)濟理論的基石之一。
“帕累托效率”或“帕累托最優(yōu)”，指的是這樣一種情況：這時所考察的經(jīng)濟已不可能通過改變產(chǎn)品和資源的配置，在其他人（至少一個人）的效用水平至少不下降的情況下，使任何別人（至少一個人）的效用水平有所提高。反之，所謂“帕累托無率”，指的就是經(jīng)濟還可能在其他人效用水平不變的情況下，通過重新配置產(chǎn)品和資源，使得一個或一些人的效用水平有所提高。在存在“帕累托無效率”的情況下，若進行了資源重新配置，確實使得某些人的效用水平有所提高，而與此同時，其他人的效用卻沒有降低（至少是不變），這種重新配置就稱為“帕累托改進”。在“帕累托改進”情況下，由于沒有一個人狀況變壞，只有某些人狀況變好，因此意味著社會福利的“毫不含糊的”（這是帕累托自己的話）增進。而若在某種經(jīng)濟狀態(tài)下，一種重新配置導致某些人狀況變好，另一些人狀況變壞。由于個人之間的效用無法比較，我們無法確定總社會福利水平究竟是提高了，還是降低了。這種情況就被稱作“非帕累托改變”（請注意這里所用的概念不是“改進”，而只是“改變”，它不包含任何價值判斷）。
改革的一般情況：“非帕累托改變”
現(xiàn)在我們來分析一下經(jīng)濟體制改革的情況。從總體上來說，經(jīng)濟體制改革一定是為了對我們的現(xiàn)狀進行有益的改進，以提高我們整體的經(jīng)濟福利。人們也正是這樣來為改革論證的。但是，問題的復雜性在于，在許多情況下，人們的利益是不一致的。這時，當人們說改革是好事的時候，就需要注意到一個重要的問題：你說的這件好事，是以怎樣的標準出發(fā)評判的，是用誰的、哪個利益集團的福利標準進行評判的？由于經(jīng)濟體制的改革是社會上利益分配關系的改變，改革過程中在許多情況下（可以說在我們所能觀察到的多數(shù)情況下），都會使一些人的利益受到損害，或者是受到暫時的損害。“帕累托最優(yōu)”或“帕累托改進”為我們提供了一種理論上的參照系，使我們能夠?qū)Ω鞣N情況的特征進行比較。而在現(xiàn)實生活中，特別是在體制變革這樣較大規(guī)模的變動時期，而不是在給定體制條件下對經(jīng)濟進行“邊際調(diào)整”的前提下（所謂“帕累托最優(yōu)”，就是要滿足一系列的邊際條件），我們遇到的更多的情況，恐怕正是“非帕累托改變”。對于現(xiàn)實生活來說，可能“非帕累托改變”更有重要的意義。
比如，在一種個人吃企業(yè)“大鍋飯”、企業(yè)吃國家“大鍋飯”、“干好干壞一個樣”的分配體制下，必然既沒人努力勞動、認真管理，也無人關心資源的合理配置，同樣的資源必然只能生產(chǎn)較低水平的物質(zhì)產(chǎn)出。又如，在可以通過勾結(jié)等手段實現(xiàn)壟斷利潤或利用權力進行“官倒”的情況下，就必然一方面會有一些人力、物力用于建立壟斷或謀取非生產(chǎn)利潤的目的，另一方面資源利用程度必然低于市場完全競爭的最優(yōu)水平。在這兩個例子中，我們可以很容易地從社會的角度出發(fā)，用某種理想的資源最優(yōu)配置情況作為參照系，來論證這時經(jīng)濟是多么缺乏效率，浪費了多少資源，論證它們應該如何改革，改革之后社會經(jīng)濟效率將會如何提高，使大家獲得怎樣的好處。但問題在于，在上述兩種利益分配關系已經(jīng)形成、確立的前提下，同樣會是若不使某些人的利益受損，就不可能使另一些人獲益，也不可能實現(xiàn)資源的重新配置。在第一例中，如果不能使一些人“少勞少得”，使經(jīng)營差者破產(chǎn)，就不會有人更努力地工作，整個經(jīng)濟的效率也就得不到改善；在第二例中，若不使壟斷者或“官倒爺”的收入減少，產(chǎn)出水平就不可能擴大，不可能滿足資源最優(yōu)配置的各種條件。在微觀經(jīng)濟學教科書中，人們論證了取消壟斷可以使絕大多數(shù)人獲益，但并沒有明確指出，在另一方面，那個壟斷者是要受損的�？傊�，在這兩個簡單的例子中，任何使一部分人受益的改進都將是以另一些人（無論是多數(shù)還是少數(shù)）受損為前提的。
其他的例子也是這樣。比如，過去計劃經(jīng)濟體制下的價格機制是無效率的，導致資源配置不當和商品短缺，這一點多數(shù)人都同意，但是怎樣進行改革可能就難以達成一致了。在存在物品短缺或潛在的通貨膨脹的情況下，生產(chǎn)者一般都會希望立刻放開價格，而多數(shù)消費者都會反對這樣做，因為這將意味著他們的生活費用要大大提高。這就是我們的計劃定價制度改革起來困難重重，用了十幾年的時間才實現(xiàn)從舊體制向新體制過渡的根本原因。企業(yè)改革也是一樣�！拌F飯碗”是無效率的，大家都同意，但要想對已經(jīng)端上“鐵飯碗”的人取消“鐵飯碗”，就意味著要取消一部分人的既得利益，還可能使一部分人失業(yè)，因而是難以被這一部分人接受的。國有企業(yè)制度下對企業(yè)實行的行政管理導致政企不分，也是低效率的，但改革企業(yè)制度和政企之間的關系，卻意味著取消一部分政府官員的權力，也取消許多低效率企業(yè)得到的政府保護。市場競爭能夠提高效率，但市場競爭對許多人來說是更加費力的事情（要自己做出決策、承擔風險、對虧損負責），而不是更加輕松、更加保險的事情。你可以說這是習慣在起作用，但要想改變?nèi)藗兊牧晳T就等于取消人們的既得利益。你也可以說改革的陣痛只是暫時的、短期的，但陣痛畢竟是陣痛，一部分人可能就是由于對這種陣痛的恐懼而抵制改革，更何況對許多人來說由于種種原因，可能只有陣痛，而很難再有陣痛之后更大的收益，如此等等。
在公有制經(jīng)濟進行的“分權化”（放權讓利）改革的最初階段，表面上看沒有什么人的利益受損，因而社會上阻力較小。放權讓利的改革能夠在一定程度上使公有制經(jīng)濟的效率水平得到改進，但它一是不可能在根本上有所改進，二是還會暴露出這種經(jīng)濟的另外一些問題，導致工資侵蝕利潤、企業(yè)虧損加大、總需求規(guī)模失控、實際資本積累率下降等，到頭來還會出現(xiàn)不僅沒有什么權可再放、沒有什么利可再讓的情況，而且進一步單純地放權讓利只能使經(jīng)濟情況更加惡化，而并不能從根本上解決問題。因此，體制改革早晚還是要進入更加實質(zhì)性的階段，對一些更基本的經(jīng)濟關系“開刀”，如打破“鐵飯碗”，破除“大鍋飯”，廢除對經(jīng)濟的行政管理體制，改革產(chǎn)權關系等，而這時就要廣泛地觸及人們的既得利益。
人們當然總是希望改革是無人反對的，但在現(xiàn)實生活中，我們所面臨的問題恰恰在于：任何一種體制改革，說到底都必然涉及利益關系的改變，總會有一些人的利益要受損；沒有人受損，就不可能有人受益；或者，現(xiàn)在不受損，將來就不會受益。這就是說，體制改革的一般情況在理論上都屬于“非帕累托改變”。改革中的各種難題，改革所遇到的各種阻力，正是由此產(chǎn)生的。
絕對受損與相對受損，物質(zhì)利益損失與精神利益損失
改革會使一部分人的利益受到損害，這當中又可分成若干種具體情況，需要加以區(qū)分。
第一種需要區(qū)分的情況是絕對受損和相對受損的情況。所謂“絕對受損”，指的是在體制改革過程中實際收入水平發(fā)生絕對的下降。這可以是一種十分現(xiàn)實的情況�！胺磯艛喾ā钡膶嵤⿻箟艛嗥髽I(yè)的收益下降；價格改革可以使許多人（消費者）的實際收入因物價水平的提高（原來被壓抑的通貨膨脹釋放出來）而下降；國家對國有企業(yè)補貼的取消會導致企業(yè)虧損狀況的暴露并導致停工以至破產(chǎn)，使這些企業(yè)中的工人收入下降。想一想當時蘇聯(lián)、東歐國家的情況，改革最初的“陣痛”導致生產(chǎn)水平的下降和多數(shù)人實際收入水平的降低，如此等等。這些都是絕對受損的例子。
不過在改革過程中更經(jīng)常遇到的恐怕還是相對受損的情況。這指的是，盡管人們的實際收入水平從絕對值上看都有所提高，但是由于利益分配規(guī)則與格局的改變，人們在收入分配關系中所處的相對關系發(fā)生了變化。過去的高收入階層，現(xiàn)在可能變成了低收入階層，對他們來說，雖然絕對收入提高了，但是相對收入?yún)s下降了。這同樣會使人們感到自己的利益受到了損害。比如，體制改革的一項重要內(nèi)容就是取消特權。取消特權并不意味著過去享有特權的人們的實際收入水平下降了，而只是意味著其他人（即過去不享受特權的人）現(xiàn)在也可以獲得同等的收入甚至更高的收入。這時，對于特權被取消了的人們來說，他們在社會上的相對地位下降了。特別是在對原來實行平均主義的經(jīng)濟體制進行改革的過程中，在改革的初期一定會發(fā)生收入差距的擴大，使一部分人先富起來，使一部分地區(qū)先富起來。這種收入差距的擴大，可以完全不意味著有誰的收入水平發(fā)生絕對的下降，但是差距的拉開本身意味著一些人相對地位的降低，這也會引起不滿，引起反對。
相對收入是一個重要的經(jīng)濟學概念。這涉及人們的平等觀念、社會價值標準等一系列問題，但一般地說，是一個所謂“收入的外部效應”問題。這就是說，一個人的收入，不僅對自己的福利水平發(fā)生影響，還會對其他人的福利水平發(fā)生影響；一個人不僅關注自己的收入水平，還關注社會上其他人的收入水平。社會上相對的收入關系，是與一個人的滿足感相關的。當然，有的人具有“利他主義”的偏好函數(shù)，因而別人的收入與他的幸福“正相關”，也就是別人收入越高，他就越幸福。但是在更多的情況下，人們會具有嫉妒型的偏好函數(shù)，別人的收入與他的幸福“負相關”，別人的收入越多，特別是相對于他自己而言的收入越多，他就越不幸福，越感到痛苦。正是由于這種收入的外部效應，收入分配格局的改變和收入差距的擴大會導致改革阻力的擴大，如果這種改革意味著利益分配方式和相對關系的改變。在改革中我們遇到的根源于這種原因的阻力，會比絕對收入下降所引起的阻力更大，因而在理論上，相對受損的意義更加重要。
第二種需要區(qū)分的情況是物質(zhì)損失與精神損失。這里需要指出的是，影響人們行為的因素，不僅是經(jīng)濟學中通常所說的物質(zhì)收入，也包括各種各樣的精神因素。作為人們行為目標函數(shù)的效用，本身就是一種主觀的感受，在許多情況下并不能用金錢或物質(zhì)的東西直接度量。利益受損不一定就只是經(jīng)濟收入下降，廣義地說，社會地位的相對下降、政治權勢的削弱、榮譽感的消失、信仰被（他人）拋棄等都是一種利益的損失，而且在現(xiàn)實生活中確實被許多人視為自己利益的損失。這也是我們在現(xiàn)實生活中經(jīng)常遇到的一個問題。精神損失也是一種很難補償?shù)臇|西，難以消除由此引起的對改革的阻力。
|
