自《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門(mén)科學(xué)》一書(shū)出版以來(lái)，反思西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的浪潮持續(xù)不斷。在國(guó)外，不論是由納什、海薩尼、澤爾騰等人在紐曼、摩根史丹利基礎(chǔ)上繼承并發(fā)展的博弈理論，還是由卡尼曼、史密斯推動(dòng)的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，都從不同角度對(duì)主流理論體系進(jìn)行了深入的反思。在國(guó)內(nèi)，自20世紀(jì)80年代至今，不斷有眾多學(xué)者對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了種種商榷意見(jiàn)。本書(shū)通過(guò)系統(tǒng)反思西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，從根本上質(zhì)疑以薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》為代表，在“理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”基礎(chǔ)上論證如何實(shí)現(xiàn)各式各樣的“社會(huì)最大化”、“社會(huì)最優(yōu)化”為基本特征的經(jīng)濟(jì)學(xué)舊范式，并試圖建立以“自我均衡”為根本的經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式。所謂“自我均衡”，即是指任何個(gè)人（包括政府官員、普通公眾、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、利他主義者等等），在面對(duì)利害得失的任何場(chǎng)合，都只能采取當(dāng)時(shí)自以為是的博弈策略（或策略組合），為盡可能充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)自我判斷的主觀(guān)價(jià)值而行動(dòng)。于是，整個(gè)社會(huì)任何時(shí)候都如同一桌大牌局。其中任一個(gè)人都只能為盡可能充分實(shí)現(xiàn)當(dāng)時(shí)自我判斷的主觀(guān)價(jià)值而“出牌”（即任一個(gè)人，歸根結(jié)底都必定且只能“人自為戰(zhàn)”地參與博弈）。在此條件下，所謂“社會(huì)最大化”、“社會(huì)最優(yōu)化”不可能存在。實(shí)際存在的，只可能是“納什均衡”。納什均衡不過(guò)是參與博弈的不同個(gè)人（例如著名博弈案例中的甲乙兩個(gè)囚犯）分別為謀求實(shí)現(xiàn)自我均衡，各自采取當(dāng)時(shí)自以為最優(yōu)之策略（交代、交代）的公共交點(diǎn)。因此，自我均衡是納什均衡的基礎(chǔ)。自我均衡是比納什均衡更為基本的范疇。經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式，理應(yīng)以自我均衡為根本。本書(shū)前三章在反思西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基礎(chǔ)上闡明了自我均衡之內(nèi)涵。自第四章起至最后一章，都是由自我均衡自然引導(dǎo)出的種種推論。所有這一切之總和，即是本書(shū)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)舊范式的反思和對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式的嘗試性探索。
|
