如果您向來對這種商業(yè)大佬博人眼球式的“PK”和“斗嘴”不感興趣，那么這出大戲至此華麗謝幕，權當博君一笑。而如果有讀者朋友深諳電商與實體零售之間的明爭暗奪，那么一定會從中看出端倪。因為這場鋪陳在互聯(lián)網上，看上去頗有些戲謔色彩的“戰(zhàn)爭”，在其輕而易舉煙消云散的背后，也許真的暗藏玄機。
從背景上來說，格力的股權結構是典型的大國企，投資形式也屬于傳統(tǒng)的制造業(yè)，絲毫看不出什么“互聯(lián)網基因”；而強調網絡路線的小米在文化背景層面，則更類似有全球最大零售交易平臺之稱的阿里巴巴。
從立場上來說，重視“線上發(fā)展”的小米，其“中國第三大電商”的稱號絕非浪得虛名，而對致力于“線下專賣店模式”的格力電器而言，“傳統(tǒng)制造業(yè)”和“實體零售業(yè)”是它的隨身標簽。
從形勢上來說，2016年一季度財報顯示，格力營收同比增長0.56％；若從2015年全年營收情況來看，則比上一年下降400億元，這樣的數(shù)據(jù)顯然不大樂觀。而對于4年便獲得400億美元估值的小米來說，驚人的成長速度并不能掩蓋其如今擴張勢頭正在極速喪失的現(xiàn)實，2015年小米手機銷量不達標的狀況頻出，相較2014年營收增長僅有5％。
從動機上來說，國內特有的“電商”與“實體零售”的對峙使得這場賭約的起因可能只是“線上線下的戰(zhàn)役”里一個小小的偶然事件；至于賭約取消的動機，我們不得不懷疑這與格力小米2015年以后營收雙雙下滑的形勢有關。
從站隊上來說，王健林所代表的萬達作為實體店的領軍企業(yè)，支持格力似乎毫無爭議；而一再強調“自家企業(yè)不具備電商基因”、堅持以后端收費為盈利模式的奇虎360董事長周鴻祎選擇與格力為伍無疑也說得過去；至于美的集團，從過去的以傳統(tǒng)渠道為主到如今的迅速擴張電商業(yè)務，已經基本完成了與線上的“擁抱”，在這個時候與小米聯(lián)手，絕對稱得上是順勢而為。至此，我們可以黑白分明地看到“線上邏輯”與“線下思維”兩個陣營的建立與聯(lián)盟。
總的來說，由小米與格力一句賭約而險些引發(fā)的“血戰(zhàn)”，簡單來看，只不過是一場“線上”與“線下”的互掐、“電商”與“實體店”的較量；而深層次的原因，卻絕非三言兩語就能辯清，我們還是交予后文來談。
對于企業(yè)創(chuàng)始人來說，他們順應著這個網紅時代的潮流，秉承“帥不如怪”的原則語出驚人拉幫結派的情況屢見不鮮。因此這樣的例子多了，每每執(zhí)著于他們一言一行、字里行間的分析難免會落人“過度解讀”的俗套。特別是沾上了有關“電商”與“實體”“線上”與“線下”的探討，就更是一筆連旁觀者都看不清楚的糊涂賬，豈能僅憑當局者的一時口舌之快就能分出個勝負？
可是，偏偏就有“當局者”想去蹚一蹚這渾水。
如果我們說小米與格力的賭局“典型”而“具象”，那么另一個商業(yè)賭桌上的戰(zhàn)局則要“宏觀”且“抽象”得多。
有別于前者立下賭約時一對一“單挑”的態(tài)度，后者霸氣十足，大手一揮，就把戰(zhàn)局從“單挑”上升到了“群毆”的高度。他們賭的已不再是哪家和哪家、哪年和哪月的營業(yè)額，而是整個電商領域和全體實體零售店的未來。
更有意思的是，這場基于商業(yè)格局的嚴肅對峙里偏偏還跑出個看熱鬧不嫌事兒大、煽風點火的主兒，最后甚至豪氣干云地愿意承擔一方的賭金，充當冤大頭。這就讓整樁事件變得更精彩了。
P6－8
名創(chuàng)優(yōu)品撕掉了最后的一層紙，即零售終端價格的虛高，一是渠道的陳舊與沉重，二是品牌商對價格的貪婪控制，把這兩個打掉，價格的空間就突然出現(xiàn)了。競爭的要點也許真的不在線上或線下，而是工廠到店鋪的距離。
————吳曉波
99％淘寶商家的商業(yè)模式不是先進模式，故淘寶不是優(yōu)秀業(yè)態(tài)。99％淘寶商家僅是會上網的傳統(tǒng)商業(yè)模式而已。傳統(tǒng)的層級批發(fā)代理制是沒有未來的，即使現(xiàn)在緊吃著靠“殺價競爭”勉強生存的互聯(lián)網零稅費紅利而一片叫好。當這種紅利消失或者實體零售也獲得這種紅利，那些東西將徹底死亡，線上線下皆無未來。
————中國著名經濟學家郎咸平教授
21天回款，賣不賣得掉跟供應商無關，不要有任何庫存壓力，就專心做一件事————保證品質的情況下做到低價。
————葉國富
|
