美國和英國的決策者是怎樣變得如此迷戀自由市場和有限政府的？它們?yōu)槭裁磿绱藷嶂杂谌∠苤�？本書通過全面描述跨大西洋新自由主義誕生的歷史，給出了令人驚訝的答案。
丹尼爾斯特德曼瓊斯跟蹤了新自由主義思想的演變歷史，解析了新自由主義公共政策在英國和美國實施的原因。根據(jù)作者對相關(guān)歷史事件的描述，這個過程表面上看有點像一場橄欖球賽：以弗里德里�！す撕兔谞栴D·弗里德曼為主的思想家們開出球，以販賣思想為生的二三流文人把球傳給意識形態(tài)企業(yè)家和記者，后者再把球通過遍布全球的智庫傳給政治家們，再由政治家們利用適當(dāng)?shù)恼谓?jīng)濟形勢“達(dá)陣得分”。在這個過程中，以智庫為核心的跨大西洋新自由主義網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。但是作者強調(diào)指出，20世紀(jì)70年代以后，長期以來并不處于主流地位的新自由主義思想所取得的壓倒性勝利并不是必然的。新自由主義之所以能夠成功突圍，既是因為經(jīng)濟危機的爆發(fā)，也是因為左派也認(rèn)同必須采取新的政策。1971年，布雷頓森林體系崩潰，隨之而來的是多年的滯脹，凱恩斯主義似乎自己擊敗了自己，新自由主義思想開始昂起了頭。在里根和撒切爾夫人分別贏得大選之后，自由市場的信念終于在政治領(lǐng)域占據(jù)了主導(dǎo)地位，新自由主義通往權(quán)力之路終于鋪就，危機之后的經(jīng)濟奇跡zui終誕生。因此，這并不是一個簡單的右派思想凱旋而歸的故事，也不可以簡單地歸結(jié)為某種“不可避免”的“歷史必然”。
這是一本非常精彩的、引人入勝的經(jīng)濟（政治）思想史著作。它非常重要，也非常及時。任何想了解英美兩國如此鐘愛自由市場背后歷史故事的人，任何想探究當(dāng)前經(jīng)濟危機根源的人，都應(yīng)該讀一下這本書。
涌現(xiàn)秩序的表達(dá)困境
汪丁丁（著名經(jīng)濟學(xué)家，簡介附后）
涌現(xiàn)秩序（emerging orders）怎樣表達(dá)，我相信，這一問題始終困擾著哈耶克paul lewis，2012，“emergent properties in the work of friedrich hayek”，journal of economic behavior and organization，vol.82，pp.368-378.，也同樣困擾當(dāng)代研究復(fù)雜現(xiàn)象（包括演化社會理論）的學(xué)者，而且尤其是因為意識到這一問題的深刻含義，與歐陸和英美的其他思想傳統(tǒng)相比，哈耶克更欣賞蘇格蘭啟蒙時期的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)f.a.hayek，1958，“freedom，reason，and tradition”，ethics，vol.lxviii，no.4，pp. 229-245.。
首先，根據(jù)哈耶克的描述，“復(fù)雜現(xiàn)象”區(qū)分于“簡單現(xiàn)象”的認(rèn)知特征在于，微觀層次的行為主體不可能預(yù)見哪怕是服從zui簡單規(guī)則但數(shù)量極大的行為主體之間相互作用之后涌現(xiàn)出來的宏觀秩序的樣式，盡管他們可能事后理解這些樣式f.a.hayek，1963，“rules，perception and intelligibility”，proceedings of the british academy，vol.xlviii，pp.321-344；f.a.hayek，1964，“the theory of complex phenomena”，in m.bunge，ed.，the critical approach to science and philosophy: essays in honor of k.r.popper，pp.332-349.。其次，哈耶克相信，語言、人類的社會網(wǎng)絡(luò)、每一個人腦內(nèi)大量神經(jīng)元的交互作用網(wǎng)絡(luò)，這三類現(xiàn)象是復(fù)雜現(xiàn)象的經(jīng)典案例g.r.steele，2002，“hayek’s sensory order”，theory and psychology，vol.12，no.3，pp.125-147.。zui后，哈耶克試圖論證：（1）存在“模糊型”與“清晰型”這兩種不同的人類頭腦或心智結(jié)構(gòu)；（2）與清晰型頭腦相比，模糊型頭腦更富于原創(chuàng)性；（3）腦內(nèi)的創(chuàng)造性過程是一種復(fù)雜現(xiàn)象f.a.hayek，1978，new studies in philosophy，politics，economics and the history of ideas.。
從zui簡單的社會網(wǎng)絡(luò)仿真不難看到，只要存在奈特所說的“不確定性”（而不是“風(fēng)險”），并且只要相互作用的行為主體數(shù)目足夠大，則不論行為規(guī)則多么簡單，仿真研究者都不可能預(yù)見微觀行為的宏觀秩序。哈耶克試圖論證的是，在引入哪怕是zui少量的奈特所說的“不確定性”之后，更可能獲得清晰論證。為什么哈耶克必須假設(shè)有數(shù)量極大的行為主體服從哪怕zui簡單的行為規(guī)則？數(shù)量極大，意味著不可預(yù)期的小概率事件必定發(fā)生，相當(dāng)于引入了奈特所說的“不確定性”。楊格在1990年代得到的一個著名結(jié)論是，在隨機過程的作用下，兩個具有完備理性的博弈參與者相互觀察對方策略的“學(xué)習(xí)過程”，可以不收斂或收斂于錯誤的均衡h.p.young，2007，“the possible and the impossible in multi-agent learning”，artificial intelligence，vol.171，pp.429-433；d.p.foster and h.p.young，2001，“on the impossibility of predicting the behavior of rational agents”，proceedings of the national academy of sciences，vol.98，issue 222，pp.12848-12853.。因此，對于復(fù)雜現(xiàn)象之發(fā)生，與奈特所說的“不確定性”的作用相比，個體理性是否完備并不是很重要，或者說，理性不完備只是奈特所說的“不確定性”的另一種表達(dá)，例如表達(dá)為“c-d gap”的有限理性ronald heiner，1983，1985，“the origin of predictable behavior”，american economic review.。
在任何理解之前，先有表達(dá)alfred north whitehead，modes of thought，lecture two“expression”.。懷特海的意思是，凡重要的，總要表達(dá)。面部表情、手勢、聲音、語言、文字、行動、情緒、群體行動、政治、戰(zhàn)爭和契約，凡有所表達(dá)的，都有重要性。絕大部分感受不能獲得，而且可能永遠(yuǎn)不能表達(dá)gerald edelman，2006，second nature: brain science and human knowledge.。許多被意識到的表達(dá)可稱為“presentation”（呈現(xiàn)），或“representation”（再呈現(xiàn)）。雖然還有許多呈現(xiàn)或再呈現(xiàn)的重要性，但從未被我們意識到。
要概括無數(shù)具體的表達(dá)，榮格尤其重視“符號”carl jung，1960，man and his symbols.，他相信符號能夠涵蓋全部文化及其意義。關(guān)鍵是，人類或許永遠(yuǎn)只能理解符號的一部分含義roy wagner，1986，symbols that stands for themselves.，而由符號激發(fā)的精神過程的絕大部分是無意識的——個體無意識和集體無意識the collected works of carl jung vol.ix: the archetypes and the collective unconscious，second edition.。腦科學(xué)進(jìn)展到拉爾夫·阿道夫提出“社會腦”概念以來ralph adolphs，2009，“the social brain: the neural basis of social knowledge”，annual review of psychology，vol.60，pp.693-716；tania singer，2012，“the past，present and future of social neuroscience”，neuroimage，vol.61，pp.437-449.，符號互動論與社會交往理論獲得了腦科學(xué)術(shù)語的表達(dá)。符號的含義在社會交往中呈現(xiàn)于具體情境中，孔子解仁只在《論語》描述的那些具體情境之內(nèi)闡釋這一符號的含義。完全脫離情境的符號蛻變?yōu)椤爸柑枴保╯igns）�？梢哉J(rèn)為，符號是歷史性的，而指號是邏輯性的。也因此，符號的含義是不可窮盡的。于是，符號的含義在歷史過程中的呈現(xiàn)，與社會交往和人類的實踐活動有了密切的聯(lián)系，它們一起構(gòu)成了海勒女士闡釋的“文化創(chuàng)造”過程agnes heller，2000，the three logics of modernity and the double bind of the modern imagination.。
涌現(xiàn)秩序是歷史過程，因為這些秩序只能通過“歷史”（一系列的事件）呈現(xiàn)自身。斯密恪守“有限理性”原則，他從未將他對具體情境的政治經(jīng)濟分析擴展為一般原則，他始終對“體系之危險”（the danger of system）保持警惕。事實上，斯密的這一態(tài)度是蘇格蘭啟蒙時期經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的心理特質(zhì)。就斯密而言，這是一種源于斯多噶學(xué)派的身心修養(yǎng)�；蛟S受到博蘭霓michael polanyi，1966，the tacit dimension.的影響，哈耶克對斯密的經(jīng)驗主義態(tài)度有一種遠(yuǎn)比同時代人更深切的理解。根據(jù)哈耶克的（或他尚未清晰表述的）理解，涌現(xiàn)秩序幾乎是不能表達(dá)的，至少不能用統(tǒng)計方法來表達(dá)參閱哈耶克的《復(fù)雜現(xiàn)象論》的第4節(jié)“統(tǒng)計學(xué)在處理模式復(fù)雜性上的不當(dāng)”，《哈耶克文選》，馮克利中譯本。。如果一顆清晰的頭腦試圖將某一新觀念的全部內(nèi)涵邏輯地表達(dá)到排除了任何隱秘知識的程度，那么，這一新觀念的“新意”就將完全消失。因此，哈耶克相信，與創(chuàng)新過程相適應(yīng)的是模糊型頭腦。
與模糊型頭腦相對而言的是弗里德曼的以清晰和銳利著名的頭腦。然而，如上述，我相信，過于清晰和銳利，不利于秩序涌現(xiàn)在腦內(nèi)，就是說，不利于隱秘知識或新觀念或新的重要性感受的表達(dá)。如果說清晰型頭腦的這一性質(zhì)在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內(nèi)遠(yuǎn)比模糊型頭腦更占優(yōu)勢，那么，在政治領(lǐng)域可能恰好相反。因為具有原創(chuàng)性的政治秩序是從奈特frank knight，1942,“science，philosophy，and social procedure”，ethics，vol.52，no. 3，pp.253-274.論述的“社會過程”中涌現(xiàn)出來的。
讀者在這部關(guān)于新自由主義思想史的作品中，不難看到復(fù)雜社會的涌現(xiàn)秩序其實極難被頭腦清晰的經(jīng)濟學(xué)家所感受、表達(dá)和理解。或許因此，新自由主義在當(dāng)代人類迅速復(fù)雜化的社會現(xiàn)實中遭遇了多重挑戰(zhàn)；或許也因此，新自由主義者們應(yīng)感謝他們偶然有了一顆如哈耶克這樣的模糊型頭腦。
�。ㄍ舳《。�(jīng)濟學(xué)家。北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心和浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授，浙江大學(xué)跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會主席，東北財經(jīng)大學(xué)行為與社會跨學(xué)科中心學(xué)術(shù)委員會主席。長期兼任《財經(jīng)》和《新世紀(jì)周刊》學(xué)術(shù)顧問。教學(xué)及學(xué)術(shù)方向：經(jīng)濟學(xué)思想史、行為經(jīng)濟學(xué)、新政治經(jīng)濟學(xué)。）
撒切爾主義和里根主義的崛起是非常引人注目的歷史事件。作者丹尼爾·斯特德曼·瓊斯才華橫溢地刻畫了這個歷史過程中出現(xiàn)的各種觀念和事件，及其它們之間的相互作用；深刻地揭示了新自由主義從一種“非主流”的思潮演變?yōu)椤爸髁鳌币庾R形態(tài)的歷史過程，為讀者提供了全面而新穎的信息，使這一段思想史顯得無比清晰。在2008年至今的全球金融危機背景下，重新呈現(xiàn)20世紀(jì)70年代和80年代這一段極富啟迪和借鑒意義的思想爭論史，具有重要意義。
|
