《社會的經(jīng)濟》所收集的論文并非是想對社會學通常的出發(fā)點進行批判。它更不應(yīng)被理解為是對經(jīng)濟學理論形態(tài)的批判。它只是另辟蹊徑——估計人們通過其他別的途徑偶爾也會相遇（盡管可能是以某些出人意料的方式），然后才能決定意見是否一致以及運用哪些先行規(guī)則。社會學家一般在研究經(jīng)濟問題的時候，對經(jīng)濟學研究的看法更容易是補充性的甚至是“批判性的”。例如，塔爾科特•帕森斯至今還處在1929年世界經(jīng)濟危機的印象中，他在認真拜讀了社會學經(jīng)典作家的著作之后宣稱，經(jīng)濟科學中關(guān)于個人功利主義的出發(fā)點是能持久的，甚至是完全不現(xiàn)實的。每個行為都有一個文化因素和社會因素。所以，與阿羅討論社會性這個個體優(yōu)先權(quán)聚集問題，一開始就錯了。甚至連赫爾穆特•舍爾斯基也談到對《決策》評價過高的問題。新近的出版物要求更多地考慮經(jīng)濟的外部因素，更多地考慮把合理性、競爭和沖突的觀念置于其中。這可以被概括為經(jīng)濟的“制度化”觀點并追溯到一種連經(jīng)濟學家本身都不知道的傳統(tǒng)之中，從而與經(jīng)濟學理論問題，尤其與合理的決策以及孕育著矛盾的分配問題聯(lián)系起來，同時也避免了去涉足另一座科學的殿堂。
|
