《人性探微》是《比較文學(xué)與世界文學(xué)名家講堂》20卷叢書之一。作者認(rèn)為，由于歷史的原因，我國對西方文學(xué)中的人、人性、人道主義向來缺乏實(shí)質(zhì)性的深入研究。20世紀(jì)90年代，以探討外國文學(xué)中的人文精神為契機(jī)，學(xué)術(shù)界較全面、也較正面地涉及到了西方文學(xué)中人性問題和人文傳統(tǒng)，發(fā)表了不少成果，但其系統(tǒng)性和深度均有不足，因此，對西方文學(xué)中的人性抒寫、人文傳統(tǒng)作較系統(tǒng)的梳理和更深入的研究，仍然是學(xué)界目前的重要課題，所以，十余年來，作者圍繞上述內(nèi)容，追本溯源，對西方文學(xué)的人性抒寫與人文傳統(tǒng)的演變作了初步的梳理與闡述。本論文集是作者這方面工作的部分成果。
作者簡介：
蔣承勇（1956- ）浙江義烏人，文學(xué)博士、現(xiàn)任浙江工商大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國外國文學(xué)學(xué)會(huì)教學(xué)研究會(huì)會(huì)長，浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)主席。著有《十九世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的現(xiàn)代闡釋》《歐美自然主義文學(xué)的現(xiàn)代闡釋》《西方文學(xué)的文化闡釋》《西方文學(xué)“兩�！眰鹘y(tǒng)的文化闡釋》《西方文學(xué)“人”的母題研究》《英國小說發(fā)展史》等10余種。在《中國社會(huì)科學(xué)》《新華文摘》《外國文學(xué)評論》《文學(xué)評論》《外國文學(xué)研究》《文藝研究》《文藝?yán)碚撗芯俊贰渡鐣?huì)科學(xué)戰(zhàn)線》等發(fā)表論文100余篇。獲教育部人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)2次，浙江省政府哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)8次。
目錄：
《比較文學(xué)與世界文學(xué)名家講堂》前言王向遠(yuǎn)1
自序1
綜合論
酒神與日神：西方文學(xué)的人性意蘊(yùn)與雙重文化內(nèi)質(zhì)
世俗人本意識與宗教人本意識的對立與統(tǒng)
——“兩�！蔽膶W(xué)之文化內(nèi)核異質(zhì)互補(bǔ)論
論歐洲中世紀(jì)世俗文學(xué)的人文走向
——兼談世俗文學(xué)與基督教文化的關(guān)系
“人”的母題與西方現(xiàn)代價(jià)值觀
——人文主義文學(xué)新論
從上帝拯救轉(zhuǎn)向人的自我拯救
——古典主義文學(xué)“王權(quán)崇拜”的人性意蘊(yùn)
西方文學(xué)“人”的母題的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
——兼及與“五四”新文學(xué)的關(guān)系
論十九世紀(jì)西方文學(xué)中“人”的形象《比較文學(xué)與世界文學(xué)名家講堂》前言王向遠(yuǎn)1自序1綜合論酒神與日神：西方文學(xué)的人性意蘊(yùn)與雙重文化內(nèi)質(zhì)世俗人本意識與宗教人本意識的對立與統(tǒng)——“兩�！蔽膶W(xué)之文化內(nèi)核異質(zhì)互補(bǔ)論論歐洲中世紀(jì)世俗文學(xué)的人文走向——兼談世俗文學(xué)與基督教文化的關(guān)系“人”的母題與西方現(xiàn)代價(jià)值觀——人文主義文學(xué)新論從上帝拯救轉(zhuǎn)向人的自我拯救——古典主義文學(xué)“王權(quán)崇拜”的人性意蘊(yùn)西方文學(xué)“人”的母題的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——兼及與“五四”新文學(xué)的關(guān)系論十九世紀(jì)西方文學(xué)中“人”的形象世紀(jì)回眸：文明是我們的家園——二十世紀(jì)西方文學(xué)人文觀念梳理人物論亞當(dāng)與夏娃：善惡主題的始源之原型普羅米修斯：文明的悖謬與人的困惑耶穌與普羅米修斯：對人的生命存在的雙向價(jià)值認(rèn)同俄狄浦斯王：走向文明的艱辛浮士德：歐洲“近代人”文化價(jià)值核心“拜倫式英雄”：“超人”原型的人文沉思作品論《神曲》：從神圣觀照世俗《堂吉訶德》：多重諷刺與人文意蘊(yùn)的重構(gòu)《哈姆萊特》：人的覺醒與迷惘《新愛洛伊絲》：自然之愛與人性抒寫《人間喜劇》：對人類生命本體的憂思《雙城記》：“美德”與“恐怖”演繹的人性之善惡作家論莎士比亞：從世俗觀照神圣盧梭：在塵世點(diǎn)燃天國之圣火于“頹廢”中尋覓另一個(gè)“自我”——從諾瓦利斯與霍夫曼看德國浪漫主義人文取司湯達(dá)：自由的困惑福樓拜：跋涉于沙漠中的駱駝托爾斯泰：堂吉訶德與西西福斯的融合陀思妥耶夫斯基：“人”的定位的困惑左拉：“人”的神話的隕落后記
酒神與日神：西方文學(xué)的人性意蘊(yùn)與雙重文化內(nèi)質(zhì) 一、狄俄尼索斯：自然生命的無窮欲望 狄俄尼索斯是希臘神話中的酒神，是釀酒和種植葡萄的庇護(hù)神。他是宙斯與人間女子塞墨勒的兒子。傳說塞墨勒和宙斯相愛后懷孕，在宙斯的妻子赫拉的勸誘下，宙斯現(xiàn)出原型與赫拉相見，結(jié)果宙斯的雷電擊死了塞墨勒。宙斯從母腹中取出胎兒，縫進(jìn)自己的大腿，因而變成瘸腿。嬰兒足月后出生，取名狄俄尼索斯，意即“宙斯瘸腿”。開始，宙斯把他交給塞墨勒的妹妹哺養(yǎng)，后來為了躲避赫拉的惱怒，又把他托付給尼薩山上的山林女神。長大后他教人種植葡萄和釀酒。紀(jì)念他的崇拜儀式為迷醉狀態(tài)下的野蠻狂歡。一般認(rèn)為，古希臘的喜劇起源于紀(jì)念他的狂歡歌舞。在雅典，因?yàn)樗c植物有密切關(guān)系，又被尊崇為死后復(fù)生的自然之神。 在所有關(guān)于狄俄尼索斯的傳說中，特別值得我們注意的是：與植物相關(guān)的自然之神，象征著旺盛的自然生命力；有關(guān)他的生殖崇拜，隱喻了人的本能沖動(dòng)與生命活力；酒神崇拜儀式那迷醉狀態(tài)下的放浪形骸的狂歡，展示了卸去文化面具后人的自然形態(tài)和生命本原。因此，狄俄尼索斯可以說是人的自然本性和原始生命意志的象征。尼采以狄俄尼索斯來表述人被基督教文明壓制下的無窮生命欲望的，在他看來，“‘對生命的肯定，甚至對它最奇妙最困難問題的肯定：在其致力于追求最高形態(tài)的過程中，對其生命力之無窮無盡而感到歡欣的生命意志——’這就是我所說的狄俄尼索斯”。 狄俄尼索斯精神在呼喚著我們：“像我吧——原始的母親——，不停地創(chuàng)造，從那紛紜擾攘的表象之變遷與流動(dòng)之中，我獲得了滿足!” 在整個(gè)古希臘神話世界中，無論是天神宙斯，還是普通之神普羅米修斯、阿佛洛狄特和赫拉，抑或是人之英雄俄狄浦斯，阿喀琉斯和伊阿宋，他們都顯示了遠(yuǎn)古人類的無窮生命活力，強(qiáng)烈的生命意志驅(qū)使他們展示自我價(jià)值的同時(shí)又享受人的歡樂與滿足。無論是神還是英雄身上的豐滿、豐富而充溢的人性，蕩漾著人類童年時(shí)期的天真、純樸與浪漫，讓我們不難窺見那人性尚裸露時(shí)代人的真實(shí)面目。可以說，在古希臘神話眾多的神和英雄(人)身上，都有一個(gè)狄俄尼索斯的原型，在整個(gè)神話世界里，都彌漫著狄俄尼索斯的“情緒”，唯其如此，這神話的世界才蘊(yùn)含了“永久的藝術(shù)魅力”，讓后人像追慕伊甸樂園那樣可望而不可及。 但這個(gè)神話世界又畢竟不是“伊甸園”，文明的腳步已經(jīng)在那里留下足跡，文化之面紗已籠上那一幕幕或矯健或柔美的身體，尤其是，文化作為一種精神形態(tài)，已讓那喜怒無常、放縱恣肆的神與人舉步維艱，甚至矛盾重重，困惑迷惘。俄狄浦斯是一個(gè)典型的代表，他的悲劇說明，走向文明固然艱難，但步入文明的人也并不自由；因?yàn)槲拿鞯墨@得需要以喪失自然人性為代價(jià)，文化給予的自由要求你必先丟棄原有的自由。這里，文化和文明成了自然人性的對立物，是狄俄尼索斯的無情殺手。作為象征性的人物形象，這個(gè)殺手就是日神阿波羅。二、阿波羅：文化與理性的象征 阿波羅是希臘神話中具有多種職能和意義的神，是希臘神話中最著名的神之一，也是在所有希臘神祇中被崇奉得最廣泛的神。一般認(rèn)為他是光明之神，因?yàn)樗{馭太陽車每天在天際巡邏給宇宙帶來光明。但他最顯著的象征是公正執(zhí)法與嚴(yán)明懲處。從荷馬時(shí)代起，他就被認(rèn)為是神圣的遠(yuǎn)方之神，他可以從遠(yuǎn)處送來物品或進(jìn)行威脅；他使人們認(rèn)識到自己的罪惡，并且能為他們洗刷干凈；他主管宗教法規(guī)和城邦法規(guī)；他肩負(fù)給人類的世界和不幸的命運(yùn)送去光明的使命；在特爾斐的阿波羅神廟，一些女祭司宣布他的神諭，阿波羅通過神諭為人們解除困惑，預(yù)言未來，并傳達(dá)天帝宙斯的詣意。他性格嚴(yán)厲，有強(qiáng)大的威力，甚至諸神都害怕他，只有他父親宙斯和母親托勒才經(jīng)得住他的威力。他嚴(yán)厲的性格中溫和的一面是音樂和詩歌的象征，所以他又是兼管文藝之神。 在一般讀者心目中，阿波羅是光明之神，男性美之神，還有音樂之神。但是，實(shí)際上這些都不是他的本質(zhì)屬性。太陽神在眾神之中之所以僅次于宙斯的顯赫地位，在于他能在千里之遙明辨是非善惡并公正嚴(yán)厲地給予懲處，他的預(yù)言也是對是非善惡的一種預(yù)見式辨別。阿波羅在那狂放不羈的神話世界中，無疑是理性與法則的代表，這是他之所以在眾神中威力不同凡響的根本原因。如果說至高無上的天帝宙斯更多的象征著自然宇宙的法則的話，阿波羅則象征著由人的智慧理性而生的文化與文明法則。就是在神的世界中，也需要有是非善惡的法則去規(guī)范，然后才有眾神在相對意義上的“自由”與秩序。在這個(gè)意義上，眾神也并非絕對自由的。不過眾神的世界原本就是人創(chuàng)造的，是人的世界的象征，制約神的“神規(guī)”和行使“神規(guī)”的阿波羅便是給文明初始階段的人帶來規(guī)范與制約的文化與理性。在這個(gè)意義上，阿波羅象征著人的文化屬性，他是文化意義上的“人”。 對于剛剛步入文明的人類來講，文化證實(shí)了人之為人的理性本質(zhì)，標(biāo)志著文明與進(jìn)步，也獲得了自然人所沒有的自由以及自由中的規(guī)范和秩序，但他們卻要犧牲原本屬于自己的自然本性為代價(jià)。文化作為一種外在于人的客觀存在物，它是合乎人的生命存在之需要的——因?yàn)槊撾x自然后的文化人無法離開文化——因?yàn)槭呛仙�、合人的理性之本質(zhì)的；但是，人作為一種就其本源而言的“自然之子”，其自然之本質(zhì)對文化世界又是本能地排斥的——因?yàn)槲幕诒举|(zhì)上是限制自然本性的——因而文化又是背離生命，背離人的自然本性的。所以，文化與人有永恒之矛盾，文化有其自身的悖謬，這種矛盾與悖謬的終極根源在于人本身：人的理性本質(zhì)與自然本質(zhì)的二元對立和雙重矛盾。在希臘神話世界里，酒神與日神的互不相離的根子也在人本身。三、酒神與日神的經(jīng)久撕斗 如果說，酒神和日神的矛盾僅僅是對神話時(shí)代文學(xué)中體現(xiàn)的文化之悖謬和人的矛盾性的話，那么，從文學(xué)和文化發(fā)展史的角度看，這實(shí)際上開創(chuàng)了西方文學(xué)綿延不絕的人與文化之矛盾主題的先河，也預(yù)言了文明社會(huì)中人與文化將是難以調(diào)解的和長期的矛盾。 人的文化屬性決定了人永遠(yuǎn)要沿著文化的橋梁超度到更文明與自由的境界，所以，人永遠(yuǎn)要追隨文化。但人的自然本性又決定了他接受文化與文明，就得經(jīng)受文化之“煉獄”對他的磨煉，脫其原始的野性向“上帝”提升。走向文明的過程，首先是接受文化與文明之洗禮的過程，狄俄尼索斯精神必須經(jīng)受住阿波羅精神的考驗(yàn)。然而，生性不安分的狄俄尼索斯從來不愿馴服地接受阿波羅精神的制約，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反叛性。狄俄尼索斯精神與阿波羅精神的爭斗，造成了人的永久的精神之苦與人性的扭曲，從而產(chǎn)生了西方文化史上關(guān)于文化與文明之善惡的不息之爭，進(jìn)入到近代以后，隨著文化的不斷發(fā)展，人們對文化的悖謬性認(rèn)識得愈來愈清晰。 浪漫主義是西方近代史上典型的反文化傾向的社會(huì)思潮。浪漫主義思潮的創(chuàng)始者盧梭對文化與文明對人性悖逆的分析是十分深刻的。他認(rèn)為，人是生而自由的，人的本性是天然善良、純樸的，但是，文化與文明——包括社會(huì)政治制度——卻使人性走向墮落，因而，人的所有的不幸，都源自于科學(xué)、宗教、道德、文學(xué)和藝術(shù)等構(gòu)建起來的文化。盧梭認(rèn)為一個(gè)赤條條來到人間，尚未受文化熏染的人要比文明人高尚得多，因而他倡導(dǎo)“返回自然”，“返回原始蠻荒時(shí)代”。盧梭主要是從倫理道德的角度分析文化對于人性的善與惡的。他所談的文化對人性的制約，主要是文化對人的善良天性和人的自然情感的限制。但他和在他倡導(dǎo)下出現(xiàn)的浪漫主義文學(xué)所要抒發(fā)的強(qiáng)烈奔放的自然情感，卻充溢著狄俄尼索斯精神和情緒。 與盧梭相似但又比盧梭走得更遠(yuǎn)，叔本華的意志主義哲學(xué)告訴人們，人的本質(zhì)就是意志。他認(rèn)為，理性只不過是外表，猶如地球的外殼，在它的內(nèi)部還深藏著意志這一內(nèi)核。由外表觀之，似乎是人的理性引導(dǎo)人的意志與欲望，而實(shí)際上理性只不過是意志的向?qū)АＫf，意志好比是一個(gè)勇猛剛強(qiáng)的瞎子，說它勇猛剛強(qiáng)，是因?yàn)樗遣豢啥糁沟臎_動(dòng)，是一切欲望的根源，但它是盲目的，所以是瞎子。人最終是由他的意志欲望所推動(dòng)的，人，從心靈到肉體都是由意志所決定的。而意志即欲求，欲求永無窮盡而又永遠(yuǎn)無法滿足，于是就生出無盡的痛苦。人生就是痛苦，要消除痛苦，就得消除欲望，辦法是禁欲。叔本華雖然沒明說，“意志”就是人的自然本性，但其實(shí)質(zhì)就是狄俄尼索斯所代表的原始生命欲望；與之相對的理性，也來自于文化與文明。叔本華沒有像盧梭那樣祈求人性的復(fù)歸，也沒有尋求意志與欲望外現(xiàn)與滿足的途徑，而是要人們遏制并消滅欲望，免除痛苦。結(jié)果，叔本華走向了悲觀主義，但他以他的理論闡述了人性與文化的悖謬。
|
