對(duì)后現(xiàn)代藝術(shù)深有研究的王瑞蕓從美國來信時(shí)談到：現(xiàn)代主義藝術(shù)強(qiáng)調(diào)的是“形”，后現(xiàn)代主義藝術(shù)看重的是“態(tài)”，可謂一語點(diǎn)破了現(xiàn)代后現(xiàn)代藝術(shù)形態(tài)嬗變的要害�，F(xiàn)代藝術(shù)對(duì)藝術(shù)發(fā)展的突出貢獻(xiàn)是視覺形式的拓展，后現(xiàn)代藝術(shù)卻是以反藝術(shù)的面貌把藝術(shù)變?yōu)闊o所不在的生活感覺狀態(tài)。
“道之為物，惟恍惟惚”、“為學(xué)日益，為道日損。損之又損，以至無為�！彪娔X和現(xiàn)代傳媒的普及使人們同書籍漸漸疏遠(yuǎn)，人的書寫、閱讀、沉思、步行等功能也漸漸退化。人們對(duì)真理的分頭追求一旦在高層次上會(huì)合，竟發(fā)現(xiàn)進(jìn)就是退，形化為態(tài)，以至于同“無”的距離越來越近。然而“天下萬物生于有，有生于無”。（《老子》）無之后又會(huì)有有，后之后又鋰是前。后現(xiàn)代同“無”的相遇也許是為萌生新“有”準(zhǔn)備土壤吧！
殊途同歸，西方解構(gòu)主義者沿著邏格斯的山道艱苦登攀，意外地來到老子、莊子恍惚、逍遙的墓碑前面。
過去我國對(duì)后現(xiàn)代藝術(shù)的介紹比較零星，且編于建筑與文學(xué)。之套書系調(diào)動(dòng)了國內(nèi)外的藝術(shù)研究學(xué)者，特別是留學(xué)國外的博士、碩士參與撰稿，作者陣容強(qiáng)大，內(nèi)容涉獵廣泛，填補(bǔ)了國內(nèi)的一項(xiàng)空白，有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。
|
