《材料與注釋》：讓材料與注釋對(duì)話，呈現(xiàn)歷史的多面性。將不同時(shí)期、不同來源的敘述并置的做法，展現(xiàn)出歷史的多面與復(fù)雜，也為文學(xué)史研究提供了方法論的借鑒。 《材料與注釋》收錄了洪子誠教授最新的學(xué)術(shù)論文：主體為對(duì)部分當(dāng)代文學(xué)史料的鉤沉，以材料與注釋相對(duì)照的形式呈現(xiàn)，材料包括重要講話稿、會(huì)議記錄等，注釋補(bǔ)充了相關(guān)的歷史背景、文學(xué)事件、人物關(guān)系，展現(xiàn)出歷史現(xiàn)場的復(fù)雜局面，使得不熟悉當(dāng)年材料的學(xué)生及研究者可以獲得更全面的理解；另外的文章為對(duì)于當(dāng)代文學(xué)史寫作及教學(xué)的探討�！ ]有原則的轉(zhuǎn)向、見機(jī)行事，自然遭人嫌棄。但是，這種現(xiàn)象如果普遍產(chǎn)生，就不能僅從個(gè)體品質(zhì)上解釋。費(fèi)孝通在他有名的文章《知識(shí)分子的早春天氣》中就委婉指出，知識(shí)分子對(duì)于“百家爭鳴”的號(hào)召所表現(xiàn)的矛盾、猶豫、搖擺，重要原因是對(duì)權(quán)力可能深藏的謀略、圈套的擔(dān)心。這里，費(fèi)孝通關(guān)注了與道德相關(guān)的心理現(xiàn)象，和行為的社會(huì)根源。換句話說，不少“不真誠”的，或“兩面派”的道德現(xiàn)象，不論是強(qiáng)者基于地位權(quán)力的覬覦爭奪，還是弱者迫于壓力，為保護(hù)自己而選擇心口不一，除了從社會(huì)個(gè)體的行為品格上觀察之外，還存在著應(yīng)該深入考察的“一個(gè)社會(huì)所宣稱的準(zhǔn)繩與其形態(tài)相對(duì)應(yīng)程度”，和“一個(gè)社會(huì)培育或敗壞其公民的真誠的程度”的空間。從已經(jīng)發(fā)生的事情和我們的生活經(jīng)驗(yàn)看，在某種社會(huì)環(huán)境中，有時(shí)個(gè)人連“置身事外”的“邊緣化”地位也不能自由選擇，在這樣的時(shí)候不去討論“環(huán)境”問題而專事追究他的“真誠”，確是有點(diǎn)模糊事情的焦點(diǎn)。1955年，中國作協(xié)在內(nèi)部秘密批判丁玲、陳企霞“反黨小集團(tuán)”的時(shí)候，據(jù)黃秋耘的敘述，不得不參加會(huì)議的陳翔鶴就有這樣的感嘆： 人在自己生命處理上的無奈，在陳翔鶴60年代初寫的短篇《陶淵明寫“挽歌”》《廣陵散》中有所流露。就是說，在一個(gè)“言論的強(qiáng)迫統(tǒng)一”的社會(huì)里，“優(yōu)秀的人注定只能沉默，大多數(shù)人則學(xué)會(huì)講兩種語言：一種在他們自己的四壁里的本來的語言，以及一種不是本來的，在公共領(lǐng)域里所說的語言”。不追問社會(huì)情境、制度，不解析權(quán)力的性質(zhì)和運(yùn)作方式，只嚴(yán)苛地糾纏個(gè)人道德，只能說是輕重不分。
從這里可以提出的問題有，為什么“道德”擁有“超凡權(quán)力”的規(guī)范性力量？為什么它具有“終極評(píng)價(jià)”的地位？誰有資格、權(quán)力做出道德評(píng)價(jià)？審查者在指控他人的道德問題時(shí)，是否便證明他的“道德純正”，而可以使用任何（包括“非道德”）的手段？后面這個(gè)問題，涉及“目的”和“手段”的關(guān)系。50年代斯大林事件之后，美國作家法斯特宣布脫離共產(chǎn)黨，中國文藝界對(duì)他展開批判。巴金在他的文章里就觸及了令自由知識(shí)分子苦惱的這個(gè)問題。“目的”的崇高自然可以抵消在手段上的“不道德”，不過，從“當(dāng)代”文藝史看，當(dāng)年標(biāo)榜的正義、崇高目的（捍衛(wèi)“正確文藝路線”、還原“歷史真相”等等），許多都未能經(jīng)得起檢驗(yàn)。退一步說，即使承認(rèn)目的的崇高性，這樣的憂慮也不能完全消弭：“以太過無情手段促進(jìn)的人性理想，有變成其相反物的危險(xiǎn)；自由，變成以自由為名而行壓迫；平等，變成以維護(hù)平等為名而久居不去的新寡頭體制；公道，變成要打破一切不妥協(xié)，人類愛則變成怨恨所有反對(duì)以殘暴手段達(dá)成人類愛之人。”
也是在1957年，施蟄存在《才與德》的文章中說，“任人以德，現(xiàn)在恐怕不很妥當(dāng)，因?yàn)槲覀冊(cè)谧罱?0年中，經(jīng)過好幾次大變革，可以說是一個(gè)離亂之世，有德之人，實(shí)在太少。‘老子打過游擊’，只能算是‘功’，不能算是‘德’。有功則酬以利祿，何必以位？”這看起來是“士”對(duì)“君主”諫言的現(xiàn)代版本，目的當(dāng)在爭取“知識(shí)分子”的“話語權(quán)”。不過，里面似乎也透露了對(duì)“當(dāng)代”“道德主義”趨向的警惕；這種“道德主義”是在承擔(dān)推進(jìn)“一體化”思想政治體制的功能，是在促使這樣的現(xiàn)象產(chǎn)生：一邊是絕對(duì)的純潔正義，另一邊則完全是欺騙和邪惡——端看誰掌握著權(quán)力而進(jìn)行這種二元的道德分配。
|
